Off Topic relativo alla discussione sullo F-35

[Ein]

Gaiani ha frantumato le gonadi..... Oltretutto coordina un sito che sta diventando una discarica....

Modificato 27 Novembre 2014 da Ein

[vorthex]

comunque, fa sempre ridere come si tenta in ogni modo, anche quelli più surreali, di dare addosso al programma. mo è colpa della LM se gli altri produttori di aerei fanno la fame

[holmes7]

Gaiani, dopo aver volutamente ignorato i trials dell'F 35 sulla Nimitz (un fatto sconcertante !!), adesso cerca di sviare il discorso su questioni che sono

abbastanza ridicole.

 

In primo luogo, nel campo USA ci sta la Boeing oltre che la Northrop che saranno capaci di progettare un caccia di 6a generazione. Se serve possono trovare

partners stranieri, vedi Bae, Rolls, Finmeccanica...e altri.

 

Gaiani dimentica che Boeing si sta gia interessando alle future tecnologie per il dopo F 22A/ F18.

 

Dovrebbe inoltre spiegarci quale poteva essere l'alternativa all'F35, visto che gli europei si sono attardati nel progetto Eurofighter e non hanno mai

progettato un aereo stealth ne accumulato esperienza in questo settore.

[Ein]

gaiani è o stupido o è prezzolato. E le tendenze ridicole pro-russia di analisi difesa (certi articoli vanno letti con l'antiemetico a portata di mano) mi fanno propendere per la seconda ipotesi

[maxiss]

Nulla di nuovo, ma è un articolo recente. Che ne pensate??

Prezzolati anche loro?? (che non mi stupirebbe, sia ben chiaro..)

 

 

 

https://aurorasito.wordpress.com/2014/10/12/perche-lf-35-e-un-bersaglio-dei-flanker/

Modificato 27 Novembre 2014 da maxiss

[holmes7]

Un idiozia totale, scritto da ignoranti.

 

Basta guardare questa foto

 

 

 

 

 

 

 

L'autore dell'articolo si e' dimenticato di dire che l'F35 ci vede a 360 gradi. Non solo nel cono anteriore.

 

https://www.youtube.com/watch?v=WGewvhg5efI

 

 

 

 

 

Si e' dimenticato che 4-6 F 35 possono lanciare le armi dell'altro wingman che vola a decine di km di distanza.

[Ein]

Cos'è, uno scherzo? aurora sito è spazzatura della peggior specie....... E' in pratica un'agenzia di stampa del cremlino in salsa al pomodoro, più realista del re. Non è altro che un pessimo canale di propaganda russa.

Modificato 27 Novembre 2014 da Ein

[holmes7]

Si dispiaceranno i produttori di nichel

 

http://www.avionews.it/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1164492&pagina_chiamante=index.php

[blob]

Gaiani ha frantumato le gonadi..... Oltretutto coordina un sito che sta diventando una discarica....

nel merito cosa gli contesti???

comunque, fa sempre ridere come si tenta in ogni modo, anche quelli più surreali, di dare addosso al programma. mo è colpa della LM se gli altri produttori di aerei fanno la fame

surreale??? si è mai verificato che un produttore, sia l'unico fornitore nei prossimi 20 anni????

Gaiani, dopo aver volutamente ignorato i trials dell'F 35 sulla Nimitz (un fatto sconcertante !!), adesso cerca di sviare il discorso su questioni che sono

abbastanza ridicole.

 

In primo luogo, nel campo USA ci sta la Boeing oltre che la Northrop che saranno capaci di progettare un caccia di 6a generazione. Se serve possono trovare

partners stranieri, vedi Bae, Rolls, Finmeccanica...e altri.

 

Gaiani dimentica che Boeing si sta gia interessando alle future tecnologie per il dopo F 22A/ F18.

 

Dovrebbe inoltre spiegarci quale poteva essere l'alternativa all'F35, visto che gli europei si sono attardati nel progetto Eurofighter e non hanno mai

progettato un aereo stealth ne accumulato esperienza in questo settore.

http://www.analisidifesa.it/2014/11/prime-operazioni-notturne-sulla-nimitz-per-lf-35c/

[vorthex]

 

surreale??? si è mai verificato che un produttore, sia l'unico fornitore nei prossimi 20 anni????

non è che l'intero spettro delle forze armate, nel loro toto, sia fatto solo da F-35, fatti esclusivamente da LM (ci sono tante realtà che partecipano alla costruzione dell'aereo). ci sono tante pedine e l'F-35 è una di queste.

 

la scelta del JSF, che rientra sempre in un concetto sempre più esteso di standardizzazione e razionalizzazione, è stata voluta e ricercata dai militari e dai governi, non è un complotto ad opera LM per farsi un pò di soldi.

 

lo ripeto, è tutto molto surreale, anzi è proprio ridicolo che una delle specifiche di progetto dell'F-35, nota fin dall'inizio e sempre accettata, ora sia diventata una specie di complotto ai danni dell'Europa (la quale, se proprio vogliamo discutere di questi aspetti, è l'unica colpevole nel non aver fornito, a se stessa, un alternativa al prodotto americano) e delle altre aziende americane (che l'articolista dimostra di conoscere poco e male).

Modificato 28 Novembre 2014 da vorthex

[fabio-22raptor]

Se l'Europa e' stata 20 anni a cincischiarsi con il typhoon ora sarebbe colpa di L.M. Beh, Gaiani ormai e' in completo delirio..

[Ein]

Contesto a gaiani una parzialità vergognosa, che trasuda in ogni commento. Nello specifico, un aereo da strike per l' AMI non deve foraggiare l'industria nazionale, come fatto con il disastroso ariete o come fatto durante la seconda guerra mondiale con gli M13/40, ma rispondere alle esigenze strategiche di chi lo acquista.

Se l'Europa e' stata 20 anni a cincischiarsi con il typhoon ora sarebbe colpa di L.M. Beh, Gaiani ormai e' in completo delirio..

Appunto... Il typhoon è un ottimo aereo, che però risente di un'impostazione "vecchiotta" dovuta alle ere geologiche necessarie per metterlo in servizio. E si tratta di un aereo che mai avrà, pur con tutti gli aggiornamenti, le qualità in fase di strike dell' F35.

[maxiss]

Io lo contesto pure nella cinematica, visto che l f35 di occhi ne ha ovunque, e quelli sono più importanti di uno o due g continuativi in più.

[Robby]

Ed io contesto il fatto che ci sia ancora qualcuno che si sente in dovere di postare per l' ennesima volta, in una discussione tecnica, articoli infarciti di idiozie la cui valenza tecnica è nulla.

E che ci siano altri che si sentono in dovere di controbattere punto per punto su sciocchezze che sono già state ampiamente demolite in passato. La storia si ripete...

 

E sono altre due pagine di una discussione già pesantissima. Poi ci "infastidiamo" se non tutti hanno il tempo o la voglia di leggersela dall' inizio...

Se poi a qualcuno venisse voglia di intervenire, sarei ben felice di veder scomparire questo mio post.

[blob]

Contesto a gaiani una parzialità vergognosa, che trasuda in ogni commento. Nello specifico, un aereo da strike per l' AMI non deve foraggiare l'industria nazionale, come fatto con il disastroso ariete o come fatto durante la seconda guerra mondiale con gli M13/40, ma rispondere alle esigenze strategiche di chi lo acquista.

Appunto... Il typhoon è un ottimo aereo, che però risente di un'impostazione "vecchiotta" dovuta alle ere geologiche necessarie per metterlo in servizio. E si tratta di un aereo che mai avrà, pur con tutti gli aggiornamenti, le qualità in fase di strike dell' F35.

foraggiare , come dici te permette sviluppo all'italia non vedo sosa ci sia di male a favorire le industrie italiane....

guarda un po cosa fanno i tanto amati americani....

[Ein]

Cosa c'è di male? Con l'ariete abbiamo comprato un costoso catorcio, che è praticamente obsoleto e non serve quasi a nulla... L'industria nazionale non va foraggiata, altrimenti si finisce come la FIAT. Un'azienda rimane sul mercato se è competitiva... Siamo al delirio più clamoroso... L'esercito e l'aviazione e la marina NON sono entità che debbono fare assistenzialismo all'industria nazionale.....

[Simone]

Purtroppo, anche a causa del lavoro- e per certi versi per fortuna che c'é- sono stato assente dal Forum molto tempo, ho letto che i problemi più gravi inerenti allo sviluppo, soprattutto quelli degli "anni bui" intorno al 2008-2009 sembrano essere stati risolti,e che almeno la versione convenzionale/A è già perativa, limitatamente ad alcune operazioni. Secondo me l'attuale crisi politica,e non solo, ucraina rende se possibile ancora più urgente per la NATO disporre di una flotta di F35 funzionante, soprattutto se si vorrà aiutare le forze ucraine di terra nelle loro azioni a difesa delle zone orientali del loro Paese . L'esistenza di batterie SAM molto moderne,secondo me, rende l'impiego di velivoli tradizionai molto rischioso,mentre con gli F35 anche un numero di veliovoli limitato potrebbe contribuire a respingere forze di terra, od a limitarne il rifornimento, molto ingenti numericamente

[maxiss]

Premesso che in Ucraina appena un caccia russo va giù per colpa di un aereo della Nato scoppia la terza guerra mondiale,....

direi che con la release 2B sia il minimo sindacale. Ma minimo minimo..

Mancano le funzioni jammer e la tangenza salirà da 4000 a 8000 metri, non molto contro un mig 31..

E poi manca il missile 9x. Quindi ci vuole il Raptor a fare da scorta. Quindi guerra aperta..

Modificato 8 Febbraio 2015 da maxiss

[blob]

Purtroppo, anche a causa del lavoro- e per certi versi per fortuna che c'é- sono stato assente dal Forum molto tempo, ho letto che i problemi più gravi inerenti allo sviluppo, soprattutto quelli degli "anni bui" intorno al 2008-2009 sembrano essere stati risolti,e che almeno la versione convenzionale/A è già perativa, limitatamente ad alcune operazioni. Secondo me l'attuale crisi politica,e non solo, ucraina rende se possibile ancora più urgente per la NATO disporre di una flotta di F35 funzionante, soprattutto se si vorrà aiutare le forze ucraine di terra nelle loro azioni a difesa delle zone orientali del loro Paese . L'esistenza di batterie SAM molto moderne,secondo me, rende l'impiego di velivoli tradizionai molto rischioso,mentre con gli F35 anche un numero di veliovoli limitato potrebbe contribuire a respingere forze di terra, od a limitarne il rifornimento, molto ingenti numericamente

stai prefigurando scenari da brivido

[holmes7]

Premesso che in Ucraina appena un caccia russo va giù per colpa di un aereo della Nato scoppia la terza guerra mondiale,....

direi che con la release 2B sia il minimo sindacale. Ma minimo minimo..

Mancano le funzioni jammer e la tangenza salirà da 4000 a 8000 metri, non molto contro un mig 31..

E poi manca il missile 9x. Quindi ci vuole il Raptor a fare da scorta. Quindi guerra aperta..

 

 

 

Contro un Mig 31, non ti serve l'F35, basta un F15C eagle con radar AESA con missili AIM120D te lo butta giu senza problemi.

[Einherjar]

Contro un Mig 31, non ti serve l'F35, basta un F15C eagle con radar AESA con missili AIM120D te lo butta giu senza problemi.

Certo e per fare fuori un T-80 non serve un javelin, bastano arco frecce e la collezione completa dei dvd di Rambo.

[holmes7]

Certo e per fare fuori un T-80 non serve un javelin, bastano arco frecce e la collezione completa dei dvd di Rambo.

 

 

 

Infatti per fare fuori un T80 serve un javelin come per fare fuori un Mig 31 basta un F15C con radar aesa e missili Aim120D, almeno di non voler dimostrare

che il Mig31 sia un caccia da superiorita aerea migliore di un Eagle, il che non e' !

[davide9610]

 

 

 

Contro un Mig 31, non ti serve l'F35, basta un F15C eagle con radar AESA con missili AIM120D te lo butta giu senza problemi.

Si prima che l'Eagle arriva a tiro é andato giù 4 volte a colpi di Amos/Arrow

 

E con la variante BM aggiornata andrebbe ancora peggio.

Modificato 8 Febbraio 2015 da davide9610

[Einherjar]

Infatti per fare fuori un T80 serve un javelin come per fare fuori un Mig 31 basta un F15C con radar aesa e missili Aim120D, almeno di non voler dimostrare

che il Mig31 sia un caccia da superiorita aerea migliore di un Eagle, il che non e' !

Per essere migliore dell'eagle in superiorita aerea c'è gia il flanker, il Mig-31 serve ad'altro, non che avrebbe problemi a tirare giú gli f-15c kamikaze che presumo esistano solo in questi surreali off-topic.

Comunque premettendo che bisogna vedere quanti dei 180km di gittata del 120d siano effetivi e quanti fuffa da brochure, per prendersi a missilate da 200km ci vuole un'incrociatore volante mica il caccia da superiorita aerea.

[vorthex]

soprattutto, bisogna vedere se a 180km si colpisce un bersaglio non cooperante che non sia un bombardiere.