Iran - Discussione Ufficiale

[Dominus]

Guarda che il negoziato con la Korea ha, di fatto, fermato il programma nucleare di quel paese, che però, a differenza dell'Iran, non voleva diventare una potenza ma fare un semplice ricatto internazionale per finanziare il mantenimento di un regime comatoso, al punto da fare una (probabile) finta bomba atomica.

L'Iran, invece, ha un background più solido, ma, in ogni caso, o tratti o lo bombardi subito, e nessuno è disposto a scatenare una guerra senza prima tentare il tutto e per tutto.

[lele85]

Secondo voi l'Iran potrebbe colpire l'Italia con un'atomica?se succedesse cosa faremmo?

 

Per mia personale opinione:

 

 

Non credo mai lo faccia,farlo e mettersi contro l italia,che bene o male il suo gruppetto di armi nucleari lo ha ufficialmente o no,che sia una voce o una certezza,e non credo come qualcuno asseriva prima,che l italia stia li zitta,a chiedere la resa,come non credo che tireremo una bomba nucleare in iran di risposta visto che prima tocca sentire che dice lo zio sam(Doppia chiave),e non vedo l italia come nazione che va a lanciare armi nucleari,ma comunque stai attaccando un paese che si non e potenza nucleare,ma un eventualita nel risponderti ce la ha,e non scordiamoci che non so se lo faccino o meno ma almeno sulla carta abbiamo alleati che possono lanciare e fare la guerra per noi.Sopratutto non lo fara perche vuol dire mettersi contro l occidente,ancora piu di come sta facendo ora,ma in maniera irreparabile.Per ultimo ma non importante NON NE HA ASSOLUTAMENTE MOTIVO!!!

 

 

Tutti inclusi cina e russia non tollereranno mai,un esplosione nucleare,in un paese alleato vero o strategico,dell occidente,membro del G8,per quanto possiate supporre che conti o meno,cosi l iran si darebbe solo la zappa sui piedi.

 

 

Quindi mettila cosi,se l Iran vuole suicidarsi politicamente,militarmente,economicamente insomma suicidarsi in generale lo fara',se invece sono si un regime dittatoriale ma non sono stupidi,non lo faranno mai(anche se la stupidita',non e debellata sulla terra),e piu un dire guardate io non vi rompo,pero badate che se avete propositi di invadermi io ho un amico che si chiama "bomba nucleare"(deterrente nucleare)

 

Tutto questo casino si fa solo ed esclusivamente per israele("io cancellero israele dalle carte geografiche"),che e la vera nazione che si deve veramente preoccupare per questo,anche se e potenza nucleare,perche' in questo caso ce odio vero tra iran ed israele

 

 

E su quest ultimo punto do una mia personale impressione:

 

Secondo me se dovesse cadere "la bomba" su israele,in barba alle sue alleanze con zio sam e con l occidente,non credo si muoverebbe un gran polverone,come se fosse colpita l italia.una potenza europea e occidentale economica.

 

Non scordiamoci che se pure da parte a parte l odio e latente(gruppi neonazisti,o fanatici anti israeliani in genearale) o meno(Iran,paesi arabi) israele non e che rimanga molto simpatica ai piu'.

Modificato 22 Febbraio 2009 da lele85

[Dominus]

Il punto non è che l'Iran voglia usarla la bomba, nessuno è pazzo fino a questo punto e saprebbe le conseguenze (Israele può distruggere l'Iran varie volte, non parliamo degli USA), ma la sola presenza di un paese ostile con tendenze imperialistiche in quella regione dotato di armi nucleari potrebbe destabilizzare un area geografica cruciale per i bisogni energetici dell'intero pianeta, e mi pare un motivo abbastanza buono per impedirglielo, anche con una guerra se fosse necessario.

Almeno finchè siamo in tempo.

[Ospite intruder]

Il 25 febbraio saranno effettuate operazioni preliminari per la messa in attivita' della prima centrale nucleare iraniana, a Bushehr. Ci sara' una cerimonia con i capi delle agenzie atomiche iraniana e russa. Lo scrive l'agenzia Fars.La centrale di Bushehr,con un reattore di 1.000 Megawatt,e' stata realizzata da tecnici russi,ma la sua messa in funzione e' stata rinviata diverse volte,nel braccio di ferro tra la comunita' internazionale e la Repubblica islamica sul suo programma nucleare.

 

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mo..._122316957.html

[-{-Legolas-}-]

fonte: http://www.epolitix.com/latestnews/article...iefing-defence/

 

Hutton was responding to questioning by shadow defence minister Julian Lewis on comments made by the British ambassador to the UN, Sir John Sawers, that the Iranians had offered to strike a deal with Britain.

 

Sawers revealed that Iran had offered to stop killing British military personnel in Iraq in return for them being allowed to pursue their nuclear programme.

 

Questa è proprio una porcheria da parte dell'Iran.

[SFan]

Scusate, io avrei una pessima domanda da fare, per la verita' l'hanno gia' fatta altri ("l'Iran potrebbe colpire l'Italia con una bomba nucleare?") e la risposta piu' diretta che ho letto e' stata:

 

In teoria (dove per teoria si intende la portata dei vettori), sì. E quello che faremmo sarebbe di chiedere la resa, come abbiamo sempre fatto quando ci hanno mazzolato a dovere.

 

che vuol dire chiedere la resa? voglio dire, che senso deve avere chiedere la resa a qualcuno che ha appena lanciato un attacco nucleare? Vabene, diciamo che si prendono il disturbo di rispondere "NO!" ... allora? Oppure sono io che non ho capito veramente un c**** e chiederemmo noi all'Iran il permesso di arrenderci? no perche' "quando ci hanno mazzolato a dovere" a me ricorda la WW2 ... davvero il regno d'italia intimo' agli angloamericani di arrendersi?

 

allora procedo e faccio la peggior domanda che mi venga in mente, siloso e' una domanda stupida ed e' fantapolitica e dopo me ne vado in un angoletto a contare le formiche in ginocchio sui ceci, pero' intanto la faccio:

anzitutto ho letto l'altro topic e penso di aver capito molto bene che bomba+satellite = satellite bomba

dunque, immaginando un tetro scenario nel quale l'Iran minacci di colpire precisamente noi e venissimo lasciati soli, niente alleati ne amichetti, solo la nostra Italy, potremmo materialmente fare qualcosa per impedirlo? Voglio dire, poniamo di essere davvero con le spalle al muro, possiamo impedire che una fetida teocrazia fondamentalista possa far fuori un pezzo di casa nostra?

ad esempio: fra tre mesi l'iran lancia un "satellite metereologico", poco dopo i nostri servizi (e solo loro) scoprono che in realta' porta labbomba e che verra' mollata senza preavviso su una grande citta' d'Italia a piacere e scoprono anche la localita' (molto approssimativa) della base di controllo del satellita, abbiamo, poniamo, due o tre mesi di tempo perche' gli iraniani hanno un po' di problemi tecnici da risolvere, dopodiche sganciano e bum! Dopo, forse, ci daranno il permesso di arrenderci.

Chiamiamo gli americani, i quali poniamo NON ricevono conferma sulla notizia da parte dei loro servizi (inefficienza o quello che volete), cosi zio Obama risponde: "tranchili 'taliani, No paura, no bomba, pensare a spagheti piza mandolino". Israele ha il trasferimento di chiamata su Washington dove, a questo punto, ci ridono dietro.

Putin ci risponde di non rompere o ci alza il prezzo del gas. Francia e GB dicono che c'e' la crisi e occorre fare dei sacrifici ... La Germania non risponde, utente Merkel momentaneamente irraggiungibile ... Gheddafi promette di metterci lui una buona parola e di stare tranquilli ...

Ora, i nostri servizi potrebbero aver sbagliato, pero' loro sono convinti di no ... i media non ne hanno parlato o ne hanno parlato poco (notizia tenuta segreta e/o eventuali goleprofonde non son state prese sul serio).

E' realistico pensare che avremmo materialmente la possibilita' almeno di tentare qualcosa di piu' efficace che aspettare di veder sparire milano o roma ?

 

Grazie

[Dominus]

Mi sembra una elucubrazione fantapolitica più che uno spunto di discussione...

[Graziani]

Io non credo che l'Iran abbia l'atomica per il semplice fatto che Americani e Israeliani più volte hanno detto che avrebbero fatto di tutto pur di evitare che l'Iran si doti di questa tecnologia perciò se l'Iran è ancora presente sulla carta geografica vuol dire che no ha proprio un bel niente.

[-{-Legolas-}-]

@SFan: la tua domanda è lecita, ma è stata stimolata da un presupposto debole, ossia che l'Italia si arrenda a un qualche genere di attacco nucleare da parte dell'Iran, per poi arrendersi.

 

Era una battuta, non si possono fare considerazioni efficaci su un presupposto così.

 

L'Iran ha il materiale e le strutture per farsi la bomba, Graziani potrebbe essere nel giusto, ma anche no del resto è una sua opinione, comunque spesso ne sappiamo troppo poco per potere fare la considerazione giusta.

 

Da quel che ne so io, quelle centrifughe che hanno sempre detto di non avere, che invece hanno, sono gia un chiaro esempio di presa in giro: e stiamo parlando di energia nucleare, non di missili terra-aria.

[lender]

... immaginando un tetro scenario nel quale l'Iran minacci di colpire precisamente noi e venissimo lasciati soli, niente alleati ne amichetti, solo la nostra Italy, potremmo materialmente fare qualcosa per impedirlo? ....

 

Ma perchè dovrebbe colpire proprio noi? E perchè la NATO dovrebbe lasciarci soli? Mi sembra uno scenario troppo astratto. Che senso avrebbe per l'Iran usare la bomba su un paese che non è al centro delle sue mire, legittimando una ritorsione internazionale, o semplicemente quella di Israele, che a quel punto non avrebbe più alcuna remora ad intervenire, dato che ci sarebbe la prova definitiva che l'Iran ha la bomba e la vuole usare?

[madmike]

L'Iran ha il materiale e le strutture per farsi la bomba, Graziani potrebbe essere nel giusto, ma anche no del resto è una sua opinione, comunque spesso ne sappiamo troppo poco per potere fare la considerazione giusta.

 

da quello che dicono gli organismi internazionali ONU (aiea in testa) e i russi, che gli forniscono uranio e tecnologia, pare proprio di no.

[Ospite intruder]

Non metterei Mosca fra le fonti attendibili, e l'ONU e le sue agenzie non è la prima volta che prendono cantonate.

[-{-Legolas-}-]

Madmike tu cosa faresti?

[Ospite intruder]

L'Iran non dispone di uranio arricchito utile per essere impiegato in armi e non ha ancora deciso se produrlo. Lo hanno detto oggi al Congresso degli Stati Uniti due responsabili dell'apparato di intelligence Usa.

 

 

http://it.notizie.yahoo.com/4/20090310/tts...re-ca02f96.html

 

 

 

Si mettessero d'accordo, una buona volta...

[VittorioVeneto]

Obama apre all'Iran: "Superiamo trent'anni di conflitti"

 

 

"Una stagione di nuovi inizi". Con una mossa a sorpresa il presidente Usa Obama si è rivolto in un messaggio tv agli iraniani: "Superiamo trent'anni di ostilità". Reazioni favorevoli di Ue e Russia.

 

«Un nuovo giorno», «una stagione di nuovi inizi». Con una mossa a sorpresa senza precedenti, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama si è rivolto direttamente con un messaggio televisivo al popolo e al governo dell'Iran, in occasione del capodanno persiano. La mossa di Obama, per chiedere all'Iran di riprendere, ma con «reali responsabilità », il proprio posto in seno alla comunità internazionale dopo un isolamento di quasi 30 anni, è stata cautamente accolta a Teheran, dove al di là delle parole, spiegano fonti ufficiali, si aspettano fatti concreti.

 

La mossa del presidente degli Stati Uniti ha suscitato entusiasmo in Europa. Le reazioni sono state tutte ampiamente positive: dal ministro degli esteri italiano Franco Frattini al responsabile per la politica estera dell'Ue Javier Solana, dal presidente francese Nicolas Sarkozy al cancelliere tedesco Angela Merkel. Per Frattini, Obama con il suo messaggio «dimostra una grande leadership» e coglie «un punto concreto» perchè «senza l'Iran è difficile stabilizzare la regione». «Spero che possa aprirsi un nuovo capitolo nelle relazioni con l'Iran», ha detto dal canto suo Solana, aggiungendo, «penso che si tratti di un messaggio molto costruttivo» ed auspicando che «l'Iran presti attenzione» ad Obama.

 

Dopo aver ricordato che «per quasi tre decenni, i rapporti tra le nostre nazioni sono stati tesi», nel suo messaggio Obama ha detto che nelle celebrazioni per il capodanno «c'è la promessa di un nuovo giorno». «Quindi - ha aggiunto il presidente degli Stati Uniti - in questa stagione di nuovi inizi, vorrei parlare con chiarezza ai leader dell'Iran», attraverso «un approccio che sia onesto e fondato sul rispetto reciproco». Contrariamente all'Europa, l'apertura di Obama non ha suscitato entusiasmi in Israele, il paese che il presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad ha ripetutamente minacciato di cancellare dalle carte geografiche.

 

È anche vero che il paese si trova attualmente senza governo e l'unico gesto concreto è stato quello del presidente Shimon Peres, un laburista. Esprimendosi in farsi, Peres ha fatto anche lui gli auguri al popolo iraniano sul canale in persiano della radio israeliana, e i media americani hanno tenuto a sottolineare il parallelismo (e la coincidenza) con l'iniziativa di Obama. In realtà il messaggio di Peres non parla affatto di dialogo con le autorità di Teheran contrariamente a quello dell'inquilino della Casa Bianca. Il presidente israeliano chiede al «nobile popolo iraniano» di liberarsi di «un regime oppressivo e fanatico» per riallacciare relazioni armoniche con Israele. Rinunciare ad appoggiare Israele è una delle esigenze del regime iraniano per avviare relazioni normali con Washington, oltre ad una serie di scuse per il passato e la revoca delle sanzioni per lo sviluppo del nucleare, che Teheran ribadisce avere scopi esclusivamente civili. Ma si tratta di una retorica prevista - si sottolinea a Washington - e ci vorrà qualche giorno per capire se l'Iran è davvero pronto a raccogliere l'offerta americana.

 

Un primo barometro sarà quello della partecipazione (e del comportamento) di Teheran ad una serie di appuntamenti internazionali, dedicati tra l'altro all'Afghanistan. Rispondendo ad una domanda, il portavoce di Obama, Robert Gibbs, ha detto che «la palla si trova nel campo dell'Iran», dato che tocca a Teheran decidere se rispondere o meno all'apertura statunitense. Nell'Iran che festeggia Nowruz, chiusi giornali e agenzie di stampa ufficiali, l'apertura di Obama viaggia sul web e su Facebook dilagano i commenti degli iraniani.

 

http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/03/21/...conflitti.shtml

[Leviathan]

bella e intelligente la proposta di Obama, deciso a tagliare con il passato a quanto pare, ma altrettanto stupida la risposta iraniana, che pare snobbare le trattative.

[Dominus]

Ad un regime del genere puoi anche prostrarti ma manterranno sempre le loro posizioni, bisogna vedere se vi saranno reazioni da parte del popolo Iraniano, ma ne dubito visto che pochissimi hanno accesso a media che trasmettono questo discorso e i loro l'avranno adeguatamente manipolato agli usi del regime.

Per le elezioni, poi, niente di buono visto che l'unica alternativa "riformista" credibile, Khatami, si è ritirato dalla corsa, si prevede grossa astensione ma un plebiscito per il barbuto.

[Rick86]

Ipotesi non così strana.

 

Israele non ha mosso un dito contro il regime iraniano nonostante:

1) Stia cercando di dotarsi della bomba atomica e, particolare non indifferente, già dispone dei vettori necessari per recapitarla

2) Ripeta una volta al mese la necessità di cancellare dalle cartine geografiche Israele

 

Ora, storicamente Israele queste cose tende a prenderle molto sul serio. Vedi per esempio il trattamento riservato al reattore di Saddam o, più recentemente, il bombardamento su quella base segreta siriana.

Eppure con Theran come si diceva prima non ha mosso un dito. Perchè? Perchè secondo me aveva con Bush abbastanza assicurazioni che l'America non avrebbe permesso all'Iran di diventare una potenza regionale e, sopratutto, avrebbe preso tutte le misure necessarie incluse quelle militari per impedire che questi pazzi arrivino all'atomica.

 

Ma ora, con la crisi economica e con Obama, le cose sono molto cambiate. Non vedo come così assurda l'idea che, in un anno o due, ci pensi Israele stesso a ritardare di un decennio il programma atomico iraniano. Avete dato una occhiata all'ultima lista della spesa di Gerusalemme a proposito? Notato che tipo di bombe hanno comprato?

[picpus]

...

Non vedo come così assurda l'idea che, in un anno o due, ci pensi Israele stesso a ritardare di un decennio il programma atomico iraniano.

...

Magari si realizzassero le tue previsioni!!!

[Dominus]

Beh rick il fatto è che già la missione di osirak era considerata praticamente suicida, i piloti avevano scritto lettere alle famiglie e simili, un attacco contro gli stabilimenti nucleari in Iran, che sono molteplici, non localizzati e ben protetti (non dimentichiamo gli S-300, è veramente molto difficile.

In compenso pare che si stia verificando una strana moria di scienziati nucleari Iraniani

[Rick86]

Sulla moria di scienziati nucleari iraniani non ne so nulla Hai qualche link?

 

Sulla fattibilità, tenendo conto che devono sorvolare soltanto territorio amico o comunque neutrale prima dell'Iran, e che le loro aerocisterne possono tranquillamente aspettare i caccia nello spazio aereo irakeno, penso sia una operazione fattibile. Certo, rallenterebbero e basta il programma, mentre gli americani potrebbero fermarlo del tutto, ma secondo me ne vale la pena se non riescono a fermare Theran in un altro modo (cambio di governo incluso).

[Dominus]

Oddio se succede qualcosa del genere con un governo, in pratica, filoiraniano a baghdad sono cavoli.

[Leviathan]

c'era una discussione apposita nominata osirak 2

[Leviathan]

TEHERAN - Il Presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ha annunciato l'esito positivo del "Sejjil-2", un nuovo missile terra-terra a media gittata che entra nello spazio per poi rientrare nell'atmosfera e colpire il bersaglio. Il governo iraniano sostiene che può colpire fino a 2000 chilometri di distanza, mettendo in pericolo le basi militari americane e israeliane nel Golfo Persico.

 

Elezioni. Intanto oggi il Consiglio dei guardiani

della costituzione ha approvato le candidature del presidente Mahmoud Ahmadinejad, di Mir Hossein Moussavi (sfidante principale del presidente), Mehdi Karoubi e Mohsen Rezaie per le elezioni presidenziali che si terranno in Iran il 12 giugno.

 

La campagna elettorale si aprirà ufficialmente venerdì prossimo.

http://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/e...st-missile.html

 

entro tre anni testate atomiche:

http://www.corriere.it/esteri/09_maggio_20...44f02aabc.shtml

 

Israele: nonostante contrarietà di obama entro la fine dell'anno attacheremo

http://www.agi.it/ultime-notizie-page/2009...cco_a_fine_anno

 

il vertice Usa-Israele è andato malissimo.

Perchè?

[picpus]

Israele, comunque, è prontissima!!!

 

 

Vedasi post al link che segue:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=222165 (messaggio n° 15)