Iran - Discussione Ufficiale

[dogfighter]

la Russia non è più URSS e nonostante quello che si dice è amica dell'occidente...una buona amicoa in caso di guerra...

Modificato 10 Luglio 2008 da dogfighter

[ablaze wings]

La Russia sa bene che in caso di guerra non potrebbe appoggiare una nazione come l'Iran e non lo farà comunque.

[Rick86]

1) L'Iran non attaccherà mai per primo. Non ne ha bisogno, il suo obiettivo è l'atomica e combattere una guerra prematuramente vorrebbe dire la fine di questo sogno

 

2) La Russia ha tanti modi per aiutare l'Iran all'infuori di un aiuto diretto. Consiglieri, radar, aerei, rifornimenti...

[ablaze wings]

La Russia ha tanti modi per aiutare l'Iran all'infuori di un aiuto diretto. Consiglieri, radar, aerei, rifornimenti...

 

E lo ha già fatto. Ma in caso di guerra sarebbe diverso.

[Rick86]

E invece no; Russia e USA non si affronteranno in campo aperto, non finchè le tecnologie anti-missilistiche USA renderanno obsoleto l'equilibrio del terrore. Fino ad allora non ci saranno guerre tra potenze nucleari.

[Dominus]

Non credo che le tecnologie antimissilistiche potranno mai superare l'equilibrio del terrore, non dimenticare che la lotta tra dardo e corazza la vince sempre il dardo e che i Russi hanno già in linea missili in grado di evadere la difesa missilistica americana attuale e dei prossimi 50 anni spendendo una frazione di quanto facciano gli americani.

Il fatto è che la difesa missilistica non è semplicemente rivolta verso di loro.

Comunque rimane il fatto che qualsiasi potenza non appoggerà l'Iran nel caso di attacco alleato, salvo forse qualche protesta formale.

Forse se a colpire fossero gli Israeliani ci sarebbe un pericolo di deterioramento delle relazioni tra americani e stati arabi, ma è comunque interesse di tutti che gli Iraniani vengano bloccati.

 

Quanto ad Israele con cosa lo farebbe un first strike l'Iran? Con missili con CEP kilometrici come gli scud di saddam, se non peggio visto che si è rinunciato a precisione per la gittata?

Potrebbero distruggere città colpendo a casaccio ma la reazione sarebbe distruttiva per l'Iran che verrebbe riportato indietro al paleolitico e Israele è ben in grado di farlo e lo ha dimostrato, infatti ogni volta che "il terzo tempio" è in pericolo hanno dimostrato di essere pronti a tutto (lo hanno fatto mettendo le armi nucleari sugli aerei nel momento peggiore dell'offensiva del golan e nel '91, portando i Jericho in condizione ready to fire pronti a trasformare bagdad in un deserto radioattivo).

 

Riguardo ai link di Vorthex ha dimenticato il Jehrico III, in servizio dal 2005 e che è stato testato con un bel lancio di 4000 km a gennaio, operazione questa che è passata sotto silenzio tra i media internazionali ma il messaggio è stato ben recepito da chi doveva capirlo.

Modificato 10 Luglio 2008 da Dominus

[vorthex]

Riguardo ai link di Vorthex ha dimenticato il Jehrico III, in servizio dal 2005 e che è stato testato con un bel lancio di 4000 km a gennaio, operazione questa che è passata sotto silenzio tra i media internazionali ma il messaggio è stato ben recepito da chi doveva capirlo.

non mi sono dimenticato, ma sul sito lo davano come progetto ancora in stato di evoluzioni

[Rick86]

La penso come te, Dominus, e ritengo sia un bene per tutto il mondo l'impossibilità di superare l'equilibrio del terrore

[albys]

al TG1 hanno detto che l'intelligence israeliana, analizzando le foto del lancio, ha scoperto che si tratta di una semibufala: han detto che si vede chiaremente che l'immagine di un missile è stata aggiustata con un copia/ incolla....avranno usato photoshop

[F-14]

si è vero ecco il NYT...

 

[Ospite intruder]

al TG1 hanno detto che l'intelligence israeliana, analizzando le foto del lancio, ha scoperto che si tratta di una semibufala: han detto che si vede chiaremente che l'immagine di un missile è stata aggiustata con un copia/ incolla....avranno usato photoshop

 

 

Il problema è che se i pazzi che governano Teheran decidono di buttare una bomba atomica da qualche parte non lo faranno col copiaincolla.

[Ospite maxtaxi]

L'Iran ha dimostrato una volta di più di possedere le capacità di poter colpire il mediterraneo e non solo. Vi ricordo che a Socotra vi è una importante base americana con le navi già cariche di mezzi blindo corazzati della riserva.

[LorK]

dal sito del NY times:

quella ritoccata:

 

 

e quella presunta vera

 

 

gli iraniani ci facevano più bella figura a diffondere quella giusta...tanto tre o quattro missili non gli cambiava molto. e potevano sempre dire che il missile ancora nel lanciatore doveva essere lanciato di lì a breve...e invece così si son resi ridicoli.

Modificato 10 Luglio 2008 da LorK

[vorthex]

che poi gli iraniani sono proprio dei fessi, questi sono normalissimi razzi d'artiglieria, non IRBM.

[Ospite intruder]

che poi gli iraniani sono proprio dei fessi, questi sono normalissimi razzi d'artiglieria, non IRBM.

 

 

Il problema delle dittature, qualsiasi dittatura, è che devono compiacere gli istinti più bassi di quello che in Italia si chiama popolo bue. E quindi si fanno di queste figure. All'estero. In patria il regime è grande, se capite cosa voglio dire.

 

 

 

 

P.S.: e non mi venite a dire che l'Iran non è una dittatura, per favore.

[marcello]

L'esperienza insegna che le armi nucleari assolvono per lo più lo scopo di minaccia: tantissimi paesi le posseggono ma, anche se si sono trovati in guerra, non le hanno mai impiegate.

Ciò, ovviamente, non ci garantisce che anche l'Iran seguirà tale modello strategico.

[Ospite intruder]

Ciò, ovviamente, non ci garantisce che anche l'Iran seguirà tale modello strategico.[/color]

 

 

Purtroppo no.

[arphoon]

credi che gliene freghi qualcosa?Israele quando vede minata la sua sicurezza non ce risoluzione onu che la fermi...

Osiraq,uccisione di Yessin,bombardamenti in tunisia sulle basi terroristiche,la distruzione della centrale nucleare in Siria...meglio prevenire che curare

e riguardo alle portaerei USA vicino alle acque iraniane...bè c'è sia l'Iran che l'Afghanistan che sono delle portaerei mooolto grandi e non hanno solo aerei...

 

spero che gliene freghi qualcosa, perchè forse a livello di armamenti è superiore, ma se si trovassero una invasione con forze coalizzate sarebbe una catastrofica rappresaglia

[dogfighter]

anche nella guerra dei 6 giorni Israele era in netta minoranza con mezzi che quasi si equivalevano,oggi oltre ad avere molti più macchine ha anche la supremazia tecnologica con le FFAA meglio addestrate del mondo,inoltre se Israele dovesse subire un 'invasione ci sarebbero gli alleati a dare aiuto...

[F-14]

anche durante la guerra del Kippur...Israele era solo contro Egitto,Siria,Giordania,Iraq...penso che tutti sapete come è finita

[Dominus]

E' dal '48 che gli arabi sanno di non poter battere Israele, infatti anche nel '73 non si aspettavano di poter vincere nonostante l'attacco pluridirezionale a sorpresa, ma solo di ottenere concessioni limitate (cosa che poi effettivamente hanno fatto al di là delle più rosee aspettative nel caso dell'Egitto).

Gli Iraniani, che gli Israeliani li conoscono fin troppo bene essendo stati per anni alleati chiave, capiranno fino a che punto possono tirare la corda.

In ogni caso oggi Barak ha affermato che se Israele vede minacciata la propria sicurezza reagirà come ha sempre reagito, un messaggio chiaro e preciso.

[paperinik]

Quando si ricorre al taroccamento delle immagini il più delle volte significa che non si hanno a disposizione i mezzi per dar seguito alle parole.

 

Condivido la posizione di Dominus: l'Iran attualmente sa benissimo fin dove tirare la corda...e con le foto dei missili taroccate non si va molto oltre i proclami deliranti del nano fondamentalista.

 

Ecco la foto originale del lancio dei missili! :asd:

Modificato 11 Luglio 2008 da paperinik

[solamnia74]

Quando si ricorre al taroccamento delle immagini il più delle volte significa che non si hanno a disposizione i mezzi per dar seguito alle parole.

 

Condivido la posizione di Dominus: l'Iran attualmente sa benissimo fin dove tirare la corda...e con le foto dei missili taroccate non si va molto oltre le parole.

 

Ecco la foto originale del lancio dei missili! :asd:

 

 

 

Paperinik sei un mito! Come hanno fatto gli iraniani a comprarsi Godzilla? Hanno le strutture e il personale per gestirlo?

[Rick86]

Ma infatti ipotizzare un attacco da terra iraniano è assurdo:

è vero, le forze americane in Irak ed Afghanistan non reggerebbero contro un attacco di un milione di iraniani, ma sono gli iraniani logisticamente in grado di supportare tale attacco? E, sopratutto, sono in grado di difendere le loro linee logistiche dagli attacchi aerei americani? La risposta, secondo me, è no.

Non bastano un milione di baionette se poi non sei in grado di dare ai soldati che le impugnano cibo, ricambi e munizioni.

Inoltre le linee di comunicazione tra l'Iran e l'Afghanistan sono poche ed in brutte condizioni, e gli iraniani mancano della mobilità, del superiore addestramento e capacità di fuoco e della capacità di comando e controllo delle unità scelte occidentali. Inoltre l'assenza di tank in Afghanistan non è un fattore determinante vista la conformazione del terreno (tra l'altro poi, qualche Leopard 2 ci dovrebbe essere).

La situazione (linee di comunicazione e terreno) è un pelo migliore per l'Irak ma il sud del paese è protetto dalle paludi dell'Eufrate mentre nel centro ci sono centinaia di kilometri di deserto, ovvero il terreno di battaglia ideale per le unità corazzate americane appoggiate da aerei ed elicotteri. Non c'è bisogno che ricordi la superiorità di un Abrams nei confronti di un T-72, e in pieno deserto la fanteria non ha posti per nascondersi come ha fatto hezbollah per distruggere i Merkava israeliani.

Quindi, Signori, un attacco di terra iraniano sarebbe contenuto anche se a grave prezzo, sopratutto a causa delle intrinseche difficoltà logistiche di sostenere un esercito di un 1.000.000 di uomini e della facilità che gli americani hanno di distruggere le poche linee di comunicazione a disposizione degli iraniani.

 

Sono altre le cose che dovrebbero preoccupare:

- le capacità di guerra asimmetrica degli iraniani e dei loro controllati (Al sadr, Hezbollah ed Hamas). E' sufficiente dare l'input di attaccare unito, al più, ad una buona fornitura di armi moderne (fucili da cecchino e RPG sopratutto) per fare molti danni

- la situazione dello stretto di Hormuz, anche se, se mai si arrivasse a fare sul serio, il blocco durerebbe un mese al più

[wingrove]

volevo chiedervi, analizzando gli armamenti iran-israele, come mai l'iran o in genere, i paesi mediorientali sono tremendamente fissati con i missili terra aria, hanno SAM di tutti i tipi e dimensioni ma perchè? noi mica abbiamo tutta quella roba...ci dovrebbe servire?