Iran - Discussione Ufficiale

[argonauta]

e anche perchè microsoft è quello che è per qualcosa che ha inventato non ha avuto il cuxo di trovarsi giacienti di windows sotto il sedere....

[Mirgal]

Perchè loro possono esercitare azioni di lobbing quanto vogliono ma non avranno mai il potere dell'opec.

L'Opec non è una multinazionale ma è un consorzio monopolistico.

L'Opec non è un consorzio mopolistico, visto che rappresentano il 40% della produzione mondiale. Il restante 60% viene estratto da paesi terzi (tra gli altri: Russia 12%, USA 10%, Messico, Cina, Norvegia 5% ciascuno).

 

Ovviamente ciò non toglie che l'Opec possa influenzare grandemente il prezzo medio del greggio, ma bisognerebbe anche chiedersi perchè gli stati occidentali, che di questa materia prima hanno assoluto bisogno non siano intervenuti. E' possbile che con gli accordi stretti tra le compagnie petrolifere e gli stati in cui queste compagnie operano, una buona parte di questo prezzo rientri negli stessi paesi occidentali?

 

I contratti che regolano le royalties pagate alla compagnie petrolifere sono tra le cose più segrete che esistano nell'economia mondiale. Non ne è mai stato reso pubblico nemmeno uno, anche se scaduto, a scopo di studio.

 

La percentuale di mercato dei SO detenuta da Microsoft quanto è? L'85-90%? Mi risulta che siano state intentate cause per abuso di posizione dominante contro la MS, sia da parte di concorrenti, sia da parte dell'UE. Le cause sono ancora pendenti, vedremo.

[Mirgal]

e anche perchè microsoft è quello che è per qualcosa che ha inventato non ha avuto il cuxo di trovarsi giacienti di windows sotto il sedere....

Microsoft è quello che è perchè Gary Kildall arrivò in ritardo all'appuntamento con i dirigenti IBM. Perchè Allen e Gates comprarono dalla Seattle Computer il sorgente del 86-DOS e lo fornirono all'IBM.

 

In ogni caso, anche se dei paesi hanno avuto la fortuna di trovare nel proprio territorio delle ricchezze naturali che servono al mondo occidentale, siamo autorizzati ad appropriarcene, oppure è giusto che questi paesi sfruttino queste ricchezze nel modo che ritengono più opportuno?

 

Facendo un esempio molto banale, supponi di essere un proprietario che vuole vendere degli immobili; cambia qualcosa se tu questi immobili li hai ereditati o li hai edificati con il sudore della fronte? Anche nel primo caso non hai il diritto di decidere il prezzo che ritieni più opportuno?

[eurofighter86]

L'Iran ha anche una resistenza interna, se avessero voluto farlo fuori gli Israeliani o gli Americani avrebbero usato metodi più sicuri e puliti.

ASSOLUTAMENTE, non SI FAREBBERO PROBLEMI SECONDO ME! IN QUESTO MODO SEMBREREBBE UN ATTACCO TERRORISTICO E NON DA PARTE DI SERVIZI SEGRETI STRANIERI!!

 

SE FACESSERO UN ATTACCO STILE "CECCHINO" O DEL TIPO "VELENO" SE NE ACCORGEREBBERO SUBITO E SCOPPIEREBBE IL PUTIFERIO!!!

[typhoon]

scrivere in maiuscolo significa urlare, ma qui tutti ci sentono benissimo

[eurofighter86]

SCUSA PROF!! HO PROBLEMI DI UDITO!!

 

apparte gli scherzi non ero a conoscenza di questo frangente del linguaggio da forum.

[argonauta]

e anche perchè microsoft è quello che è per qualcosa che ha inventato non ha avuto il cuxo di trovarsi giacienti di windows sotto il sedere....

Microsoft è quello che è perchè Gary Kildall arrivò in ritardo all'appuntamento con i dirigenti IBM. Perchè Allen e Gates comprarono dalla Seattle Computer il sorgente del 86-DOS e lo fornirono all'IBM.

 

In ogni caso, anche se dei paesi hanno avuto la fortuna di trovare nel proprio territorio delle ricchezze naturali che servono al mondo occidentale, siamo autorizzati ad appropriarcene, oppure è giusto che questi paesi sfruttino queste ricchezze nel modo che ritengono più opportuno?

 

Facendo un esempio molto banale, supponi di essere un proprietario che vuole vendere degli immobili; cambia qualcosa se tu questi immobili li hai ereditati o li hai edificati con il sudore della fronte? Anche nel primo caso non hai il diritto di decidere il prezzo che ritieni più opportuno?

ma se li ho ereditati sono frutto del lavoro di mio padre...

cmq è vero che possono sfruttare le risorse che hanno ma non possono ricattare il mondo...

[Gianni065]

Vorrei precisare che l'OPEC controlla il 40% della produzione mondiale, ma questo dato è insignificante.

 

Nella produzione, infatti, è compreso tutto ciò che molte nazioni producono e consumano per il proprio fabbisogno, senza esportarlo.

 

Se invece guardiamo al controllo sul mercato vero e proprio (import/export) allora l'OPEC controlla ben oltre il 50 % del totale, e questo dato è quello che conta.

 

Così come conta il fatto che l'OPEC è seduta sul 78% delle riserve mondiali di petrolio accertate.

 

Non ha senso fare paragoni con Microsoft.

Microsoft ha vinto una partita commerciale, ma non è l'unica sul mercato (vedi MAC, vedi Linux) e nessuno vieta a un imprenditore di sviluppare un sistema operativo concorrenziale, disponendo di quattrini e volontà.

La Pepsi lo fece contro la Coca, l'Airbus contro la Boeing, l'AMD contro l'INTEL.

 

Il petrolio invece, non è cosa che si possa sottoporre a concorrenza: o ce l'hai, o non ce l'hai, al massimo cerchi energie alternative.

 

Il monopolio OPEC, quindi, non si può contrastare con metodi commerciali, e di ciò l'OPEC si approfitta.

Giusto o non giusto, l'OPEC rischia di provocare prima o poi una reazione non troppo morbida da parte dei paesi consumatori, e se ciò avvenisse non mi sentirei di esprimere condanne morali, visto che con tutti i guadagni derivanti dal petrolio, i paesi OPEC non sono stati capaci di assicurare benessere diffuso alla propria gente, ma soltanto di arricchire a dismisura sceicchi e rispettive famiglie.

[Dominus]

Quoto specialmente l'ultima parte, non mi piace che il mio paese debba dipendere in maniera così stretta dalle decisioni di una stretta oligarchia straniera.

[Berkut]

NATO, israele VS Iran, russia, cina , corea del nord

Io non credo propio.

Credo piuttosto che sia così: N.A.T.O, Israele e Russia VS Iran.

Ho sentito al TG, che la Russia non vuole che l' Iran abbia il nucleare.

 

 

 

CIAO!!!

[vezz]

alla russia fa comodo... perchè così puo vendere tecnologie e attrezzature che l ' iran non ha, senza contare gli armamenti...

[Psycho]

Non ho leto tutta la discussione, quando ho un po' di tempo la leggo. Non so se è già stata posta la domanda: se l'iran va avanti con i suoi progetti sul nucleare (e da quel che ho sentito al TG non volgiono mollare), in cosa consisterebbero le sanzioni dell'ONU? (Sento sempre dire che scatterebbero delle sanzioni ma mai uno che spiega in cosa consistono.....)

Grazie

[Maverick1990]

sicuramente un embargo commerciale( toglierli la possibilità di vendere petrolio sarebbe come togliere i diamanti al sud africa.....) altro non saprei....

[Psycho]

sicuramente un embargo commerciale( toglierli la possibilità di vendere petrolio sarebbe come togliere i diamanti al sud africa.....) altro non saprei....

Ma se gli si toglie la possibilità di vendere il petrolio, si alzerà il prezzo della benzina (ma non solo praticamente tutte le merci che viaggiano su mezzi a benzina saliranno di costo) in maniera sensibile, o sbaglio?

Modificato 3 Febbraio 2006 da Psycho

[dread]

teoricamente hai ragione, in pratica non so quanto inciderebbe questo embargo, so solo che gli USA non importano petrolio dall'Iran, ma l'europa si

[Maverick1990]

in ogni caso qualche provvedimento per danneggiare l'iran si prenderà prima di passare alle armi, danneggiare l'economia dell' iran potrebbero frenare le loro manie omicide verso israele, anche se ciò danneggerebbe pure noi, potremmo però sempre comprare da russia e gran bretagna....

[Gianni065]

Se l'IRAN non vendesse più petrolio gli altri paesi OPEC potrebbero tranquillamente compensare il calo, aumentando la propria produzione (e ci guadagnerebbero pure di più).

 

Siccome credo che a nessuno dei paesi arabi nella zona faccia piacere un Iran con armi nucleari, non credo ci sarebbero troppe difficoltà...

[Leviathan]

ma noi ci rimetteremo di sicuro.

In ogni caso quante truppe sarenno neccesarie?

[Gianni065]

Per che cosa? Per invadere l'Iran?

 

Ai tempi d'oggi un'invasione del genere comporterebbe un prezzo in vite umane che nessun paese è disposto ad affrontare, per cui non c'è nemmeno da porsi una simile domanda.

 

L'Irak ha insegnato che gli eserciti moderni non hanno più nè la capacità nè la possibilità politica di procedere a un'occupazione nel senso che si è dato a questa parola fino a qualche decennio fa.

 

Possiamo distruggere un paese dal punto di vista militare ed economico, ma non possiamo occuparlo.

[Maverick1990]

per occuparlo dovresti raderlo al suolo teoricamente, cosa che non è fattibile praticamente. .....

[nighthawk]

chissa perchè mi viene in mente l irak

[dread]

chissa perchè mi viene in mente l irak

forse perchè gianni ha detto

 

 

L'Irak ha insegnato che gli eserciti moderni non hanno più nè la capacità nè la possibilità politica di procedere a un'occupazione nel senso che si è dato a questa parola fino a qualche decennio fa.

[Leviathan]

si ma se non c' scelta gli americani lo faranno. Io rimango dell'idea che occuperanno le zone delle centrali per poco tempo, le distruggeranno, e torneranno a casa fregandosene che la comunita religiosa continui a governare il paesa

[-{-Legolas-}-]

Ciao,

 

vi posto questa news. Vi chiedo un commento, e magari se qualcuno conosce qualche dettaglio, faccia pure senza farsi pregare.

 

Io credo che questo superi per intensità, la formale accusa di possedere WMD a Saddam.

[sayomi]

beh avete visto il presidente dell'iran? ahmadinejad o come cavolo si scrive???

a vederlo sembra un pazzoscappato da un manicomio...credo che l'ipotesi avanzata da burns non sia tanto da buttar via...

il mondo è davvero impazzito...