Iran - Discussione Ufficiale

[dread]

le sparate del neopresidente iraniano riguardano la distruzione di israele con le atomiche

[Mirgal]

le sparate del neopresidente iraniano riguardano la distruzione di israele con le atomiche

So bene di che parla il presidente iraniano. Il fatto è che queste sparate non sono rivolte contro israele, ma contro i "riformatori" iraniani. Parla di politica estera per motivi di politica interna, insomma...

[dread]

le sparate del neopresidente iraniano riguardano la distruzione di israele con le atomiche

So bene di che parla il presidente iraniano. Il fatto è che queste sparate non sono rivolte contro israele, ma contro i "riformatori" iraniani. Parla di politica estera per motivi di politica interna, insomma...

questo non lo so...

[Specter]

ragazzi il loro presidente sta portando avanti un programma di espansione nucleare "civile"... se conducono ricerche e le concludono anke in campo militare in basi segrete ki gli impedisce di avere l'arma nucleare?

[argonauta]

belle le favole vero....

[Specter]

no le favole no preferisco racconti di guerra...

 

Adesso spiegami in ke punto del discorso ho detto la cazzata...

[nighthawk]

a questo punto si può pensare che il pres iraniano stia bleffando per un qualche motivo, oppure che abbia realmente l'atomica

[Mirgal]

a questo punto si può pensare che il pres iraniano stia bleffando per un qualche motivo, oppure che abbia realmente l'atomica

Come farebbe ad avere l'atomica, scusa? L'uranio da dove lo prende?

[Specter]

ah ok capito grazie. Bluffando non bleffando

[nighthawk]

mirgal se ti dico nord corea?

o altri paesi asiatici che ce l hanno? esempio la cina?

[Mirgal]

mirgal se ti dico nord corea?

o altri paesi asiatici che ce l hanno? esempio la cina?

I paesi asiatici che sono in possesso di armi nucleari sono Cina, India, Pakistan e Corea del Nord (forse). E allora?

 

Pensi che l'uranio glielo venderebbe uno di questi stati?

 

Perche altrimenti non ho capito il senso della tua domanda.

[nighthawk]

tu sei sicuro del contrario?

[Mirgal]

tu sei sicuro del contrario?

Abbastanza...

 

Innanzitutto non è mai successo che uno stato abbia ceduto ad un altro stato materiale fissile utile per costruire un'ordigno nucleare, e viste le potenzialità distruttive di una simile arma, non mi sorprendo neppure un pò.

 

Dei quattro stati che possiedono armi nucleari eliminerei innanzitutto il Pakistan, visti i rapporti non certo fraterni tra questi due paesi. E' come se gli USA avessero passato all'URSS il materiale fissile per la bomba di Sacharov.

 

Escluderei l'India per due motivi, uno strategico e uno tecnico: quello strategico è che aspirando al ruolo di potenza regionale dubito che metterebbe un potenziale rivale nella posizione di avere un ordigno nucleare; quello tecnico è che gli impianti indiani di arricchimento dell'uranio sono appena sufficenti per mantenere efficente l'arsenale di una dozzina di armi atomiche che possiede.

 

La Corea del Nord l'escludo per lo stesso motivo tecnico ce mi porta ad escludere l'India: non ha abbastanza uranio per se, non credo possa cederlo a terzi.

 

La Cina è l'unica che avrebbe le potenzialità tecnologiche di fornire una sufficente quantità di uranio, ma il punto è questo: rischierebbe una crisi internazionale (altro che piazza Tienanmen), con probabili ritorsioni economiche pesantissime per armare l'Iran? Secondo me no.

[argonauta]

se li permettiamo di avere il nucleare civile ci mette poco ragazzi....

[Gianni065]

Chiariamo una cosa: una centrale nucleare civile a Teheran non serve a niente.

 

Una singola centrale nucleare di certo non contribuisce significativamente al bilancio energetico di una nazione, e se poi quella nazione dispone di tutto il greggio che può desiderare - a costo zero - è evidente che non può esserci uno scopo civile.

 

Quella centrale è destinata a essere inserita nel contesto di un programma nucleare militare, e una volta che si dispone di una centrale nucleare e dell'uranio per farla funzionare (e questo è stato gentilmente venduto dalla Russia) ci vuole ben poco per produrre l'uranio arricchito che serve per costruire una bomba atomica.

 

Non confondiamo le peripezie e le sfide tecnologiche che deve affrontare una nazione che intenda costruire un'arma nucleare partendo dall'uranio minerale, senza l'ausilio di una centrale nucleare, con il processo produttivo molto più semplificato consentito dal possesso di un reattore nucleare.

 

Infine, vorrei sottolineare che è ormai evidentissimo l'asse che si è creato tra Iran - Corea del Sud e Cuba, che si considerano le ultime tre nazioni che vogliano sfidare l' "imperialismo USA".

[Mirgal]

Quella centrale è destinata a essere inserita nel contesto di un programma nucleare militare, e una volta che si dispone di una centrale nucleare e dell'uranio per farla funzionare (e questo è stato gentilmente venduto dalla Russia) ci vuole ben poco per produrre l'uranio arricchito che serve per costruire una bomba atomica.

 

Di che tipo di centrale nucleare stai parlando, scusa? A me risulta sia una centrale PWR da 1500MW di potenza. (non ho ben capito se questa è la potenza a regime o quella iniziale, altre fonti parlano di 5000MW).

 

Tra le altre cose non è corretto dire che l'Iran non ha problemi di approvvigionamento energetico, visto che importa circa 1500000kwh di energia elettrica da altri stati

 

E tu ben sai che l'uranio che si usa in una centrale nucleare è ben diverso da quello che serve per costruire un ordigno.

 

Lo stesso plutonio che una centrale nucleare produce non è adatto allo scopo, in quanto nella sua composizone la percentuale relativa degli isotopi non è corretta.

Anzi, sarebbe estremamente pericoloso fare una bomba con quel plutonio.

 

Ordigni nucleari si potrebbero costruire facendo funzionare il reattore in un modo particolare, ottenendo cosi, in tempi piuttosto rapidi, del plutonio, una 20ina di kg all'anno. Ma una cosa del genere non si può nascondere ad una ispezione della AIEA, ci sono precisi calcoli matematici che in base al funzionamento, indicano quanto combustibile ci deve essere dentro un reattore in ogni momento.

[Gianni065]

L' IRAN importa energia elettrica solo perchè il fatto di possedere greggio non significa che il greggio produca energia elettrica spontaneamente... occorre comunque bruciarlo in centrali a petrolio!

 

Il punto è che l' IRAN anzichè costruire centrali elettriche che alimenterebbe a costo zero, si mette a costruire una centrale nucleare...

 

======

 

Chiaro che un reattore nucleare civile controllato dall' Agenzia Atomica, non produce uranio o plutonio utilizzabile a scopo militare !

 

Ma è altrettanto chiaro che una centrale nucleare è lo strumento primario per produrre isotopi militari !

 

E' come se Bin Laden ordinasse 10 Boeing B-757... chiaro che non sono bombardieri, ma...

 

L' IRAN non intende consentire all'Agenzia Atomica di effettuare i controlli previsti sul proprio reattore, che come ben sai consistono non solo in ispezioni periodiche (che lasciano il tempo che trovano) ma anche e soprattutto in telecamere che registrano quanto avviene nella centrale e il tipo di lavorazioni effettuate.

[nighthawk]

la corea del sud ha l'atomica?

cuba?

se sono alleati potrebbero essersi passati i giochini

[Gianni065]

C'è un errore nel mio post.

 

Ho scritto Corea del Sud ma intendevo ovviamente quella del Nord...

[Dominus]

Non dimentichiamoci l'altro capolavoro del socialismo sudamericano: il fantastico Venezuela del mirabolante populista Chavez...

Comunque Cuba non ha certamente il potenziale di Corea e Iran, è più una presa di posizione idealistica che un vero pericolo.

Il massimo che può fare il leader maximo è addestrare separatisti baschi....

[Gianni065]

Il problema di avere stati ideologicamente nemici, non sta nelle capacità tecnologiche che essi hanno di esprimere una minaccia per l'occidente, quanto nella loro capacità di mettere a disposizione finanziamenti per i gruppi terroristici.

 

Cuba di per sè non è una minaccia, in 24 ore la spazzi via se vuoi, ma come Stato non ha alcuna difficoltà a mettere a disposizione milioni e milioni di dollari per i pazzoidi di turno.

 

Immaginate di essere un gruppo di terroristi che ha deciso di far saltare per aria Piazza San Pietro.

Non è facile da realizzare.

 

Ma se qualcuno vi regala 5 milioni di dollari... vediamo che potete fare.

Potete pagarvi un viaggio di un mese nei balcani, e lì mettere in giro la voce che siete disposti a sganciare un milione di dollari per 100 kg di tritolo.

Con quella cifra ne trovate di gente disposta a portarvelo fin sotto casa.

Con il resto dei soldi potete comprare un veicolo autospurgo e delle divise da addetti alla disinfestazione, potete corrompere un funzionario romano affinchè vi dia la mappa dettagliata della rete fognaria di Roma, e piazzare l'esplosivo attraverso la rete fognaria proprio sotto la piazza.

Comprarvi un bel radiocomando per far esplodere il tutto, e un volo privato per la Svizzera da dove poi prenderete un aereo diretto in Ucraina dove ve la spasserete in alberghi di lusso per un paio di mesi finchè le acque non si calmano...

 

E' solo un esempio, che però fa capire una cosa: i soldi sono la risorsa più preziosa per i terroristi.

[Mirgal]

L' IRAN importa energia elettrica solo perchè il fatto di possedere greggio non significa che il greggio produca energia elettrica spontaneamente... occorre comunque bruciarlo in centrali a petrolio!

 

Il punto è che l' IRAN anzichè costruire centrali elettriche che alimenterebbe a costo zero, si mette a costruire una centrale nucleare...

 

======

 

Chiaro che un reattore nucleare civile controllato dall' Agenzia Atomica, non produce uranio o plutonio utilizzabile a scopo militare !

 

Ma è altrettanto chiaro che una centrale nucleare è lo strumento primario per produrre isotopi militari !

 

Il 23 marzo del 2005, Iran ha presentato un pacchetto di soluzioni per le garanzie oggettive, proposte da specialisti e scienziati indipendenti degli Stati Uniti e Europei:

 

- Rapporti solidali ed interessi reciproci tra Iran e Unione Europea, come miglior garanzia per rimuovere le preoccupazioni di entrambi le parti;

 

1) Porre limiti ai programmi iraniani per l'arrichimento dell'uranio attraverso garanzie tecniche-oggettive in modo che non ci sia alcuna preoccupazione riguardo un'eventuale violazione del trattato N.T.P;

- Il ciclo aperto del combustibile, per superare la preoccupazione riguardo il ritrattamento e la produzione di Plutonio

- Fissare un limite per l'arricchimento fino al basso livello di LEU

- Limitazione del programma di arricchimento fino ad un livello che rispondesse ai bisogni dei reattori dell'Iran

- La trasformazione immediata di tutta la quantità di uranio arrichito nelle barre di combustibile per prevenire ogni possibilita' tecnica di un ulteriore arricchimento,

- L'attuazione graduale del processo dell'arricchimento insieme a rafforzzare la fiducia europea nel prgramma iraniano.

 

2) Le misure legislative ed amministrative:

- Un divieto duratura di sviluppo, deposito e uso dell'arma nucleare tramite una legge obbligatoria nazionale,

- Il rafforzamento delle norme di controllo sulle esportazioni iraniane,

 

3) l'aumento delle misure di sorveglianza:

- Le continue ispezioni alle installazioni di arricchimento e conversione al fine di forniere delle ulteriori garanzie senza precedenti,

 

Comunque il programma nucleare iraniano è iniziato nei primi anni '70, e nel 1974 l'amminstrazione Ford aveva pure proposto di collaborare alla realizzazione di un impianto di arricchimento e di una centrale nucleare.

 

C'è poi da dire che l'Iran è si un grande produttore di greggio, ma dispone anche di diverse miniere di uranio vicino al confine afgano.

[Gianni065]

Mirgal, oggi come oggi costruire una bomba A semplice è un gioco da ragazzi per un buon ingegnere del settore.

 

Tutto quello che ti serve è qualche chilo di uranio arricchito, o di plutonio.

 

Se non hai una centrale nucleare, anche un grammo di uranio è sospetto.

 

Se hai una centrale nucleare, tra uranio che va, uranio che viene, scorie nucleari e relativi depositi di stoccaggio... una decina di chilotti a poco a poco si possono mettere da parte...

e non ci sono garanzie che tengano.

[Mirgal]

Mirgal, oggi come oggi costruire una bomba A semplice è un gioco da ragazzi per un buon ingegnere del settore.

 

Tutto quello che ti serve è qualche chilo di uranio arricchito, o di plutonio.

 

Se non hai una centrale nucleare, anche un grammo di uranio è sospetto.

 

Se hai una centrale nucleare, tra uranio che va, uranio che viene, scorie nucleari e relativi depositi di stoccaggio... una decina di chilotti a poco a poco si possono mettere da parte...

e non ci sono garanzie che tengano.

Non metto in dubbio che sia semplice costruire una bomba A, di quelle semplici che non mi ricordo come si chiamano , comunque non di quelle del tipo ad implosione. Queste sono molto più complicate da realizzare, c'è bisogno di lavorazioni di alta precisione, e di detonatori di un tipo particolare che non è che siano facilissimi da trovare sul mercato

 

Contesto il fatto che se hai una centrale nucleare si riesca a "nascondere" dei kg di materiale fissile. I quantitavi di combustibile attivo ed esaurito di una centrale nucleare si possono calcolare al grammo, prelevarne qualche kg vorrebbe dire farsi scoprire immediatamente.

 

Insisto su questo perchè probabilmente per l'Iran sarebbe più facile "approvvigionarsi" di qualche testata tattica ex sovietica. Da qualche parte ho letto che ne mancano diverse all'appello.

 

In ogni caso il programma nucleare iraniano è iniziato nel 1967 ma non credo che, per citare le tue parole:

"Chiariamo una cosa: una centrale nucleare civile a Teheran non serve a niente. Una singola centrale nucleare di certo non contribuisce significativamente al bilancio energetico di una nazione, e se poi quella nazione dispone di tutto il greggio che può desiderare - a costo zero - è evidente che non può esserci uno scopo civile." lo Scià, con l'appoggio statunitense, abbia voluto dotarsi di un arsenale nucleare, o forse si?

 

Tratto da Wikiipedia:

The foundations for Iran's nuclear program were laid in the 1960 under auspices of the US within the framework of bilateral agreements between the two countries. In 1967 the Tehran Nuclear Research Center (TNRC) was built and run by the Atomic Energy Organization of Iran (AEOI). The TNRC was equipped with a US supplied 5-megawatt nuclear research reactor. Iran signed and ratified the Nuclear Non-Proliferation Treaty in 1968. With the establishment of Iran's atomic agency and the NPT in place plans were drawn by Mohammad Reza Shah Pahlavi (Iran's King) to construct up to 23 nuclear power stations across the country together with USA by the year 2000.

 

By 1975, The US Secretary of State Henry Kissinger, had signed National Security Decision Memorandum 292, titled "U.S.-Iran Nuclear Cooperation," which laid out the details of the sale of nuclear energy equipment to Iran projected to bring U.S. corporations more than $6 billion in revenue. At the time, Iran was pumping as much as 6 million barrels of oil a day, compared with an average of about 4 million barrels daily today.

 

President Gerald R. Ford even signed a directive in 1976 offering Tehran the chance to buy and operate a U.S.-built reprocessing facility for extracting plutonium from nuclear reactor fuel. The deal was for a complete "nuclear fuel cycle".

 

The Shah, who referred to oil as "noble fuel," said it was too valuable to waste on daily energy needs. The Ford strategy paper said the "introduction of nuclear power will both provide for the growing needs of Iran's economy and free remaining oil reserves for export or conversion to petrochemicals."[1]

[Dominus]

Questo era un programma di costruzione di centrali in grande stile e rifletteva le politiche energetiche di quegli anni, infatti si riteneva che le centrali nucleari avrebbero soppiantato completamente gli altri sistemi di produzione energetica, ma l'aumento dei costi e, infine, Chernobil hanno decretato, secondo me erroneamente, il definitivo stop dell'applicazione dell'energia nucleare in campo energetico, almeno nel modo massiccio che si pensava.

Attualmente sono pochi i paesi che perseguono una politica nucleare, come la francia e i suoi stupendi autofertilizzanti veloci Superphenix.

Uno stato come l'Iran avrebbe solo da perdere, in termini economici, nella costruzioni di centrali nucleari oggi come oggi.

Poi, con tutto quello che gli si è prospettato in alternativa, se non avesse altri propositi avrebbe già abbandonato di corsa il programma nucleare per passare ad altro.