Vai al contenuto

Iran - Discussione Ufficiale


Leviathan

La faranno una guerra in iran secondo voi?  

92 utenti hanno votato

  1. 1. La faranno una guerra in iran secondo voi?

    • si
      45
    • no
      37
    • per me assassineranno il presidente e non la faranno
      8


Messaggi raccomandati

Va bene max, ma questo centra poco con la discussione e mi fa piacere che ti sei fermato qui. Tuttavia farebbe piacere se postassi anche le fonti, alle notizie che riporti e soprattutto che si moderino i toni.

 

EDIT:Grazie Dominus.

Modificato da Wolfman
Link al commento
Condividi su altri siti

Caro Max rispondo alla tua affermzione riguardo ai regimi teocratici da te classificati come già in stato di guerra. Un regime teocratico non è necessariamente in stato di guerra....l'Iran è un caso speciale la guerra contro gli Stati Uniti è cominciata nel 1979 se ben ricordi il caso dell'assalto ll'ambasciata da parte degli studenti iraniani. Si in questo caso il regime teocratico e aggingerei un doveroso estremista e fanatico, ha creato una nazione in perenne stato di guerra, non solo armata. L'Iran fa la guerra alle idee... La lotta con gli Stati Uniti per loro è questione di guerra fra il bene e il male e semmai c'è da chidersi chi, in questo caso sia il bene e chi il male. La politica americana di Carter non è stata certo un esempio...lo Scià di Persia, quando si è rifugiato negli Stati Uniti, aveva dietro si se la sua bella tascata di morti... e questo ai giovani studenti iraniani non era proprio andato giù. Poi il disastro americano nel tentativo di liberare gli ostaggi, operazione "Desert One" (se ben ricordo) con un poco brillante esordio della neonata Delta Force. Oggi le cose sono cambiate, i rapporti peggiorati, Bush e la sua politica non hanno certo incontrato fans in medio oriente tuttavia neppure loro sono cambiati. Il presidente iraniano ha dmostrato troppe volte di voler minacciare tutto e tutti con le sue armi nucleari e non. Fa la voce grossa con gli USA poiché è a perfetta conoscenza che la Comunità Internazionale frebbe di tutto per evitare un'altra guerra in medio oriente. Qualcuno nel Forum ha saggiamente detto "guerra fredda"... si forse è proprio così anche se, in certi casi, gli spirti bollono un pò troppo (vedi stretto di Hormuz). Auguriamoci che di guerra non ce ne sia un'altra... l'America NON può sostenerne un'altra e spero, almeno in questo, Bush abbia le idee chiare.

DOC

Link al commento
Condividi su altri siti

MMMhhhh, brutta notizia....possibilità di S-300 per l'Iran: Notizia.

 

L'S-300 (nome in codice Nato Sa-10 "Grumble") è accreditato come uno dei sistemi SAM più efficaci del mondo. Il sistema ha una capacità di intercetto che va dai 150 ai 195 km a un'altitudine che va dai 7.500 ai 9.500 m di quota a seconda della versione del missile impiegato...

Modificato da Paladin
Link al commento
Condividi su altri siti

In un romanzo di guerra fantascientifico di Patrick Robinson, intitolato "Invisibile" gli Iraniani (guarda un pò) montano sul retro della vela di un classe "kilo" proprio un lanciatore di missili "Grumble" e andava in giro per l'oceano atlantico a far saltare in aria aerei di linea civili supersonici (concorde).

 

Vi consiglio di dare un'occhiata ai suoi libri perchè molti scenari di guerra che ha immaginato 5/6 anni fa si stanno...compiendo (anche l'attacco ad Hormuz di Domenica scorsa ha alcuni punti in comune di un'altro suo romanzo "USS Seawolf".

I casi della vita....

 

P.S. sì, uff...è vero sono OT, ma dovevo dirlo...

Link al commento
Condividi su altri siti

l'orografia iraniana non permette un uso adeguato della difesa aerea guidata (cioè i missili), in quanto, la copertura radar è lacunosa.

 

ma non erano i libri di Clancy ad essere oggetto di studio presso alcune scuole militari e ad avere "capacità di veggenza"??? :D... bhe cmq... montare un S-300 su di un sub è una bella castroneria, almeno zio Tom è realistico!

Link al commento
Condividi su altri siti

l'orografia iraniana non permette un uso adeguato della difesa aerea guidata (cioè i missili), in quanto, la copertura radar è lacunosa.

 

ma non erano i libri di Clancy ad essere oggetto di studio presso alcune scuole militari e ad avere "capacità di veggenza"??? :D... bhe cmq... montare un S-300 su di un sub è una bella castroneria, almeno zio Tom è realistico!

 

Quoto tutto.

 

Sull'orografia iraniana e le difficoltà di copertura radar c'era un bellissimo ed esauriente articolo su RID qualche mese fa.

 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 

A parte che l'S300 è enorme e non potrebbe mai essere montato dietro la vela di un Kilo (sai comunque che casino farebbe in immersione... lo sentirebbero a 3 o 4 zone di convergenza senza troppi problemi). Inoltre mi viene da chiedere come lo guidano.

 

Effettivamente si, lo zio Tom è molto più realistico (a parte le guerre a 0 morti per gli USA).

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite maxtaxi

http://www.globalsecurity.org/military/wor...na/pcfg-cat.htm

 

Avete visto il filmato dell'incidente accorso il 9-01?

Apparentemente sembrano Cat-14 catamaran chine missile boat.

Se potete, fate attenzione a come si muovono le 'barchette armate di rpg..'

-..Tanto per tornare in polemica con qualcuno..-

Due attirano il fuoco e tre sono in copertura. Secondo la dottrina sovietica la squadriglia per questo tipo di naviglio è composta da 4 mezzi a cui ad ognuna di esse è assegnato un obj.

Quindi, o ne mancano tre, oppure una era effettivamente votata al martirio..

Con gli apparati d'ascolto e di intercettazione della segnatura radar, l'US-NAVY sicuramente avrà ‘subdorato’ la trappola. Magari vi era più di un martire pronto al fuoco. Aerei o elicotteri..

Se un americano perdeva la testa, ecco trovato il pretesto.. La cosiddetta pistola fumante..

 

Vi ricordo che i pezzi della OTO da 76-127mm anche se possono, hanno settori limitati per il fuco in depressione. A questo scopo i mezzi sono dotati di MK38 da 25mm o altre e Browning da 12,7mm.

maxtaxi

Link al commento
Condividi su altri siti

maxtaxi ma le tue fonti sono davvero grossolane o fai disnformazione per professione???

 

per giunta ti contraddici anche: prima parli di 5 imbarcazioni, poi citi la tattica sovietica, che però ne usa 4...

Modificato da vorthex
Link al commento
Condividi su altri siti

Altra notizia rigurdante gli S-300 per l'Iran; questa volta però è un pò più sicuro: News

 

l'orografia iraniana non permette un uso adeguato della difesa aerea guidata (cioè i missili), in quanto, la copertura radar è lacunosa.

 

Sull'orografia iraniana e le difficoltà di copertura radar c'era un bellissimo ed esauriente articolo su RID qualche mese fa.

 

D'accordo con le valutazioni orografiche, ma allora come pensano di utilizzarli? Forse a difesa di Teheran; dalle cartine che ho consultato sembra, anche se non si capisce molto, che la parte SO della città (che dà verso Iraq e Arabia Saudita per intenderci) si affacci su una zona meno montagnosa rispetto alla parte Nord-NO-NE...forse sarebbero utilizzati in questo settore.

 

Altro dubbio: i missili con guida GPS tipo Tomahawk sarebbero impiegabili? Il Tomahawk è un missile molto molto manovrabile, ma riuscirebbe a schivare tutte quelle montagne?

Link al commento
Condividi su altri siti

vabbè... non è che non si possono utilizzare i SAM, ma semplicemente non è possibile avere una copertura totale del paese, con ovvi svantaggi, visto il potere aereo americano.

 

i tomahawk sono stati impiegati in zone con orografia anche peggiore, quindi si, possono evitare le montagne.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite maxtaxi

Yakhont >3M55 Oniks SS-N-26 >Brahmos

Il missile antinave per eccellenza india-russa. Versione ridotta del Granit. Veocità pari a mach 2,8 = 2700 km/h come il più grande SS-N-22 GRANIT grazie allo statoreattore (ramjet) tipo PLAMIA. Tanto per intenderci 750mt al secondo! Considerando il consumo del carburante sono 2tonnelate e mezzo se non di più, da fermare con un proiettile da 20mm... Gittata massima del tipo Lo-Hi-Lo con volo di crociera a 14000mt e finale d'attacco a 5-10mt è pari a 300km. Gli indiani affermano fino a 500km.. Con profilo Lo-Lo-Lo 120 km.

Testata bellica semi perforante da 250kg di cui 200kg di esplosivo. Il peso totale del solo missile di 3000kg e le dimensioni contenute, ne fanno un missile polivalente. Lanciato dai tubi di lancio di un sottomarino, da unita leggere della marina, da autocarri e da velivoli. Vengono montati in india sugli stessi veicoli ad alta mobilità prodotti localmente da licenze o copie dei nostri ASTRA a 4 assi o TATRA. Identici mezzi in dotazione all'esercito iraniano. Il sistema terrestre è conosciuto come SS-C-5 in codice nato. Le batterie costiere sono costituite da veicolo comando (CCV) e 4 lanciatori più radar per l'individuazione dell'obj. Il sistema sovietico/indiano può gestire fino a 12 lanciatori. Ogni mezzo/sistema di lancio ha 3 missili che possono essere lanciati e programmati a distanza di 20sec.

A bordo della marina indiana fin dal 2003 il cacciatorpediniere RAJPUT ex sovietico KASHIN ha colpito un obj posto a 290km. Attualmente sono imbarcati sui BANGALORE.

La versione aria-superficie chiamata BRAHMOS-A è stata alleggerita a 2500kg e la testata bellica aumentata a 300kg. Attualmente sono impiegati dai Sukhoi SU-30 e dai Tupolev TU-142 da pattugliamento marittimo.

L’IRAN ha approssimativamente 6 efficienti TU-142/TU-22/TU-95; si presume che abbiano anche 346 SS-22 (come facciano a saperlo non mi è dato a sapere).

In conclusione il missile supersonico associato ad una elevata carica di lancio fanno temere il peggio in caso di uno scontro con le difese CIWS (volutamente non apro un topic cui è già aperto sui sistemi missilistici A/missile)

Attualmente i sistemi d'arma moderni iraniani che impensieriscono i papaveri del pentagono sono copie prodotte localmente od originari dei missili SS-22, SS-25, SS-27... Purtroppo a far venire i brividi è la consapevolezza che le difese costiere a terra e non solo, sono state affidate ai PASDARAN.

Sono o erano ancora in servizio P-35 (SS-N-3B) o REDUT, P/S-5, STIX/SS-2/P-15 e tutta la sequela di arrivi polacchi, ukcraini, dell’ex blocco sovietico e non, quali i SS-12, SS-19, i più aggiornati SS-3C, METEORIT, GRANIT.

A parte i missili cinesi già menzionati, acquistati o prodotti localmente, il governo iraniano sta studiando un "super missile" anti-imperialista/CVN super sonico. Mi viene da ricordare alle fantomatiche affermazioni hitleriane del marzo '45 sull'arma segreta.. Ad una ricerca sul web sono caduto in uno studio cino/sovietico inerente al missile sperimentale P-750 METEORIT (SS-24).

Per semplicità ho omesso la desinenza ‘N’=naval ‘C’=costal defence ‘SA’=air

Al simpaticissimo VORTEX dico che le aberranti esternazioni che lascia nel forum mi fanno soffrire di aerofagia…

Scrivere qualcosa di utile ogni tanto no?

maxtaxi

Link al commento
Condividi su altri siti

Scusa Maxtaxi potresti per cortesia inserire le fonti da dove trai i tuoi dati?

Francamente ho letto diversi articoli sulle forze iraniane, fra cui l'ottimo ed esauriente recente aricolo di RID, e non mi risulta che siano in possesso di bombardieri strategigi (Bear o Backfire che dir si voglia). Non mi risultano in servizio neppure i Brahmos, cosa fra l'altro assai improbabile dati i rapporti non proprio cordiali fra l'India ed il mondo islamico.

Ti sarei grato se ci dessi modo di avere accesso alle tue stesse fonti cosi da poterle verificare.

 

Nello specifico poi trovo che tu faccia un discorso che lascia al quanto a desiderare quando parli di missili antinave contro sistemi CIWS Phalanx e scegli scientemente di lascira perdere le difese missilistiche. Si tratta a mio parere di un errore grossolano, perche` i sitemi CIWS sono l'ultimo stadio di una difesa stratificata, una sorta di ultima chance. Prima di arrivare ad attivare i CIWS il missile deve essere riuscito ad evitare l'intercettazione da parte di sistemi come gli Standard SM-3, SM-2, Aster-30, -15, ESSM, etc. il tutto in uno spazio aereo controllato da radar di tipo phased array come il sistema AEGIS e aerei AEW. Credo che per colpire una flotta scortata da incrociatori Ticonderoga, caccia Burke, E-2 Hawkeye ed E-3 Sentry ci voglia un attacco di saturazione ben al di la` delle potenzialita` iraniane. Persino i sovietici ritenevano che l'unico modo veramento efficace per distruggere un Carrier Battle Group statunitense fosse l'uso di armamento nucleare.

Link al commento
Condividi su altri siti

Persino i sovietici ritenevano che l'unico modo veramento efficace per distruggere un Carrier Battle Group statunitense fosse l'uso di armamento nucleare.

 

e non solo loro, anche i cinesi la pensano così.

Su Tecnologia & Difesa di Gennaio in un articolo ho trovato "la tattica d'attacco cinese ad un gruppo di portaerei (sul modello CVBG Americano, ovviamente)" molto interessante.

Link al commento
Condividi su altri siti

caro Maxtaxi, se tu sei ciuccio e presentuoso, io, come gli altri utenti del forum, non possiamo fare altro che fartelo notare... se poi ti offendi ed inizi a soffrire di aerofagia... non è affar nostro, la prossima volta ti documenti meglio ;)

 

appunto... scrivere qualcosa di utile... se i tuoi post sono inutili, perchè riportano cose errare, di cosa ti lamenti???

 

cmq... ritornando alla tua analisi:

 

1. l'iran non disponde del Brahmos, anche perchè non è ancora entrato in servizio in india e mai e poi mai l'india favorirebbe un potenziale alleato del pakistan.

 

2. l'iran possiede, nel migliore de casi 7 Tu-22M. ti ricordo inoltre che il Tu-22M è un aereo "leggermente" diverso dalla serie Tu-95/142.

 

3. come già detto da Freenick, la tua analisi tattica è errata, nonchè pretenziosa. ti ricordo che la U.S. Navy dispone di un sistema antimissile chiamato AEGIS (che è tra i migliori al mondo, se non il migliore) e di una componente aerea di primo livello, il compito di questi assetti è quello di difendere la flotta da miancce come lo potrà essere il Brahmos. dire, quindi, che l'unica difesa della flotta statunitense è costituita dai Phalanx da 20mm (inoltre, se vuoi sbagliare almeno aggiornati, oggi hanno anche i RAM :D) è una grossa inesattezza.

 

4. le batterie costiere missilistiche iraniane sono composte da 3 brigate della marina e da 1 dei Pasdaran. esse sono dotate di un centianio di missili C-801/802, una ottantina di Silkworm (copia del vetusto SS-N-2 Styx), di missile leggeri C-701 e di UNA BATTERIA di SS-N-22.

Link al commento
Condividi su altri siti

Scusa Maxtaxi potresti per cortesia inserire le fonti da dove trai i tuoi dati?

Francamente ho letto diversi articoli sulle forze iraniane, fra cui l'ottimo ed esauriente recente aricolo di RID, e non mi risulta che siano in possesso di bombardieri strategigi (Bear o Backfire che dir si voglia). Non mi risultano in servizio neppure i Brahmos, cosa fra l'altro assai improbabile dati i rapporti non proprio cordiali fra l'India ed il mondo islamico.

Ti sarei grato se ci dessi modo di avere accesso alle tue stesse fonti cosi da poterle verificare.

 

Nello specifico poi trovo che tu faccia un discorso che lascia al quanto a desiderare quando parli di missili antinave contro sistemi CIWS Phalanx e scegli scientemente di lascira perdere le difese missilistiche. Si tratta a mio parere di un errore grossolano, perche` i sitemi CIWS sono l'ultimo stadio di una difesa stratificata, una sorta di ultima chance. Prima di arrivare ad attivare i CIWS il missile deve essere riuscito ad evitare l'intercettazione da parte di sistemi come gli Standard SM-3, SM-2, Aster-30, -15, ESSM, etc. il tutto in uno spazio aereo controllato da radar di tipo phased array come il sistema AEGIS e aerei AEW. Credo che per colpire una flotta scortata da incrociatori Ticonderoga, caccia Burke, E-2 Hawkeye ed E-3 Sentry ci voglia un attacco di saturazione ben al di la` delle potenzialita` iraniane. Persino i sovietici ritenevano che l'unico modo veramento efficace per distruggere un Carrier Battle Group statunitense fosse l'uso di armamento nucleare.

 

Hai ragione (ma ti sei dimenticato delle ECM/Soft Kills nel quadro di difesa missilistica ;) ).

 

Maxtaxi, sicuro che non ti sei confuso con l'India? i Brahmos ed i 6 Tu142 fanno proprio parte dell'asrenale indiano (e tra le altre cose non so se i missili indo-russi siano ancora entrati in servizio operativo).

 

Inoltre dubito fortemente che dei missili indiani possano finire in mano ad un paese islamico, visti gli attriti con il Pakistan. Inoltre l'India negli ultimi anni sta cercando di farsi amici gli americani distributori di dollari, non penso che andrebbe a rovinare tutto per vendere una decina di missili agli iraniani.

 

Gli americani calcolano che per avere la certezza di distruggere un missile si debba far ricorso al lancio di 2-3 missili intercettori (KEI, SM3, ESSM o che si volgia). Calcolando che un CVBG è protetto da 1 Ticonderoga (90 SM2, 8 VL ASROC, 24 TLAM, 8 Harpoon, 2 CIWS), 1 Arleigh Burke Flight IIA (32 SM2, 8x4 ESSM, 56 TLAM, 2 RAM/SAAM), 2 Arleigh Burke Flight I/II (32 SM2, 8 VL ASROC, 56 TLAM, 8 Harpoon, 2 CIWS) ed 1 Perry (36 SM1, 4 Harpoon, 1 CIWS), considerato che si schierano 222 SM1 & SM2, 32 ESSM, 42 RAM/SAAM, oltre ai 3x8 Sea Sparrow/ESSM ed ai 3 CIWS/RAM/SAAM della CV, facciamo un po' il conto di quanti missili si dovrebbe lanciare contro il Task group per affondarlo. La US Navy è stata costruita per proteggersi da attacchi missilistici di saturazione. Inoltre tutti gli attacchi possono essere coordinati da un'unica centrale, tramite il NTW, il collegamento per la protezione a largo raggio del Task Group. Quindi bastano un paio di AEGIS (e l'aiuto del radar SPS49 della Perry aiuta in acque litoranee) che inviino dati alla centrale di combattimento della portaerei (oltre che ai radar ed agli Hawkeye di quest'ultima) per fornire una quasi impenetrabile copertura aerea a lungo raggio di un CVBG. Non si tratta quindi solo di un proiettilino da 20mm ;).

 

 

EDIT

 

Maxtaxi, se soffri di aerofagia vatti a curare da un medico o segui una dieta più equilibrata, ma non appestare il forum con delle sgradevoli esalazioni gastrointestinali e per cortesia, quantomeno risparmiaci i dettagli. ;):asd:

Modificato da Marvin
Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite maxtaxi
Scusa Maxtaxi potresti per cortesia inserire le fonti da dove trai i tuoi dati?

Francamente ho letto diversi articoli sulle forze iraniane, fra cui l'ottimo ed esauriente recente aricolo di RID, e non mi risulta che siano in possesso di bombardieri strategigi (Bear o Backfire che dir si voglia). Non mi risultano in servizio neppure i Brahmos, cosa fra l'altro assai improbabile dati i rapporti non proprio cordiali fra l'India ed il mondo islamico.

Ti sarei grato se ci dessi modo di avere accesso alle tue stesse fonti cosi da poterle verificare.

 

Nello specifico poi trovo che tu faccia un discorso che lascia al quanto a desiderare quando parli di missili antinave contro sistemi CIWS Phalanx e scegli scientemente di lascira perdere le difese missilistiche. Si tratta a mio parere di un errore grossolano, perche` i sitemi CIWS sono l'ultimo stadio di una difesa stratificata, una sorta di ultima chance. Prima di arrivare ad attivare i CIWS il missile deve essere riuscito ad evitare l'intercettazione da parte di sistemi come gli Standard SM-3, SM-2, Aster-30, -15, ESSM, etc. il tutto in uno spazio aereo controllato da radar di tipo phased array come il sistema AEGIS e aerei AEW. Credo che per colpire una flotta scortata da incrociatori Ticonderoga, caccia Burke, E-2 Hawkeye ed E-3 Sentry ci voglia un attacco di saturazione ben al di la` delle potenzialita` iraniane. Persino i sovietici ritenevano che l'unico modo veramento efficace per distruggere un Carrier Battle Group statunitense fosse l'uso di armamento nucleare.

 

 

Esiste un altro topic che ne parla esaurientemente sulle difese missile/A.missile e avanti con i falsi bersaglio e inganni vari..

Il sistema iraniano in mancanza di una efficacie arma nucleare contro le CVBG americane hanno studiato l'unico modo efficace per attaccarle. Saturazione d'area. Non dico e mi ripeto, non dico che possano sopravvivere ad un attacco ma analizzando da più fonti -WEB in primis- ciò che stanno preparando, se ne deduce che l'unico modo che possano mettere un colpo a segno sia la sola ed unica possibilità! Ossia, un attacco a sorpresa non dichiarato con tutto il naviglio sottile che dispongano accompagnato e appoggiati dalle unità di terra. Un attacco dall'aria non lo escludo a priori, perchè hanno dimostrato il modo sconsiderato di utilizzare il materiale umano e non.

Ossia per ora resta l'attesa..

Controllate ciò che è partito dall'Iraq durante la prima guerra e poco prima del secondo attacco. A parte alcuni aerei restituiti, gli iraniani si sono trattenuti tutti gli altri.

Stanno rimettendo in linea gli F-14 grazie all'industria privata interna e con l'ausilio di tecnici giapponesi(!).

..Verso la fine della guerra Iran-Iraq venivano usati come radar volanti..

Si usa ciò che si ha!

Un'ultima considerazione. Pensate a cosa potrebbe accadere a dei barchini spinti a 40 nodi mentre vengono bersagliati dai SUPER RAPIDO..

Per questo, tremo al pensiero ad un Iran nuclearizzato!

NON E VERO CHE INDIA ODIA I MUSULMANI!!!

Per campare amano il petrolio iraniano. Hanno terminato da poco il gasdotto proveniente dal guarda caso, stato musulmano dell'Iran, mentre pochi non sanno che l'oleodotto che proviene sempre dall'Iran porta il 60% del fabbisogno al 2005 dell'India..

http://www.nuovimondimedia.com/sitonew/mod...le&sid=1103

L'India è più interessata al controllo dello Sri Lanka che tutto il resto..

Dalla cooperazione cino-indiano è scaturito il nuovo elicottero che non ricordo per ora il nome ma che esteticamente assomiglia al nostro A-109..

Le 'Houdong class' o 'Type 021' da 207t sono costruite dai cantieri navali indiani con armamento cinese guarda caso..

Alle ultime esercitazioni congiunte INDIANE hanno partecipato osservatori di marina iraniani e 2 mezzi navali 1fregata 1corvetta(ora viaggio a memoria).

Sempre per la dottrina del saturaggio dell'obj hanno più di 250 'mezzi sottili costieri'

Il problema non è tanto la possibilità di sopravvivere per loro ma di colpire gli infedeli a bordo delle navi!

In casa America in questo momento si cerca di non parlare dei danni collaterali come da noi non si parla di ciò che accade all'ISAF in Afghanistan.

Perchè hanno vietato ai giornalisti di recarsi a Herat? I posti sui voli diretti a Kabul sono limitati e se si può partono semi vuoti.

Perchè altrimenti il popolo dei scaldapoltrone si indegnerebbero a sapere che i nostri militari sono impegnati in pericolose missioni per intercettare armi dirette ai Taleban. Leggi MON-50 e MON-100 di produzione sovietica!

Informazioni?

Dal web... Ovunque.. Basta saper cercare..

http://epistemes.org/2006/09/22/india-usa-fattoreteheran/

http://www.peacelink.it/conflitti/a/19518.html

Al reale?

Nationa Council of Resistance of Iran (NCRI)

maxtaxi

Link al commento
Condividi su altri siti

Stavamo parlando di Tu142, Brahmos e 20 mm... e siamo finiti alle motovedette Pasdaran, alle tecniche di "saturaggio dell'obj" (qualunque cosa sia), agli elicotteri sino-indiani ed ai viaggi dei giornalisti in Afghanistan.... mi sono perso qualcosa!

 

 

Poi non mi sembra che qualcuno abbia detto che l'India odia l'Iran, semplicemente dubitiamo che l'India venderebbe una sua "silver bullet" ad un paese che potrebbe rigirarla al Pakistan... o fargli dare un'occhiata.

Modificato da Marvin
Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite maxtaxi
Hai ragione (ma ti sei dimenticato delle ECM/Soft Kills nel quadro di difesa missilistica ;) ).

 

Gli americani calcolano che per avere la certezza di distruggere un missile si debba far ricorso al lancio di 2-3 missili intercettori (KEI, SM3, ESSM o che si volgia). Calcolando che un CVBG è protetto da 1 Ticonderoga (90 SM2, 8 VL ASROC, 24 TLAM, 8 Harpoon, 2 CIWS), 1 Arleigh Burke Flight IIA (32 SM2, 8x4 ESSM, 56 TLAM, 2 RAM/SAAM), 2 Arleigh Burke Flight I/II (32 SM2, 8 VL ASROC, 56 TLAM, 8 Harpoon, 2 CIWS) ed 1 Perry (36 SM1, 4 Harpoon, 1 CIWS), considerato che si schierano 222 SM1 & SM2, 32 ESSM, 42 RAM/SAAM, oltre ai 3x8 Sea Sparrow/ESSM ed ai 3 CIWS/RAM/SAAM della CV, facciamo un po' il conto di quanti missili si dovrebbe lanciare contro il Task group per affondarlo. La US Navy è stata costruita per proteggersi da attacchi missilistici di saturazione. Inoltre tutti gli attacchi possono essere coordinati da un'unica centrale, tramite il NTW, il collegamento per la protezione a largo raggio del Task Group. Quindi bastano un paio di AEGIS (e l'aiuto del radar SPS49 della Perry aiuta in acque litoranee) che inviino dati alla centrale di combattimento della portaerei (oltre che ai radar ed agli Hawkeye di quest'ultima) per fornire una quasi impenetrabile copertura aerea a lungo raggio di un CVBG. Non si tratta quindi solo di un proiettilino da 20mm ;).

 

 

Le o la CVBG è costituita da... E confermo!

Falsa la citazione che i radar delle AEGIS possano coprire l'area detta "brown water"

Perchè sviluppati appositamente per scopi antimissile!

Gli americani lo sanno e vi stanno ponendo rimedio ma sono poco informato..

Per le ridicole citazioni della perfetta arma:

http://www.rferl.org/featuresarticle/2006/...79e5f2ea40.html

Ricorda vagamente i nostri idroplani da caccia della prima guerra mondiale...

Il loro obj dichiarato è la saturazione!

Le navi che ho precedentemente detto, sono costruite in India con armamento cinese!

maxtaxi

Link al commento
Condividi su altri siti

se tu colpisci un barchino kamikaze mentre viaggia a 40nodi... quello espolde a 40nodi e se sei sfigato di becchi un pò di schegge... cosa c'è di strano? :D

 

infatti... per la difesa aerea nelle borwn waters, gli americani, come tutte le marine dotate di moderni radar a frequenza fasata, usano dei gabbiani muniti di missili ir e gatling...

Modificato da vorthex
Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite maxtaxi
se tu colpisci un barchino kamikaze mentre viaggia a 40nodi... quello espolde a 40nodi e se sei sfigato di becchi un pò di schegge... cosa c'è di strano? :D

 

Mi fai sganasciare... :rotfl:

Modificato da maxtaxi
Link al commento
Condividi su altri siti

Le o la CVBG è costituita da... E confermo!

Falsa la citazione che i radar delle AEGIS possano coprire l'area detta "brown water"

Perchè sviluppati appositamente per scopi antimissile!

Gli americani lo sanno e vi stanno ponendo rimedio ma sono poco informato..

Per le ridicole citazioni della perfetta arma:

http://www.rferl.org/featuresarticle/2006/...79e5f2ea40.html

Ricorda vagamente i nostri idroplani da caccia della prima guerra mondiale...

Il loro obj dichiarato è la saturazione!

Le navi che ho precedentemente detto, sono costruite in India con armamento cinese!

maxtaxi

 

 

Non è vero che gli AEGIS non possono operare in zona costiera. E' vero che danno il meglio di se in mare aperto... ecco perchè le Perry non seguono gli Spruance ai depositi della riserva! ;) Con gli SPS49 allacciati agli AEGIS fanno da gap filler (di eccellenza, visto il radar) fino al completo retrofit dei nuovi software nell'architettura del radar.

 

Come mi ha detto Vorthex su MSN: se l'AEGIS non funziona nelle Brown Waters, come l'hanno tirato giu quell'Airbus?

 

Effettivamente...

 

EDIT

 

Maxtax... ho intuito che con "saturaggio dell'obj" volevi dire "saturazione dell'obiettivo", il fatto è che non mi risulta l'esistenza della parola "saturaggio" nell'italiano corrente! ;)

Modificato da Marvin
Link al commento
Condividi su altri siti

per la difesa aerea nelle borwn waters, gli americani, come tutte le marine dotate di moderni radar a frequenza fasata, usano dei gabbiani muniti di missili ir e gatling... o nei casi estremi dei pellicani con attaccati del SM-2 (ovviamente il radar è custodito nel gozzo della povera bestiola).

 

apparte gli scherzi, il sistema aegis, aveva, come quasi tutti i radars, delle difficoltà in presenza di un forte clutter da terra, tuttavia con la versione -D questi inconvenienti si sono risolti ed ora si sta procedendo all' upgrade dei sistemi più anziani.

Modificato da vorthex
Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...