Crisi India-Italia

[TT-1 Pinto]

_{Pinto, ma l'ambasciatore rappresenta lo stato.....}

 

Ho capito .... ma se uno stato agisce in modo tale da mettere nei guai un proprio ambasciatore .... perché dovrebbe essere quest'ultimo a pagarne le conseguenze?

[Einherjar]

Il problema è che un ambasciatore che prende un impegno solenne e poi lo straccia, viene visto in tutti i paesi del mondo: e, vi garantisco, non è che in Giappone pensino 'eh ma con noi non lo farebbero mai'.....

 

Certo perche il Giappone sequestra i militari stranieri con l'inganno, se lo garantisci tu.

 

Dici che parliamo da celoduristi o facciamo discorsi di pancia ma in confronto alle nostre controparti indiane sembriamo fini diplomati (leggi qualche forum dei loro) , ma sai cosa? noi non siamo diplomatici, non dobbiamo ponderare i nostri discorsi su basi di opportunita politica o economica, quindi qual'è il problema nell'ammettere che l'india sia repubblica delle banane anche piu di quanto non lo siamo noi.

Il Giappone e gli altri paesi certo non lo possono dire (sono diplomatici) ma non credere che per quel che glie ne possa fregare non abbiano chiara la situazione, di tutti i giochetti degli indiani. Quindi delle 2:

O non è come dici, è il discorso "ma con noi non lo farebbero mai" non vale o

I Giapponesi si considerino alla stregua degli indiani.

Per ogni altra opzione ci vuole una forma mentis massicciamente basata su "tutto il mondo è paese"

 

.

[Simone]

Secondo me,se l'India dovesse muoversi giudizialmente contro l'ambasciatore,bisognerebbe prendere misure forti. Da quello che si può capire,pare che a Nuova Dehli si voglia davvero ignorare la Convenzione di Vienna e procedere duramente contro l'ambasciatore,cosa che sarebbe sicuramente molto grave per i rapporti internazionali. io credo che non sia,a questo punto,peregrino pensare di interrompre le relazioni diplomatiche con questo grande ,ma non certo imparziale,Paese e mettere un embargo sui loro prodotti (cosa che farebbe bene allanostra economia)

[-{-Legolas-}-]

Hai detto bene Simone, l'India sta agendo contro la Convenzione di Ginevra. Perdendo la fiducia nell'ambasciatore, al massimo avrebbero potuto espellerlo, trattenerlo invece non è lecito. Così l'India mina ancora seriamente le convenzioni internazionali, e i rapporti fra Stati.

Non dico niente sull'embargo, mi sembra una soluzione un pò drastica.

[madmike]

Certo perche il Giappone sequestra i militari stranieri con l'inganno, se lo garantisci tu.

 

Dici che parliamo da celoduristi o facciamo discorsi di pancia ma in confronto alle nostre controparti indiane sembriamo fini diplomati (leggi qualche forum dei loro) , ma sai cosa? noi non siamo diplomatici, non dobbiamo ponderare i nostri discorsi su basi di opportunita politica o economica, quindi qual'è il problema nell'ammettere che l'india sia repubblica delle banane anche piu di quanto non lo siamo noi.

Il Giappone e gli altri paesi certo non lo possono dire (sono diplomatici) ma non credere che per quel che glie ne possa fregare non abbiano chiara la situazione, di tutti i giochetti degli indiani. Quindi delle 2:

O non è come dici, è il discorso "ma con noi non lo farebbero mai" non vale o

I Giapponesi si considerino alla stregua degli indiani.

Per ogni altra opzione ci vuole una forma mentis massicciamente basata su "tutto il mondo è paese"

 

.

Guarda, basta leggere Romano, appunto ex ambasciatore (e non certo un sinistroide) per capire come vanno certe dinamiche.

 

Poi, se noi riteniamo che la diplomazia sia 'tu l'hai messo in quel posto a me, io lo metto a te', allora è tutto regolare.

 

Secondo me, e anche secondo Luttwak, Romano ecc, è una questione un pochino più complessa.

 

Però possiamo sempre sentirci forti mandando 3\4 aerei e 100 militari in qualche assurda missione, da dove qualcuno tornerà in una cassa, che ci darà sicuramente quel 'prestigio internazionale' di cui tutti parlate.

Modificato 18 Marzo 2013 da madmike

[-{-Legolas-}-]

Guarda, basta leggere Romano, appunto ex ambasciatore (e non certo un sinistroide) per capire come vanno certe dinamiche.

 

Poi, se noi riteniamo che la diplomazia sia 'tu l'hai messo in quel posto a me, io lo metto a te', allora è tutto regolare.

 

Secondo me, e anche secondo Luttwak, Romano ecc, è una questione un pochino più complessa.

 

Però possiamo sempre sentirci forti mandando 3\4 aerei e 100 militari in qualche assurda missione, da dove qualcuno tornerà in una cassa, che ci darà sicuramente quel 'prestigio internazionale' di cui tutti parlate.

Questo no, chiaramente. Non è un delirio ricorrere ad una corte terza per questo caso, visto che l'Italia e l'India hanno sottoscritto questo genere di trattato, come non è un delirio pretendere delle ragioni chiare per l'arresto dei nostri militari. Il fatto di offrirgli vitto e alloggio decenti non è una condizione migliorativa della loro posizione.

[madmike]

Perdonatemi, ma non era esattamente quello che stava succedendo, dal momento che lo STATO Indiano si era avocato il caso, togliendolo al Kerala (che quello si poteva essere grande fonte di problemi)?

[-{-Legolas-}-]

Quello che stava succedendo, è che per ragioni politiche del luogo, ci stavano rimettendo i nostri soldati. Un anno appresso a questa storia può anche bastare. Subito l'Italia ha chiesto l'attribuizione del caso, ci è stata negata la cosa - nonostante si tratti di soldati italiani, che rappresentano lo Stato - e quando ci è stato negato, abbiamo chiesto il contenzioso internazionale, sempre rimandato.

 

L'ambasciatore, al massimo, può venire espulso, perchè se gli indiani lo arrestano, da domani tutti gli ambasciatori possono fare su la valigia e tornare a casa, la loro funzione cessa di esistere.

[Brando]

Ennesima dimostrazione del fallimento europa, capisco l'invito a risolvere secondo le leggi internazionali ma dopo che l'immunità diplomatica di un'ambasciatore di un paese membro e fondatore viene ignorata, mi sarei aspettato una dura nota sul rispetto dei trattati internazionali......invece se ne lavano le mani con una noticina detta e ridetta.

[TT-1 Pinto]

Ennesima dimostrazione del fallimento europa, capisco l'invito a risolvere secondo le leggi internazionali ma dopo che l'immunità diplomatica di un'ambasciatore di un paese membro e fondatore viene ignorata, mi sarei aspettato una dura nota sul rispetto dei trattati internazionali......invece se ne lavano le mani con una noticina detta e ridetta.

 

Non credo ci si potesse aspettare molto da lady Ashton ....

 

 

.... quando già, un anno fa, su di lei veniva scritto questo ....

 

Catherine Ashton, the EU's foreign policy chief and political master of the EEAS, is directly responsible for this dismal state of affairs.

A year ago, some people inside and outside the EEAS harboured hopes that Ashton, who had practically no foreign policy experience, would grow into her role.

Those hopes have withered; her leadership is as erratic, and her authority as lacking, as it was a year ago.

Officials and diplomats from inside and outside the EU have accepted that her flaws will hamper the EU's foreign policy for as long as she is in office.

 

Fonte .... http://www.europeanvoice.com/article/imported/a-year-on-and-still-failing/73109.aspx

[TT-1 Pinto]

Mica male .... come idea ....

 

http://www.difesa.it/Sala_Stampa/rassegna_stampa_online/Pagine/PdfNavigator.aspx?d=19-03-2013&pdfIndex=19

[-{-Legolas-}-]

E di questa invece, che te ne pare?

 

http://www.ilgiornale.it/news/esteri/ecco-larma-dellitalia-contro-lindia-897481.html

[Scagnetti]

Mi sembrano due boutade, anche la seconda la vedo difficile vista la considerazione e l'appoggio che in Europa ci hanno dato durante la vicenda.

 

A questo punto dichiariamo guerra al Pakistan e risolviamo così la crisi con l'India....

[-{-Legolas-}-]

Penso che questo recente articolo su Repubblica, sia quello che più si avvicina al vero.

 

Fonte: La Repubblica di Vincenzo Nigro

[madmike]

appunto.

 

La Ashton batte un colpo:

 

BRUXELLES - Per la Ue ''ogni limitazione della liberta' di movimento dell'ambasciatore d'Italia in India sarebbe contraria agli obblighi previsti dalla Convenzione di Vienna''. Lo dichiara in una nota la rappresentante per la politica estera europea, Catherine Ashton, che si dice anche ''preoccupata'' per le ordinanze della Corte indiana.

Nel comunicato Ashton ''nota con preoccupazione le ordinanze del 14 e 18 marzo della corte suprema indiana'' verso l'ambasciatore italiano con le quali ''si richiede all'ambasciatore di chiedere il permesso della Corte per lasciare il paese fino a nuovi ordini''. La ministra degli esteri europei quindi ''ricorda che la Convenzione di Vienna del 1961 sulle relazioni diplomatiche e' la pietra angolare dell'ordine legale internazionale e che deve essere rispettata in ogni momento''.

''Qualsiasi limitazione alla liberta' di movimento dell'ambasciatore d'Italia in India sarebbe contraria agli obblighi internazionali previsti da tale Convenzione'' sottolinea Ashton che conclude la nota reiterando quando i suoi portavoce affermano da venerdi' scorso: ''L'Alta rappresentante continua a sperare che una soluzione reciprocamente accettabile possa essere trovata attraverso il dialogo e nel rispetto delle norme internazionali, ed incoraggia entrambe le parti ad esplorare tutte le vie per raggiungere questo risultato''.

http://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2013/03/19/Maro-Ue-limitare-liberta-diplomatici-viola-Vienna_8425328.html

Modificato 19 Marzo 2013 da madmike

[Brando]

meglio tardi che mai....

[TT-1 Pinto]

Sonia Gandhi ha rotto il silenzio ....

 

 

No country should take India for granted: Sonia Gandhi on Italian naval guards issue ....

 

Slamming Italy for its refusal to send back the two marines charged in the fishermen killing case, Congress president Sonia Gandhi on Tuesday asserted that no country will be allowed to take India for granted.

 

Fonte .... http://timesofindia.indiatimes.com/india/No-country-should-take-India-for-granted-Sonia-Gandhi-on-Italian-naval-guards-issue/articleshow/19060141.cms

 

Non penso potesse parlare in modo diverso .... già era pesantemente sotto tiro in quanto italiana .... e, nella "pacifica" India, avrebbe rischiato di fare la stessa fine del marito e della suocera ....

 

E' la politica, bellezza .... quella indiana ....

 

 

[Scagnetti]

Dalla pagina precedente avevo letto con attenzione anche il link alla boutade diì Libero che proponeva di scambiare i due marò con Terzi e Monti. Per correttezza mi sento di poter far a meno anche di Ignazio La Russa, responsabile almeno quanto altri dell'imbarazzante situazione, anche se Libero ovviamente sorvola. La Russa aveva anche proposto di candidare i Marò al Parlamento per il suo movimento politico, lascio a voi giudicare se questo è stato un tentativo di strumentalizzazione o meno.

 

Intanto, segnalo anche questo pezzo di Repubblica, che include anche un sondaggio di non so quqale affidabilità sulla vicenda: http://www.repubblica.it/esteri/2013/03/19/news/pezzo_turato_sui_mar-54915600/?ref=HREC1-8

Le disposizioni dell'ex ministro della difesa La Russa avevano di fatto trasformato i militari italiani in servizio sulle nostre navi in comuni contractors: soldati dell'Esercito italiano con un datore di lavoro privato. Pertanto non c'è da troppo da stupirsi se l'armatore di turno, in caso di attacchi, scelga di salvaguardare nave, carico ed equipaggio in base al principio: "Pago, quindi decido che fare".

Gli effetti delle decisioni ministeriali non hanno tardato a manifestarsi, come nel caso della petroliera Enrica Lexie e dello scontro a fuoco nelle acque dell'Oceano indiano.

[Einherjar]

che include anche un sondaggio di non so quqale affidabilità sulla vicenda: http://www.repubblica.it/esteri/2013/03/19/news/pezzo_turato_sui_mar-54915600/?ref=HREC1-8

 

 

Penso zero, E' risaputo che si possono creare statisitiche per dimostrare quel che si vuole, ma il giornalaio di repubblica raggiunge un livello superiore, dimostrando quel che vuole con un statistica gia fatta:

Mi sono letto il sondaggio originale e dice tutt'altra cosa rispetto all'articolo di repubblica,

Per repubbica il 57% degli intervistati indica che l'India diverra il 3 paese per noi piu importante nei prossimi 5 anni.

 

La domanda del sondaggio è invece: dei paesi che vi elenco ditemi chi fra 5 anni contera di piu e chi di meno rispetto a oggi?

Il 57% ha risposto che l'india contera per l'economia dell'italia di piu di quanto non conti oggi , e grazie! oggi per noi economicamente non contano un caxxo, vorrei vedere se possono contare ancora meno., ma evidentemente per il 43% conteranno ancora meno di adesso, quindi meno di un c***** ... altro che 3° paese piu importante.

Complimenti a repubblica che non sanno manco piu leggere i sondaggi.

Modificato 20 Marzo 2013 da Einherjar

[madmike]

siamo OT, ma il sondaggio non dice quello.

 

Ed infatti il risultato finale non è 100, MA essendo un questionario a risposta multipla (la domanda è questa.

 

 

L’INFLUENZA IN ITALIA DEI PAESI STRANIERI NEI PROSSIMI 5 ANNI

Le elenco ora una serie di paesi. Mi dovrebbe indicare se tra 5 anni influiranno sulla realtà economica dell’Italia di più o di meno rispetto ad oggi (valori %)

 

l'INDIA si pone al 3 posto della classifica dietro Cina e Germania. Davanti, per dire, a Stati Uniti e Russia.

 

L'interpretazione del sondaggio è quindi, sostanzialmente, corretta.

 

Questo poi vuole dire poco rispetto al fatto in se (parlo dei marò) così come poco o nulla vale il sondaggio fatto da AnalisiDifesa che vede ovviamente plebisciti a favore del rientro dei marò in Italia.

 

Un po come farlo a Brindisi, alla Caserma Carlotto.

 

Che comunque l'India sia percepita come un paese in evoluzione e di grande potenziale per noi, mi pare un dato nemmeno da commentare. E' così, e basta.

 

Ma esula, ripeto, dal fatto in se.

[-{-Legolas-}-]

Parli di evoluzione dal punto di vista economico, immagino.

[madmike]

la domanda è quella indicata.

[Einherjar]

siamo OT, ma il sondaggio non dice quello.

 

Ed infatti il risultato finale non è 100, MA essendo un questionario a risposta multipla (la domanda è questa.

 

 

L’INFLUENZA IN ITALIA DEI PAESI STRANIERI NEI PROSSIMI 5 ANNI

Le elenco ora una serie di paesi. Mi dovrebbe indicare se tra 5 anni influiranno sulla realtà economica dell’Italia di più o di meno rispetto ad oggi (valori %)

 

l'INDIA si pone al 3 posto della classifica dietro Cina e Germania. Davanti, per dire, a Stati Uniti e Russia.

 

L'interpretazione del sondaggio è quindi, sostanzialmente, corretta.

 

Questo poi vuole dire poco rispetto al fatto in se (parlo dei marò) così come poco o nulla vale il sondaggio fatto da AnalisiDifesa che vede ovviamente plebisciti a favore del rientro dei marò in Italia.

 

Un po come farlo a Brindisi, alla Caserma Carlotto.

 

Che comunque l'India sia percepita come un paese in evoluzione e di grande potenziale per noi, mi pare un dato nemmeno da commentare. E' così, e basta.

 

Ma esula, ripeto, dal fatto in se.

Non è cosi, ti fanno l'elenco dei paesi e tu per ogni paese rispondi se quel paese contera di piu o di meno rispetto a quanto conta oggi.

L'india contera di piu o di meno dell'india oggi?

Gli usa conterarro di piu o di meno degli usa oggi?

e cosi via..

 

Ad'esempio gli usa in classifica sono dopo l'india, ma cio non significa che l'india diventera per noi piu importante economicamente degli usa, (che in pratica è cio che dice repubblica)

ma semplicemente che gli usa sono gia economicamente importanti per noi quindi è piu difficile che in futuro lo saranno ancora di piu.

----------------------------

Qual'è il potenziale per l'india per noi?

Hanno restrizioni assurde sull'esportazioni di capitali, se investi li cio che guadagni non puo essere riesportato. L'unico modo per lavorare li è farlo in perdita, ovvero producendo qualcosa e avere l'azienda madre come cliente.

Per la maggior parte delle attivita è richiesto di avere un socio locale, che magari ti porta in tribunale e ti frega tutto.

L'outsourcing di certi servizi, è una possibilita per i paesi anglosassoni ma non per noi.

Per l'outsourcing di manodopera a basso conto (che comunque è un guadagno solo nell'immediato per le aziende, ma una fregatura per il complesso dello stato) c'è gia la Cina, che è molto superiore, per qualita dei lavoratori, accesso a subfornitori, alle materie prime, all'energia, ai mercati, ai trasporti, e incredibile a dirsi burocrazia piu trasparente.

Dei fantomatici milioni di ingegneri il 50% non conosce la matematica di BASE.

 

Per le materie prime, hanno qualche utilita solo per il minerario ma solo per la diversificazione delle fonti , per il resto sono il peggiore dei BRICS tutti messi meglio a livello minerario, e a seconda del paese in grado di offrire chimica di base, industria pesante, agricolo, semilavorati di qualita superiore.

 

Per il nostro export, nonostante la popolazione analoga a quella della cina, il mercato potenziale per i nostri prodotti non è minimamente paragonabile a quello della Cina e non potra diventarlo in un futuro prossimo per come è distribuita la ricchezza.

Per il turismo come sopra, per quel che riguarda loro che vengono qui, perche viceversa l'appeal dell'india è forte solo per i fricchettoni gli unici disposti a subire un viaggio in india pur di fare un viaggio in india.

 

Saluti, sperando che non te ne vieni con qualche link di un qualche megaprogetto ENI , Finmeccanica, snam impregilo o che so io, per non è quello il tessuto delle relazioni economiche tra paesi.

[TT-1 Pinto]

Marò convocati dalla procura militare di Roma ....Latorre e Girone indagati per "violata consegna" ....

 

Fonte .... http://www.repubblica.it/esteri/2013/03/20/news/crisi_mar_latorre_e_girone_alla_procura_militare_di_roma-54984994/

[TT-1 Pinto]

Contrordine .... compagni !!!!

Tornano in India ....

 

https://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/associata/2013/03/21/MARO-CHIGI-DUE-FUCILIERI-TORNANO-INDIA-DOMANI_8440037.html

 

http://tg24.sky.it/tg24/mondo/2013/03/21/maro_tornano_in_india_latorre_girone.html

 

.... dopo l'ennesimo "consiglio" da parte dell'India .... http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/mar_india_ministro_indiano_caso_risolto/notizie/259807.shtml