Ritorno Al Kennedy Space Center

[phoenix]

Per quale motivo l'orbiter dello space shuttle discovery è stato trasportato al Kennedy Space Center in groppa ad un 747? Il motivo consiste forse nell'insufficiente autonomia di volo che l'orbiter presenterebbe in assenza del serbatoio esterno? Considerando che la rotta era dalla base di Edward in California fino alla KSC in Florida!!!

 

Modificato 22 Agosto 2005 da phoenix

[argonauta]

è un 747 non un 757

poi penso che non sia progettato per in voli in atmosfera a parte per il rientro

[phoenix]

si in effetti la sua tipica manovra ad S durante l'atterraggio avviene senza l'uso dei motori, in planata, comportandosi come un aliante. Ciò significa forse che l'orbiter non può "aerodinamicamente" volare o ci sono altri motivi? Il mio dubbio riguarda il "perchè" non può volare da solo....

[-{-Legolas-}-]

Il motivo è che quel 747 è destinato a portare lo Shuttle nei suoi peregrinaggi dalle piste di atterraggio al Kennedy Space Center. Atterrando come un aliante, non ha capacità di decollo convenzionali.

[phoenix]

Probabilmente c'è un'incomprensione. L'affermazione del tipo "non è progettato per il volo convenzionale" non risponde alla mia domanda (...essendo una risposta ovvia....) e non mi è di aiuto poichè non mi dice alcun che sulle cause che lo rendono indatto al volo convenzionale.

 

Forse quest'ultima domanda è più comprensibile: L'orbiter presenta superfici aerodinamiche e di controllo come ali, flaps, alettoni, timone e motori a reazione come un comune aereo ma non può volare. Perchè?

 

.... so bene che non è progettato per il volo terrestre, ma perchè? Potete aiutarmi? Cause dovute ai motori, alla superficie alare insufficiente etc,etc.....

Modificato 22 Agosto 2005 da phoenix

[argonauta]

forse il motore... è un motore a razzo a combustibile solido o liquido non ricordo e non un motore a reazione... penso che per la potenza che sprigiona sia difficile pilotarlo....

 

 

penso io non sono sicuro....

[speedyGRUNF]

forse il motore... è un motore a razzo a combustibile solido o liquido non ricordo e non un motore a reazione... penso che per la potenza che sprigiona sia difficile pilotarlo....

 

 

penso io non sono sicuro....

Tra le altre cose,un motore a razzo che sprigioni una potenza suffuciente a farlo decollare,volare e atterrare in atmosfera richiederebbe serbatoi talmente grossi da non sopportare il suo stesso peso

Inoltre,secondo me,anche il carrello stesso non sembra strutturato per un decollo a pieno carico

Poi c'è il rivestimento,che potrebbe subire sollecitazioni meccaniche...

Poi teniamo conto che gli servirebbe una pista lunghissima,anche perchè non è che atterri a una velocità,per così dire,"popolare"...

Se poi si pensasse di equipaggiarlo con motori a reazione,questi,in orbita,costituirebbero soltanto un peso(Insieme al suo carburante,che al rientro potrebbe essere pericolosissimo per rischi di incendio,senza contare agli sbalzi di temperatura a cui sarebbe sottoposta quella ipotetica massa di kerosene )e sarebbe assolutamente controproducente installare sia motori a razzo che a reazione anche perchè sarebbero comunque insifficienti a fargli raggiungere la velocità di fuga .

E poi,detto tra noi,non è da adesso che l'orbiter viaggia sul groppone di un 747,e sono abbastanza vecchio per ricordarmi di quando era ancora un prototipo,e appunto già allora viaggiava a scrocco su un Jumbo...

[Gianni065]

Lo Space Shuttle ha un sistema di propulsione a razzo e sfrutta il serbatoio centrale che poi viene staccato. Non ha un serbatoio proprio, a parte i piccoli razzi per le manovre in orbita.

 

Chiaro, quindi, che non può volare per conto suo.

[speedyGRUNF]

Lo Space Shuttle ha un sistema di propulsione a razzo e sfrutta il serbatoio centrale che poi viene staccato. Non ha un serbatoio proprio, a parte i piccoli razzi per le manovre in orbita.

 

Chiaro, quindi, che non può volare per conto suo.

Infatti non è stato nemmeno progettato per farlo.

[phoenix]

Lo Space Shuttle ha un sistema di propulsione a razzo e sfrutta il serbatoio centrale che poi viene staccato. Non ha un serbatoio proprio, a parte i piccoli razzi per le manovre in orbita.

 

Chiaro, quindi, che non può volare per conto suo.

Perfetto.... ecco il tipo la risposta che cercavo!!! Grazie Gianni065!!! Quindi avevo ben intuito fin dall'inizio..... l'insufficienza (o assenza) di combustibile interno è dunque una condizione già di per se sufficiente a giustificare il fatto che non può volare in modo autonomo.

Modificato 24 Agosto 2005 da phoenix

[TOMCAT]

poi credo anche perche tutto lo shuttle sia molto fragile..quindi preferiscono portarlo con un altro aereo, e non consumare, anche minimamente ogni parte sua....oppure h detto una cavolata?

[skettles]

Mantenere uno shuttle costa quanto mantenere una portaerei o poco meno e perciò viene utilizzato solo per missioni spaziali.

i motori a razzo dello shuttle non sono adatti a spingere qualcosa sulla terra perché i loro serbatoi contengono sia il combustibile sia il comburente ciò che non avviene per un motore a reazione infatti il serbatoio di un aereo contiene solo kerosene e non lossigeno ke serve a bruciarlo.

in un motore a razzo invece viene trasportato anche l'ossigeno che fa bruciare il combustibile.