realizzazione di un caccia 100% made in italy

[W L'ITALIA]

forse ti riferisci alla gara (non so neanche se è una gara) che l' USAF ha indetto per il nuovo aereo (non caccia) per il ruolo COIN .

hanno preso in leasing un Super Tucano per testarlo, valutano di rispolverare il Bronco... persino l' Air Tractor, azienda leader in velivoli per uso agricolo, ha proposto la sua versione corazzata e generosa per Payload (ma molto lenta).

Tutti turbo elica cmq, come nei requisiti. M346K è stato proposto da Alenia, anche se bi-turbofan. ha poche chance... sembra che se la giochino il Super Tucano (combat proven) e il T-6 Texan (già presente nella linea di volo come addestratore).

 

Bravo, mi riferivo proprio a questo e comunque verranno selezionati più di un aereo ed essendo quello che garantisce la maggior rapidità di intervento (requisito fondamentale) l'M-346 ha buone possibilità di essere scelto.

Modificato 12 Giugno 2010 da W L'ITALIA

[Alpino_sommerso]

beh ok... ma non è che che L'USAF si sia interessata all' M346K... l'ha "intrufolato" Alenia anche se non è un turbo-elica....

magari non s'accorgono

[W L'ITALIA]

beh ok... ma non è che che L'USAF si sia interessata all' M346K... l'ha "intrufolato" Alenia anche se non è un turbo-elica....

magari non s'accorgono

 

in questa gara non é stato specificato il tipo di motore, gli aerei che partecipano devono rispondere alle seguejti caratteristiche: decollo da brevi piste, rapidità e di intervento e autonomia maggiore degli elicotteri (se no non ha senso), basso costo delle missioni.

 

A me sembra che l'M-346 vada bene, anzi a dire il vero mi sembra che é il favorito perché l'USAF ha dichiarato che gli serve un nuovo addestratore perché quelli attuali non sono in grado di formare al meglio i piloti per F-22 ed F-35, ha detto inoltre che potrebbe scegliere per risparmiare uno stesso aereo (tra quelli della gara) per le missioni COIN e per l'addestramento... é per questo che a me l'M-346 sembra perfetto.

[Alpino_sommerso]

in questa gara non é stato specificato il tipo di motore, gli aerei che partecipano devono rispondere alle seguejti caratteristiche: decollo da brevi piste, rapidità e di intervento e autonomia maggiore degli elicotteri (se no non ha senso), basso costo delle missioni.

 

A me sembra che l'M-346 vada bene, anzi a dire il vero mi sembra che é il favorito perché l'USAF ha dichiarato che gli serve un nuovo addestratore perché quelli attuali non sono in grado di formare al meglio i piloti per F-22 ed F-35, ha detto inoltre che potrebbe scegliere per risparmiare uno stesso aereo (tra quelli della gara) per le missioni COIN e per l'addestramento... é per questo che a me l'M-346 sembra perfetto.

 

ricordavo la richiesta turboelica, letto in qualche post, ma forse ricordo male.... se lo prendessero come addestratore avrebbe di certo più chance.

Ma continuo a non vedercelo a incassare il fuoco di armi leggere... come accade al Super Tucano in Sud America o come farebbe il "Trattore Dell'Aria" corazzato di cui prima... http://www.scribd.com/doc/16228033/Air-Tractor-At802u-Brochure

 

sarà che a me piace il SuperT.

cmq... sempre OT

[topogun]

avevo letto da qualche parte forse qui che ci fu onu sviluppo di un caccia stealth però europeo mai portato a termine o per fatti economici o per l'opposizione dell'usaf per avere l'esclusiva di un caccia stealth (f-117) comunque a mio avviso era bellissimo

però mancava la seconda deriva che dopo sarebbe stata sicuramente aggiunta con il proseguire del programma ...... era molto piccolo e a differenza del nightawk era un caccia (non fatevi ingannare dalla effe di f-117) il nome effe è errato per far credere agli avversari (in caso lo avrebbero venuto a sapere)che si stava sviluppando un caccia e non un bombardiere ............

comunque tornano al caccia stealth europeo (che però avrebbe avuto anche l'italia). aveva una rcs più bassa del nightawk ed era piu veloce .

p.s. se solo lo avessimo portato avanti strafregandocene dell'usaf che voleva l'esclusiva su un caccia stealth l'eu avrebbe avuto una conoscenza abbastanza avanzata della tecnologia stealth da cui poteva trarne un caccia stealth a tutti gli effetti

[Alpino_sommerso]

avevo letto da qualche parte forse qui che ci fu onu sviluppo di un caccia stealth però europeo mai portato a termine o per fatti economici o per l'opposizione dell'usaf per avere l'esclusiva di un caccia stealth (f-117) comunque a mio avviso era bellissimo

però mancava la seconda deriva che dopo sarebbe stata sicuramente aggiunta con il proseguire del programma ...... era molto piccolo e a differenza del nightawk era un caccia (non fatevi ingannare dalla effe di f-117) il nome effe è errato per far credere agli avversari (in caso lo avrebbero venuto a sapere)che si stava sviluppando un caccia e non un bombardiere ............

comunque tornano al caccia stealth europeo (che però avrebbe avuto anche l'italia). aveva una rcs più bassa del nightawk ed era piu veloce .

p.s. se solo lo avessimo portato avanti strafregandocene dell'usaf che voleva l'esclusiva su un caccia stealth l'eu avrebbe avuto una conoscenza abbastanza avanzata della tecnologia stealth da cui poteva trarne un caccia stealth a tutti gli effetti

 

Fantascienza.

I 5a generazione europei non riescono a supera una RCS di 0,5 mq (Tifone). Per F117 e l'F35 si parla di <0,02 mq.

Modificato 14 Giugno 2010 da Alpino_sommerso

[X-29]

Fantascienza.

I 5a generazione europei non riescono a supera una RCS di 0,5 mq (Tifone). Per F117 e l'F35 si parla di <0,02 mq.

 

 

Non mi ricordo il nome ma esisteva una discussione apposita sull' aereo di cui parla topogun

[topogun]

Fantascienza.

I 5a generazione europei non riescono a supera una RCS di 0,5 mq (Tifone). Per F117 e l'F35 si parla di <0,02 mq.

primo l'europa non dispone di caccia di 5° generazione secondo quell'aereo è stato sviluppato al tempo (poco dopo) dell'f-117 quando i caccia di quinta generazione erano ancora pensieri

Modificato 14 Giugno 2010 da topogun

[Gabriele]

l'USAF cosa mai se ne farebbe di un M-346K???

 

 

Domanda lecita...

Qui mi pare che la gente sogni ad occhi aperti, parliamo di un semplice addestratore, che in teatro operativo può dire la sua solo se la controparte è dotata di una flotta di Cessna suvvia.

[Gabriele]

primo l'europa non dispone di caccia di 5° generazione secondo quell'aereo è stato sviluppato al tempo (poco dopo) dell'f-117 quando i caccia di quinta generazione erano ancora pensieri

 

 

Non vi dispone perché non ne ha le tecnologie, e certo non ci sono i fondi per impegnarsi in un simile progetto. Non ho capito poi perché l'Usaf avrebbe dovuto condividere, a gratis, una tecnologia che gli è costata cara, e basta con questo dallì addosso all'ammerigano, se un qualsiasi stato europeo avesse sviluppato la stessa o altra tecnologia avanzatissima, non l'avrebbe mai ceduta e così loro e fanno benissimo

[Gianfra1987]

forse ti riferisci alla gara (non so neanche se è una gara) che l' USAF ha indetto per il nuovo aereo (non caccia) per il ruolo COIN .

hanno preso in leasing un Super Tucano per testarlo, valutano di rispolverare il Bronco... persino l' Air Tractor, azienda leader in velivoli per uso agricolo, ha proposto la sua versione corazzata e generosa per Payload (ma molto lenta).

Tutti turbo elica cmq, come nei requisiti. M346K è stato proposto da Alenia, anche se bi-turbofan. ha poche chance... sembra che se la giochino il Super Tucano (combat proven) e il T-6 Texan (già presente nella linea di volo come addestratore).

 

scusatemi ma non capisco cosa se ne possa fare di aerei per uso agricolo.. vorranno invadere paesi ad economia agricola , versandoci litri di diserbante o di acqua e sale per far rovinare i raccolti forse

[Gianfra1987]

avevo letto da qualche parte forse qui che ci fu onu sviluppo di un caccia stealth però europeo mai portato a termine o per fatti economici o per l'opposizione dell'usaf per avere l'esclusiva di un caccia stealth (f-117) comunque a mio avviso era bellissimo

però mancava la seconda deriva che dopo sarebbe stata sicuramente aggiunta con il proseguire del programma ...... era molto piccolo e a differenza del nightawk era un caccia (non fatevi ingannare dalla effe di f-117) il nome effe è errato per far credere agli avversari (in caso lo avrebbero venuto a sapere)che si stava sviluppando un caccia e non un bombardiere ............

comunque tornano al caccia stealth europeo (che però avrebbe avuto anche l'italia). aveva una rcs più bassa del nightawk ed era piu veloce .

p.s. se solo lo avessimo portato avanti strafregandocene dell'usaf che voleva l'esclusiva su un caccia stealth l'eu avrebbe avuto una conoscenza abbastanza avanzata della tecnologia stealth da cui poteva trarne un caccia stealth a tutti gli effetti

 

capito forse ti riferisci al tornado stealth

 

 

analizzando le immagini le forme sono squadrate fu un progetto inglese che poi non andò più in porto

[Alpino_sommerso]

scusatemi ma non capisco cosa se ne possa fare di aerei per uso agricolo.. vorranno invadere paesi ad economia agricola , versandoci litri di diserbante o di acqua e sale per far rovinare i raccolti forse

ovvio che no, avevo allegato il link apposta... ruolo COIN appunto. riallego:

http://www.scribd.com/doc/16228033/Air-Tractor-At802u-Brochure

 

 

 

primo l'europa non dispone di caccia di 5° generazione secondo quell'aereo è stato sviluppato al tempo (poco dopo) dell'f-117 quando i caccia di quinta generazione erano ancora pensieri

 

L'europa dispone di caccia di 5a generazione.... Non dispongono della tecnologia stealth.

Modificato 15 Giugno 2010 da Alpino_sommerso

[W L'ITALIA]

Domanda lecita...

Qui mi pare che la gente sogni ad occhi aperti, parliamo di un semplice addestratore, che in teatro operativo può dire la sua solo se la controparte è dotata di una flotta di Cessna suvvia.

Domanda lecita? Direi piuttosto domanda stupida visto che, come ho detto prima, l'USAF si sta interessando seriamente.

[Alpino_sommerso]

Domanda lecita...

Qui mi pare che la gente sogni ad occhi aperti, parliamo di un semplice addestratore, che in teatro operativo può dire la sua solo se la controparte è dotata di una flotta di Cessna suvvia.

 

Ho anche io molti dubbi sul fatto che M346K possa interessare all'USAF, ma gli altri si riferivano solo ed eventualmente al ruolo CAS, e dove non ci fossero minacce antiaeree.... ovvio. Scenari tipo A-Stan. (La flotta di Cessna )

Modificato 15 Giugno 2010 da Alpino_sommerso

[vorthex]

Domanda lecita? Direi piuttosto domanda stupida visto che, come ho detto prima, l'USAF si sta interessando seriamente.

faresti bene a valutare bene i desiderata delle forze aeree tra le quali, ovviamente, l'USAF:

l'USAF non vuole neanche gli A-10 e li eliminerebbe seduta stante. tuttavia, poichè non accetta che l'Army abbia una sua componente di volo ad ala fissa, ha pesato di dotarsi, per l'ennesiva volta, di un aereo COIN, il quale sarà un turboelica relativamente poco costoso (e da qui l'idea degli aerei agricoli armati i quali già sono usati in combattimento con ottimi risultati, in Sud America, contro narcos e soci) e non un addestratore avanzato ed estremamente moderno, ma con secondarie capacità di attacco (capacità ancora da sviluppare con non si sa quali soldi!), il quale risulta sovradimensionato per il ruolo e forse anche non pienamente rispondente.

si potrebbe pensare, non a torto, che poichè serve anche un aereo da addestramento, si farebbe una mossa sensata a prendere l'M-346 per ambo i ruoli, ma io nutro seri dubbi che agli americani serva un aereo come il nostro e non, invece, un aereo come il Golden Eagle... che è anche mezzo americano, cosa sempre importante.

l'unica speranza per il nostro macchino è che l'USAF si vergogni di comprare un Super Tucano ed opti per un aereo "vero"... ma bisognerà sempre sconfiggere il Golden Eagle, che è più simile, come filosofia, al T-38 del nostro aereo.

Modificato 15 Giugno 2010 da vorthex

[W L'ITALIA]

faresti bene a valutare bene i desiderata delle forze aeree tra le quali, ovviamente, l'USAF:

l'USAF non vuole neanche gli A-10 e li eliminerebbe seduta stante. tuttavia, poichè non accetta che l'Army abbia una sua componente di volo ad ala fissa, ha pesato di dotarsi, per l'ennesiva volta, di un aereo COIN, il quale sarà un turboelica relativamente poco costoso (e da qui l'idea degli aerei agricoli armati i quali già sono usati in combattimento con ottimi risultati, in Sud America, contro narcos e soci) e non un addestratore avanzato ed estremamente moderno, ma con secondarie capacità di attacco (capacità ancora da sviluppare con non si sa quali soldi!), il quale risulta sovradimensionato per il ruolo e forse anche non pienamente rispondente.

si potrebbe pensare, non a torto, che poichè serve anche un aereo da addestramento, si farebbe una mossa sensata a prendere l'M-346 per ambo i ruoli, ma io nutro seri dubbi che agli americani serva un aereo come il nostro e non, invece, un aereo come il Golden Eagle... che è anche mezzo americano, cosa sempre importante.

l'unica speranza per il nostro macchino è che l'USAF si vergogni di comprare un Super Tucano ed opti per un aereo "vero"... ma bisognerà sempre sconfiggere il Golden Eagle, che è più simile, come filosofia, al T-38 del nostro aereo.

 

I motivi di questa gara sono altri: in Afghanistan é essenziale disporre di aerei in grado di svolgere il ruolo CAS, fino ad ora sono stati impiegati non solo A-10, ma anche F-16 ed F-15, a causa di ciò questi aerei stanno subendo un invecchiamento precoce che li costringerà ad essere ritirati dal servizio 5-6 anni prima del previsto. Per questo é stata avviata la gara per acquisire diversi tipi di aerei leggeri per le missioni COIN.

[Alpino_sommerso]

l'unica speranza per il nostro macchino è che l'USAF si vergogni di comprare un Super Tucano ed opti per un aereo "vero"...

 

Non mi stupirei alla fine scegliessero il loro T-6 Texan II...

 

Cmq. avevo letto su Panorama Difesa che la "gara" fosse organizzata in 2 fasi: la prima (urgente), quasi certamente ad appannaggio di un turbo elica; la seconda ancora in divenire...

[W L'ITALIA]

Non mi stupirei alla fine scegliessero il loro T-6 Texan II...

 

Cmq. avevo letto su Panorama Difesa che la "gara" fosse organizzata in 2 fasi: la prima (urgente), quasi certamente ad appannaggio di un turbo elica; la seconda ancora in divenire...

 

Anche io l'ho letto lì, e c'era scrito che verranno scelti diversi velivoli in piccole quantità per rispondere al meglio alle diverse esigenze e questo è uno dei motivi per cui l'M-346 ha buone possibilità di essere preso.

Modificato 15 Giugno 2010 da W L'ITALIA

[vorthex]

spero vivamente che non si lasciano infinocchiare dalle manie dell'Army... vari aerei per vari missioni, ma coooosaaa???

si è riuscito a fare un CAS efficacissimo e quasi vantaggioso in termini di costi con B-52 e B-1, oggi si punta all'avere piattaforme il più polifunzionali possibili e questi ciarlano di aerei iperspecializzati ed inutili... addirittura di più aerei per le missioni di CAS (magari a seconda del nemico ) veramente ridicolo.

Modificato 15 Giugno 2010 da vorthex

[W L'ITALIA]

spero vivamente che non si lasciano infinocchiare dalle manie dell'Army... vari aerei per vari missioni, ma coooosaaa???

si è riuscito a fare un CAS efficacissimo e quasi vantaggioso in termini di costi con B-52 e B-1, oggi su punto all'avere piattaforme il più polifunzionali possibili e questi ciarlano di aerei iperspecializzati ed inutili... addirittura di più aerei per le missioni di CAS (magari a seconda del nemico ) veramente ridicolo.

Non é ridicolo e non ci vuole neanche una laura a capire perché. In Afghanistan ogni volta che qualche marines si trova in difficoltà perché attaccato da quattro talebani devono intervenire gli A-10 oppure F-16 oppure F-15, tutto questo per far fuori quattro pecorari armati di kalashnikov, ovviamente questo a costi elevatissimi in termini sia di carburante, sia di invecchiamento precoce dell'apparecchio.

Siccome queste missioni CAS le vogliono fare per forza (per me si potrebbe anche evitare, ma questa é una mia opinione personale) e non bastano gli elicotteri perché sono troppo lenti e potrebbero non arrivare in tempo allora hanno scelto aerei d'attacco leggeri che non consumano molto carburante e di conseguenza fanno scendere il costo delle missioni e garantiscono tempi d'intervento più rapidi nei confronti degli elicotteri. Tutto qua.

Modificato 15 Giugno 2010 da W L'ITALIA

[vorthex]

quello che dici è un controsenso: prima vuoi un CAS veloce e preciso e, quindi, costoso... poi vuoi un pagliaccioso turboelica che oltre ad essere lento, difficilmente avrà sistemi di puntamento adeguati, per questi di pesi e costi. ovviamente, è per questo motivo che io sono fortemente contrario agli aerei COIN, se non in situazioni particolarissime, come, ad esempio le aviazioni dei paesi soggetti a guerriglia più o meno diffusa.

nel discorso rientrebbe anche il macchino, che è una inutile via di mezzo, soprattutto per l'USAF... insomma non è l'aereonatucia di una paese delle banane... dove, invece, il nostro macchino farebbe faville.

Modificato 15 Giugno 2010 da vorthex

[W L'ITALIA]

quello che dici è un controsenso: prima vuoi un CAS veloce e preciso e, quindi, costoso... poi vuoi un pagliaccioso turboelica

Non dire cose che non ho mai detto, non ho mai detto di volere un aereo CAS costoso e veloce come quelli attuali.

Modificato 15 Giugno 2010 da W L'ITALIA

[vorthex]

ah no? e questo cosa mi rappresenta?

Siccome queste missioni CAS le vogliono fare per forza (per me si potrebbe anche evitare, ma questa é una mia opinione personale) e non bastano gli elicotteri perché sono troppo lenti e potrebbero non arrivare in tempo

ti aggiungo, inoltre, che per fare quello che vuoi tu, serve un jet, non un turboelica che, alla fine, tutta sta velocità in più non la ha. tacendo il sempre presente problema della precisione... o vogliamo montare un Lantrin sui tucano? tanto già sono delle gazzelle, pieni come sono di armi all'inversomile e con quel motore potentissimo.

 

 

tra le altre cose... perchè sei contro il CAS???

Modificato 15 Giugno 2010 da vorthex

[W L'ITALIA]

ah no? e questo cosa mi rappresenta?

Se ti riferisci alla frase "siccome queste missioni CAS le vogliono fare per forza" il "queste missioni CAS" era riferito alle missioni aeree volte ad attaccare i talebani.

ti aggiungo, inoltre, che per fare quello che vuoi tu, serve un jet, non un turboelica che, alla fine, tutta sta velocità in più non la ha. tacendo il sempre presente problema della precisione... o vogliamo montare un Lantrin sui tucano? tanto già sono delle gazzelle, pieni come sono di armi all'inversomile e con quel motore potentissimo.

Anche questi aerei portano bombe intelligenti, e poi per attaccare i talebani bastano i razzi e le bombe stupide.

tra le altre cose... perchè sei contro il CAS???

Non é che sono contro il CAS, sono contro il CAS nelle guerre asimmetriche, mi spiego, i nostri soldati sono dei professionisti ben pagati e per addestrarli spendiamo una quantità enorme di soldi, quindi se quattro pecorari male addestrati e malissimo equippaggiati ti attaccano i nostri bei professionisti dotati di armi ed equipaggiamento all'avanguardia dovrebbero avere sempre la meglio in poco tempo senza far venire gli A-10 (non sono mai stato in Afghanistan e potrei anche sbagliarmi riguardo all'efficacia dei talebani).

Modificato 15 Giugno 2010 da W L'ITALIA