Libia - Discussione Ufficiale

[navigator]

Non trovi complicazioni... già il nostro interesse nazionale non conta niente, quindi se prima avevamo il partenariato esclusivo, ora dobbiamo rimetterci in gioco con tutti gli altri ,eccerto, ma tanto trionferà la democrazia, davvero ci credi?

 

 

Davvero non so cosa pensare... certo che mi piacerebbe trionfasse la democrazia. Non sarebbe un problema pagare un euro in più il pieno dellla mia

macchina se sapessi che in Libia la gente fosse libera di votare chi vuole. Ma possibile che deve andare sempre tutto a putt... dico io? Mi fate un po paura

leggendo in vostri post sembra che siamo in mezzo a un casino che non se ne esce più!

 

Navigator

 

Da televideo: Sono rientrati i Tornado Italiani...

Modificato 20 Marzo 2011 da navigator

[David79]

Purtroppo per ogni azione si avvia una reazione.

Se poi teniamo in conto che in questo momento al governo modniale ci sono: Obama, Sarkozy, Cameron, Berlusconim Zapatero e company, puoi capire come... Siamo nelle mani di nessuno.

[Dominus]

Non sarebbe un problema pagare un euro in più il pieno dellla mia

macchina se sapessi che in Libia la gente fosse libera di votare chi vuole.

 

Un euro per ogni paese dittatoriale e torniamo a girare in calesse

 

Re abdallah che sopprime i moti di rivolta pure nei paesi vicini è buono invece? In Arabia saudita notoriamente si vota per chi si vuole...

 

Poi chi ha detto che i libici liberi di votare siano una cosa positiva?

[ChengduSecret]

Ho appena sentito su Sky Tg24 che i ribelli hanno talvolta lasciato entrare alcuni gruppi di lealisti in città per poi colpirli e bloccarli in uno spazio limitato. Se sono ribelli alle prime armi o ex militari possiedono quindi una, seppur primitiva, tattica di guerra asimmetrica.

[wingrove]

A testimonianza del fatto che non esista una operazione NATO in corso ho da poco scoperto l'esistenza di 4 (fino ad ora) nomi differenti per queste sortite in terra libica:

 

Operation Odissey Dawn (USA)

Operation Ellamy (UK)

Opération Harmattan (FRA)

Operation MOBILE (CAN)

 

Visitate wiki.en per ulteriori info.

Sapete se gli altri paesi partecipanti abbiano dato un nome personalizzato alle operazioni in corso?

[Unknow]

Davvero non so cosa pensare... certo che mi piacerebbe trionfasse la democrazia. Non sarebbe un problema pagare un euro in più il pieno dellla mia

macchina se sapessi che in Libia la gente fosse libera di votare chi vuole. Ma possibile che deve andare sempre tutto a putt... dico io? Mi fate un po paura

leggendo in vostri post sembra che siamo in mezzo a un casino che non se ne esce più!

 

 

oooh! è il commento più intelligente dall'inizio delle operazioni belliche.

 

@ dominus:

 

credo che per voto, si debba intendere liberta di scegliere per aver un paese migliore.

ps faccio una piccola scomessa con te, è mi auguro che vinci tu (veramente!), sulle ragioni della guerra.

Modificato 20 Marzo 2011 da Unknow

[mciaghi]

Sapete se gli altri paesi partecipanti abbiano dato un nome personalizzato alle operazioni in corso?

 

L'Italia la chiama "Operazione Baciamano"...

 

Scherzi a parte, a proposito di questi diversi nomi, che nascondono anche il fatto che non ci sia un comando unitario, mi spiegate come sia possibile effettuare i vari attacchi (missili cruise, SEAD, ecc...) senza che ci sia un coordinamento interforze??

[Scagnetti]

Uhm,

dopo aver riletto tutti i numerosi interventi delle ultime 24 ore su questo argomento, ribadisco che Dominus abbia secondo me inquadrato al meglio le problematiche strategiche.

Molti spunti di altri utenti sono comunque interessanti.

Sul piano delle operazioni possiamo dire che la coalizione dei "volenterosi" è riuscita a salvaguardare Bengasi, mentre Misurata è ricaduta sotto l'influenza di G. malgrado la prima ondata. Tatticamente non sembra

un bel risultato.

Alcuni di noi (utenti del forum o semplici cittadini italiani), si chiedono ancora chi abbia de facto il comando delle operazioni. E quali siano gli obiettivi strategici e politici di tali operazioni.

Discuetere di questi temi su questo forum, non mi sembra possa essere definito disfattismo.

 

Su un versante più tattico, e per certi versi più attinente allo spirito di questo forum (allo stesso tempo mi cospargo il capo della cenere del niubbo, ): diversi organi di stampa riportano l'entrata in operazione dei velivoli italiani in queste ore dopo il tramonto.

 

Ciò dovrebbe soddisfare i bollenti spiriti dei giovanotti più belligerosi che bazzicano qui.

È verosimile che gli ECR entrino in azione in questo momento, dopo i tomhawk. Sono curioso di valutazioni tecniche sull'efficacia di questi mezzi. Poche forze aeree nel mondo sono dotate di capacità ECR.

Vedremo finalmennte se abbiamo pagato tasse dirette e indirette per un demon o per un lemon.

D'altro canto mi rendo conto che per l'efficacia finale delle operazioni sia più importante chiedersi se i 4 mezzi del Quatar interverranno o meno. Magari a molti lettori non farà piacere, ma risolvere l'ambiguità della lega araba verso l'intervento sarebbe più utile del constatare l'apporto attivo degli stormi italiani, se si vuole assumere un'ottica di DEFINITIVA risoluzione della crisi.

[Unknow]

ah dimenticavo!

 

c'era un ragazzo qualche pagina prima che chiedeva perchè non inquadravano gli aerei e le armi imbarcate.

 

probabilmente è vietato.

 

ricordo che durante al guerra del kosovo, i nostri giornalisti andavano in diretta in edizione speciale annunciando il decollo degli steath... daje e daje alla fine uno l'hanno buttato giù! (f117)

 

ora non voglio dire che è stata causa delle tv, ma certamente non è saggio annunciare in diretta tv la partenza di raid e il loro armamento!

 

immagina gli operatori radar kosovari... una tv sintonizzata su canale 5 li vicino ed un interprete che gli dice "ecco sono partiti! occhio anche agli steath". un bravo operatore a quel punto sa che stanno arrivando e saprà interpretare lo scintillamento degli f117!

 

(questo è quello che si diceva all'epoca sulla causa dell'abbattimento dello steath)

Modificato 20 Marzo 2011 da Unknow

[Dominus]

credo che per voto, si debba intendere liberta di scegliere per aver un paese migliore.

 

E secondo te il suffragio libero e universale porta automaticamente ad un paese migliore? A mio parere la questione è molto poco chiara, specie nel caso di posti come la Libia.

[Unknow]

assolutamente no, intendevo dire che è comunque un messaggio di speranza.

 

---

 

 

accidenti, una giornalista ha fatto collegamento tra i tornado che tornano in italia è il palazzo bombardato vicino alla base di ghedaffi! (pare che sia stata distrutta una parte del bunker)

siamo andati a farlo fuori??? ( mado se è cosi abbiamo tirato fuori le palle)

Modificato 20 Marzo 2011 da Unknow

[Dominus]

Non diciamo cavolate, son partiti degli ecr, con gli HARM non si distruggono palazzi.

[TsAGI]

Vorrei porre una domanda alla quale sono sicuro qualcuno saprà rispondere. Su fas.org ho letto che in diversi teatri dove sono stai utilizzati (Iraq e Bosnia), i Tomahawk hanno avuto una percentuale di successo attorno al 90%. Qual'è il motivo secondo voi (se si puo supporlo) per il quale sono stati lanciati 112 cruise per colpire 20 obiettivi sui 22 designati? tra il 90% ed il 5% come in questo caso ce ne passa..

[Unknow]

Non diciamo cavolate, son partiti degli ecr, con gli HARM non si distruggono palazzi.

 

 

ho riportato quello che diceva la giornalista, che non è da escludere, poichè effettivamente una missione con sei tornado ecr a meno che non siano diretti in luoghi differenti è un pò "strana"

 

se ho capito bene l'impiego del mezzo ne sarebbero bastati due a copertura di un gruppo di attacco (gli altri 4 ecr?)

 

poi per carita, nessuno qui fa affermazioni!

 

ci vorrebbe una foto dei tornado in decollo per vedere l'armamento e una in atteraggio per vedere cosa manca ( ecr mantiene comunque le capacità di attacco del tornado ids)... purtroppo credo che non potremo avere queste informazioni.

 

Vorrei porre una domanda alla quale sono sicuro qualcuno saprà rispondere. Su fas.org ho letto che in diversi teatri dove sono stai utilizzati (Iraq e Bosnia), i Tomahawk hanno avuto una percentuale di successo attorno al 90%. Qual'è il motivo secondo voi (se si puo supporlo) per il quale sono stati lanciati 112 cruise per colpire 20 obiettivi sui 22 designati? tra il 90% ed il 5% come in questo caso ce ne passa..

 

 

probabile che per obbiettivo non si intenda un singolo punto ma magari un insieme di obiettivi minori ( tipo una postazione sam con un radar e tre veicoli lancia missili = 4 mezzi, 1 obiettivo )

[Dick_Dastardly]

L'impressione generale che si ha è che se, questa volta, il sistema difensivo avversario avesse avuto un minimo di prontezza operativa ed armamenti in stato decente, ne avremmo viste delle brutte. La coalizione sembra divisa negli intenti, mal organizzata e con invidie e rivalità all'interno. Grazie a Dio le Forze Armate Libiche erano già allo sbando. Non più di un paio di settimane fa avevo visto un servizio tv all'interno di una base antiaerea con tanto di SAM completamente abbandonati.

Se al posto della Libia ci fosse stato l'Iran temo che già staremmo a contare gli aerei abbattuti.

[Unknow]

articolo di reuters che spiega la missione Italiana, nessuno attacco a bunker

 

http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE72J0BM20110320

 

(ammetto che avrei preferito sapere che l'Italia per una volta avesse fatto la voce grossa, non subendo le decisioni altrui)

[Dick_Dastardly]

Vorrei porre una domanda alla quale sono sicuro qualcuno saprà rispondere. Su fas.org ho letto che in diversi teatri dove sono stai utilizzati (Iraq e Bosnia), i Tomahawk hanno avuto una percentuale di successo attorno al 90%. Qual'è il motivo secondo voi (se si puo supporlo) per il quale sono stati lanciati 112 cruise per colpire 20 obiettivi sui 22 designati? tra il 90% ed il 5% come in questo caso ce ne passa..

 

Io non mi fido troppo dei comunicati ufficiali e della stampa specializzata. Ti dico solo che 15 anni fa dispacci ufficiali ed autorevoli pubblicazioni davano per certo la flotta degli F-14 iraniani a terra ridotta ad un cumulo di relitti per mancanza di ricambi. Oggi gli F-14 iraniani sono praticamente gli unici operativi al mondo...

 

Comunque nel caso che ci sottoponi, direi che trattandosi di obiettivi complessi quali basi missilistiche e basi aeree, saranno certamente stati necessari più cruise per obiettivo.

Modificato 21 Marzo 2011 da Dick_Dastardly

[Dominus]

Vorrei porre una domanda alla quale sono sicuro qualcuno saprà rispondere. Su fas.org ho letto che in diversi teatri dove sono stai utilizzati (Iraq e Bosnia), i Tomahawk hanno avuto una percentuale di successo attorno al 90%. Qual'è il motivo secondo voi (se si puo supporlo) per il quale sono stati lanciati 112 cruise per colpire 20 obiettivi sui 22 designati? tra il 90% ed il 5% come in questo caso ce ne passa..

 

 

Perchè obiettivi areali richiedono più missili, in particolare sono state colpite basi militari ed aereoporti che hanno estensione di km e richiedono più ordigni per essere disabilitate.

[TsAGI]

Grazie Dick e Unknow, avete dato risposte differenti al mio quesito ma molto probabilmente vere entrambe. Immaginavo non potesse esserci una motivazione tecnica ma non avevo pensato alle vostre interpretazioni.

 

P.S. grazie anche a te Dominus, avevo già chiuso il mess mentre scrivevi. Nei TG che ho visto io non avevano specificato di che tipo di obiettivi si stesse parlando e da quì mi è sorto il dubbio.

Modificato 21 Marzo 2011 da TsAGI

[Gabriele]

L'impressione generale che si ha è che se, questa volta, il sistema difensivo avversario avesse avuto un minimo di prontezza operativa ed armamenti in stato decente, ne avremmo viste delle brutte. La coalizione sembra divisa negli intenti, mal organizzata e con invidie e rivalità all'interno. Grazie a Dio le Forze Armate Libiche erano già allo sbando. Non più di un paio di settimane fa avevo visto un servizio tv all'interno di una base antiaerea con tanto di SAM completamente abbandonati.

Se al posto della Libia ci fosse stato l'Iran temo che già staremmo a contare gli aerei abbattuti.

 

 

Mah Dick, io mi preoccupo dei piloti italiani, ma francamente se abbattessero i rafale non mi dispiacerebbe affatto, a quel punto lo psiconano dovrebbe scegliere se intervenire massicciamente anche con le forze di terra, presumibilmente la legione straniera a fare il lavoro sporchissimo sopportando alte perdite, con gravissime ripercussioni internazionali di cui è difficile valutare l'entità, oppure mollare la presa.

Modificato 21 Marzo 2011 da Gabriele

[Dick_Dastardly]

Mah Dick, io mi preoccupo dei piloti italiani, ma francamente se abbattessero i rafale non mi dispiacerebbe affatto, a quel punto lo psiconano dovrebbe scegliere se intervenire massicciamente anche con le forze di terra, presumibilmente la legione straniera a fare il lavoro sporchissimo sopportando alte perdite, con gravissime ripercussioni internazionali di cui è difficile valutare l'entità, oppure mollare la presa.

 

Senza toahawk e Tornado ECR una difesa minimamente organizzata avrebbe fatto un culo così ai leggiadri Rafale in cerca di mezzi blindati. Sinceramente mi rende orgoglioso sapere che, nonostante la boria francese, i nostri piloti ad oggi siano tra i meglio preparati ed equipaggiati d'Europa. Comunque non disperiamo, io un colpo di scena da qui alla fine me lo aspetto...

Modificato 21 Marzo 2011 da Dick_Dastardly

[Blabbo]

L'impressione generale che si ha è che se, questa volta, il sistema difensivo avversario avesse avuto un minimo di prontezza operativa ed armamenti in stato decente, ne avremmo viste delle brutte. La coalizione sembra divisa negli intenti, mal organizzata e con invidie e rivalità all'interno. Grazie a Dio le Forze Armate Libiche erano già allo sbando. Non più di un paio di settimane fa avevo visto un servizio tv all'interno di una base antiaerea con tanto di SAM completamente abbandonati.

Se al posto della Libia ci fosse stato l'Iran temo che già staremmo a contare gli aerei abbattuti.

 

 

Guarda che se c'è una specie di "gara" per partecipare a queste operazioni è proprio a causa della bassa efficienza delle forze Libiche... eh!

[Gabriele]

Il problema è questo: se l'Italia avesse avuto le palle avrebbe riarmato di tutto punto Gheddafi già da tempo, ed oggi ci avrebbero pensato parecchio prima di rischiare i loro piloti in un'azione che vada come vada avrebbe avuto pesanti costi, sia di aerei da 90 milioni di dollari l'uno, che di preziose vite e professionalità nel pilotarli. Avremmo dovuto dare sottobanco a Gheddafi gli armamenti nei primi vagiti della rivolta, in modo che la stroncasse subito, e tutto si sarebbe spento, anche se ciò avrebbe significato che i tripolitani avrebbero eliminato qualche "consigliere" militare francoinglese, che son lì non da 3 settimane, ma almeno da diversi mesi. D'altronde sgambetti del genere in epoca craxiana e andreottiana erano all'ordine del giorno, a volte molto discutibili, perché, a mio parere non dettati da vero interesse nazionale (sentimento che essi ignoravano, come tutti i cattocomunisti cresciuti in quel periodo politico), ma da terzomondismo.

Modificato 21 Marzo 2011 da Gabriele

[Unknow]

di che anno sei ? :-)

[Blabbo]

Il problema è questo: se l'Italia avesse avuto le palle avrebbe riarmato di tutto punto Gheddafi già da tempo, ed oggi ci avrebbero pensato parecchio prima di rischiare i loro piloti in un'azione che vada come vada avrebbe avuto pesanti costi, sia di aerei da 90 milioni di dollari l'uno, che di preziose vite e professionalità nel pilotarli. Avremmo dovuto dare sottobanco a Gheddafi gli armamenti nei primi vagiti della rivolta, in modo che la stroncasse subito, e tutto si sarebbe spento, anche se ciò avrebbe significato che i tripolitani avrebbero eliminato qualche "consigliere" militare francoinglese, che son lì non da 3 settimane, ma almeno da diversi mesi. D'altronde sgambetti del genere in epoca craxiana e andreottiana erano all'ordine del giorno, a volte molto discutibili, perché, a mio parere non dettati da vero interesse nazionale (sentimento che essi ignoravano, come tutti i cattocomunisti cresciuti in quel periodo politico), ma da terzomondismo.

 

Propongo di meglio. Avremo potuto mandare i nostri aereoplani a bombardare i manifestanti in tripolitania al posto dei sukhoi di Gheddafi. Altro che baciamano o tende beduine nei giardini di Roma! Tanto cosa sono delle vite umane elamorale difronte agli interessi economici?

 

No, davvero... io comprendo certe logiche di realpolitik, mi rendo conto che certe azioni militari non partono mai soltanto per fini umanitari e che per giocare in diplomazia è necessaria anche una certa quota di spregiudicatezza... ma da qui a sostenere che BISOGNAVA ARMARE GHEDDAFI per aiutarlo a stroncare nel sangue delle proteste popolari contro un regime (per quanto queste siano piene di incognite) mi sembra davvero oltre ogni decenza... ecchecavolo... con cosa ti lavi, petrolio e sangue umano?

Modificato 21 Marzo 2011 da Blabbo