fabio-22raptor Inviato 24 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 24 Ottobre 2015 O piu' semplicemente i processi di assemblaggio e la manodopera sono relativamente bassi rispetto alla concorrenza. Poi che abbia degli evidentissimi richiami ad altro ben noto caccia bombardiere e' evidente ad occhio. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nsauro Inviato 26 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 26 Ottobre 2015 Non penso che per realizzare un caccia di 5a generazione sia sufficiente scoppiazzare la sagoma di uno esistente... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
freeflight63 Inviato 26 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 26 Ottobre 2015 Azz... ho dimenticato le faccine... ovviamente volevo fare una battuta... ma che l'aereo, a detta del costruttore sarà economicissimo.... boh, non so se sia una cosa 'positiva'... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nsauro Inviato 26 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 26 Ottobre 2015 sarà la solita cinesata con qualità da cinesata... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
FrancescoBaracca Inviato 28 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 28 Ottobre 2015 nel frattempo vola questo.. che sembra un su-34 con le estremità mobili dei lerx simili a quelli del su-50 http://alert5.com/2015/10/28/is-this-the-new-chinese-fighter-that-flew-on-oct-27/ https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/s720x720/12029652_1093277620724756_8762958958491689928_o.jpg Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabio-22raptor Inviato 29 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 29 Ottobre 2015 Leggevo stamattina di questo arnese.. e la cosa bella e' che i russi non hanno concesso licenze..quindi hanno fatto da se.. inoltre si stima sia piu' grande del Fullback.. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
FrancescoBaracca Inviato 29 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 29 Ottobre 2015 Più grande? di quanto? E' possibile che le licenze siano state concesse "sottobanco" ? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
vorthex Inviato 29 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 29 Ottobre 2015 quello che fa davvero specie, tralasciando per un attimo l'ennesima copia carbone, è l'aver scelto una configurazione comunque poco efficace: posti affiancati, nessuna stiva interna... mah! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabio-22raptor Inviato 29 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 29 Ottobre 2015 Impossibile stabilire le esatte dimensioni. Le "licenze" non c'e' bisogno di concederle sotto banco. Al massimo sono i progetti che passano sotto banco. Ma la storia della PLAAF parla chiaro: copiano i russi.. non a caso i J-11 e J-15 sono dei cloni delle rispettive controparti russe... o meglio, per il J-11 alcune sono copie su licenza. Altre no.. Qui un articolo di Foxtrot Alpha. http://foxtrotalpha.jalopnik.com/image-emerges-of-what-could-be-a-chinese-knock-off-of-r-1739214469 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 29 Ottobre 2015 Segnala Condividi Inviato 29 Ottobre 2015 (modificato) In questi casi la prudenza è d’obbligo. Tutti gli articoli fanno riferimento a quella singola foto presa dal sito Weibo e permangono dei dubbi sulla sua autenticità (in soldoni al momento nessuno ci ha messo la mano sul fuoco che non sia un fake). In effetti la foto non è che renda molta giustizia a una soluzione aerodinamica già di per se posticcia (lo strano ibrido tra SU-34 e T-50), facendola apparire ancor più posticcia… Comunque di per se non sarebbe nemmeno poi così assurdo che i cinesi cercassero di sviluppare un bombardiere tattico dal loro Flanker. In fondo è chiaro che la necessità di farsi le ossa da un lato e le enormi disponibilità finanziarie e progettuali dall'altro, rendono plausibile la scelta di procedere per vie parallele sia con gli stealth che con gli sviluppi dei velivoli di quarta generazione. Tutto fa brodo. Modificato 29 Ottobre 2015 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nik978 Inviato 4 Novembre 2015 Segnala Condividi Inviato 4 Novembre 2015 (modificato) diciamo che non e' la discussione adatta, ma forse e' sfuggito a tutti, me compreso, che gia' nel 2013 era uscita la notizia che la cina, causa vetustita' degli H6, stava cercando di tappare il buco con il "J-17" che era appunto un derviato del su-34Io mi ricordavo della cosa, ma oggettivamente con tutt I "J" che ci sono, mi ero dimenticato del 17...Ovviamente l'H-6 e' uan categoria diversa, ma I tempi della realizzazione di un bombardiere pesante sono lunghi..Io sono sempre in lotta col mio browser e provo a linkare l'articolo del 2013, dallo smartphone "we cannot exclude that China began to develop its j-17 tactical bomber in 1998, as China played the footage of the model of an aircraft similar to the SU-34 at airshow chia that year" Nel 2013 si diceva che:"the reporter has learnt from Russian Zhukovsky Central aereodynamic research institute, that at present a tunnel test for the model of the j-17 bomber will soon be completed"http://chinadailymail.com/2013/04/10/chinas-version-of-russias-su-34-bomber-will-finish-wind-tunnel-test-soon/ Modificato 4 Novembre 2015 da nik978 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
cloyce Inviato 10 Novembre 2015 Segnala Condividi Inviato 10 Novembre 2015 diciamo che non e' la discussione adatta, ma forse e' sfuggito a tutti, me compreso, che gia' nel 2013 era uscita la notizia che la cina, causa vetustita' degli H6, stava cercando di tappare il buco con il "J-17" che era appunto un derviato del su-34 Io mi ricordavo della cosa, ma oggettivamente con tutt I "J" che ci sono, mi ero dimenticato del 17... Ovviamente l'H-6 e' uan categoria diversa, ma I tempi della realizzazione di un bombardiere pesante sono lunghi.. Io sono sempre in lotta col mio browser e provo a linkare l'articolo del 2013, dallo smartphone "we cannot exclude that China began to develop its j-17 tactical bomber in 1998, as China played the footage of the model of an aircraft similar to the SU-34 at airshow chia that year" Nel 2013 si diceva che:"the reporter has learnt from Russian Zhukovsky Central aereodynamic research institute, that at present a tunnel test for the model of the j-17 bomber will soon be completed" http://chinadailymail.com/2013/04/10/chinas-version-of-russias-su-34-bomber-will-finish-wind-tunnel-test-soon/ J-16 (versione cinese del Su-30) Dubito fortemente dell'esistenza di un Su-34 cinese. Sui siti cinesi girano tantissime foto tarrocate, verificare l'autenticità è sempre necessario. Inoltre, la Shengyang AC ha già in produzione il J-16 (foto sopra) che soddisfano già le esigenze di bombardamento tattico dell'aviazione e della marina. Tirare fuori ora un Su-34 cinese, creerebbe una sovraposizione di ruoli. Ricordiamo che la Cina non ha un territorio grande quanto quello russo, qualche centinaio di km in più di autonomia derivate da un Su-34, non fà molta differenza. Infine un Su-34 non sarebbe un stop-gap solution ai H-6K. Un Su-34 non riuscirebbe mai a portare 6 missili pesanti LACM della classe dei CJ-10(2000km di gittata) a 3500km dalla base. I H-6K lo possono fare. I Stessi H-6K servirebbero semmai a tappare il buco del bombardiere stealth di nuova generazione che stanno sviluppando all Xian AC. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
cloyce Inviato 10 Novembre 2015 Segnala Condividi Inviato 10 Novembre 2015 Ritornando in tema, nessuno ha ancora postato le foto dell'ultimo prototipo del J-20 (n.2016) Finora sono stati costruiti : 2 dimostratori tecnologici (n.2001, n.2002) 5 prototipi (n.2011, n.2012, n.2013, n.2015, n.2016 ) Sopra. Confronto tra n.2011 e n.2016(nuovo). Può essere una mia impressione, ma la bombatura del DSI sembra più grande e sembra di un colore(materiale) diverso. Cambio degli ugelli dei motori : Sopra, i nuovi ugelli del n.2016 Sotto, i ugelli dei prototipi vecchi E' probabile che l'ingrossamento del DSI sia dovuto all'aumento della portata d'aria in entrata dovuto ai nuovi motori(da confermare, WS-15). Oppure è un effetto ottico dovuto al cambio del materiale utilizzato. E' probabile che sia stato utilizzato materiale radiotrasparente con lo scoppo di inserire radar/sensori all'interno della bombatura del DSI, T-50 docet. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 10 Novembre 2015 Segnala Condividi Inviato 10 Novembre 2015 (modificato) Belle immagini. Non credo però che un ingrossamento della “protuberanza” del DSI possa tradursi in un aumento di portata, a meno di non essere seguito da un corrispondente aumento di tutta la sezione della presa d’aria. Se poi, come plausibile, la presa d’aria è stata dimensionata per i motori definitivi e comunque per un naturale incremento della portata nel corso degli anni (di solito ci si tiene un 15-20% di margine), allora non dovrebbe cambiare, almeno non per questo motivo. Al momento l’evidente colore più chiaro che si estende oltre l’effettiva dimensione del “cono” del DSI tende a dare un effetto ottico di ingrandimento che però sarebbe da confermare. Inoltre la tipologia di questo tipo di presa d’aria fa si che, vedendola da angolazioni anche leggermente diverse, la parate esterna del condotto possa nascondere una maggiore o minore porzione del cono facendolo apparire più o meno grande. Magari mi sbaglio, ma l’immagine del prototipo 2016 mi sembra presa leggermente più da davanti rispetto a quella del 2011 e a conferma di ciò appaiono diversamente inclinati sia i montanti del tettuccio che la presa d'aria stessa. E’ comunque un buon posto dove mettere qualcosa che abbia una certo campo visivo verso l’avanti… Che gli addetti alla verniciatura o gli ingegneri che hanno scelto i materiali per ragioni strutturali o di ricerca della stealthness abbiano semplicemente dato sfogo alla loro “creatività” non è comunque da escludere. In fondo quella non è l’unica superficie di colore più chiaro: altre lo sono e sicuramente diverse di queste non nascondono antenne. Modificato 10 Novembre 2015 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
freeflight63 Inviato 12 Novembre 2015 Segnala Condividi Inviato 12 Novembre 2015 (modificato) Certo che tra j-11 j-11bs j-15 navale j-15bs e j-16 si rischia di fare un bel caos... Il su-34 in versione cinese lo avrei visto bene piuttosto a sostituire i jh-7 (marina)... così per dire. Se non ricotrdo male uno di questi ultimi due è un bombardiere della Marina... Modificato 12 Novembre 2015 da freeflight63 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
styx Inviato 14 Novembre 2015 Segnala Condividi Inviato 14 Novembre 2015 che io sappia quella specie di su-34 cinese è solo un photoshop e si vede anche a occhio. Dubito fortemente che i cinesi siano interessati a roba del genere. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
cloyce Inviato 26 Dicembre 2015 Segnala Condividi Inviato 26 Dicembre 2015 Hanno tirato fuori il primo esemplare LRIP #2101 Posterò la foto appena possibile. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 27 Dicembre 2015 Segnala Condividi Inviato 27 Dicembre 2015 La qualità delle immagini non è eccezionale ..... http://china-defense.blogspot.it/2015/12/fist-production-j-20-is-here.html Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Umberto Inviato 27 Dicembre 2015 Segnala Condividi Inviato 27 Dicembre 2015 Non noto molte differenze dai precedenti o sbaglio? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
cloyce Inviato 27 Dicembre 2015 Segnala Condividi Inviato 27 Dicembre 2015 Non noto molte differenze dai precedenti o sbaglio? Forse abbiamo bisogno di foto ad alta risoluzione per confermare questa ipotesi Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
franciwzm Inviato 31 Dicembre 2015 Segnala Condividi Inviato 31 Dicembre 2015 Non penso che per realizzare un caccia di 5a generazione sia sufficiente scoppiazzare la sagoma di uno esistente... Vallo a dire ai russi... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
vorthex Inviato 1 Gennaio 2016 Segnala Condividi Inviato 1 Gennaio 2016 che infatti non hanno scopiazzato alcunchè. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ein Inviato 1 Gennaio 2016 Segnala Condividi Inviato 1 Gennaio 2016 che infatti non hanno scopiazzato alcunchè. ... e per ora manco hanno realizzato un caccia di quinta generazione I prototipi sono una cosa, gli aerei di serie un'altra. Ci arriveranno, ma avranno bisogno di ancora molto tempo e denaro Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nik978 Inviato 5 Gennaio 2016 Segnala Condividi Inviato 5 Gennaio 2016 (modificato) Comunque il low rate production sino/russo e' diverso da quello NATO e soci..... ricordiamoci che i reparti dell'aviazione cinese si presero i primi J-11 coi motori domestici che, se ricordo bene, reggevano un numero di ore imbarazzantemente basso. Nulla di strano o sbagliato, e' semplicemente una diversa impostazione di gestione. I tempi per l'operativita' iniziale del J-20, a mio parere non sono stati accorciati... anzi.... Modificato 5 Gennaio 2016 da nik978 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
cloyce Inviato 12 Gennaio 2016 Segnala Condividi Inviato 12 Gennaio 2016 Per il web gira questa immagine satellitare di 3 J-20 del primo lotto in servizio nella marina, si dice che sia una base nel mar cinese meridionale. Ho chiesto le coordinate di Google Earth, ma nessuno mi ha risposto. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora