RSK MIG E-721

[freeflight63]

Staremo a vedere, mi sa un po' di bluff, ma tutto può essere.

[Mustanghino]

mahhhhh al giorno d'oggi è difficile fare una linea che separi l'High dal Low: un F-35 tanto Low non è visto che pesa come un vecchio phantom.......

Io sto nuovo caccia russo lo vedo come un progetto a basso rischio tecnologico

[tizi34]

Ma l'F-35 ha tutto il peso correlato alla formula costruttiva (VTOL) e alle "cure" di ingrassamento

[Umberto]

Oltre al peso, sarà difficile che venga acquistato dato che non riescono neanche a permettersi il PAK FA...

[FrancescoBaracca]

Per low non penso ci si riferisca solo al "peso" come fattore di kg, ma a ben altre cose (costi, prestazioni ecc)

[Flaggy]

Dimensioni e allestimento interno concorrono entrambi al peso di un velivolo.

L'F-35 non è che pesi chissà che in più a causa della variante STOVL, che non a caso ha una percentuale rilevante di componenti specifiche e tra l'altro svariati pezzi strutturali anche più leggeri delle altre due versioni, che proprio per questo reggono a fattori di carico più elevati.

Al limite al progetto comune si può addebitare qualche penalizzazione in accelerazione transonica visto che comunque il resto lo attribuirei a un'impostazione da cacciabombardiere.

Come quasi ogni aereo pesa più del voluto, ma a differenza di molti altri ha subito anche una cura...di dimagrimento con il programma SWAT (di cui hanno beneficiato tutte le versioni anche se specificatamente pensato per la variante B).

Comunque è e resta un velivolo che pesa a vuoto 5-6 tonnellate meno del T-50 e dell'F-22, che è quindi sono di categoria superiore.

 

L'aumento di peso è stata una costante nella storia dell'aviazione, visto che sono parecchi anni che i velivoli non sono più un motore con un aereo intorno e tanti spazi vuoti in mezzo, ma vegono aggiunti sempre più impianti ed elettronica che a loro volta causano un aumento del peso della struttura atta a sopportarli.

Il risultato è che un caccia leggero come il Gripen oggi pesa anche molto di più di svariati caccia pesanti della seconda guerra mondiale.

Quindi non c'è da stupirsi se per dimensioni e pesi l'F-35 di oggi non sia poi così distante dall'F-4 degli anni sessanta.

 

Non ci sarebbe quindi da stupirsi nemmeno se il sostituto del Mig-29 arrivasse a pesare più delle 11 tonnellate a vuoto di quest'ultimo, senza arrivare alle 18 del T-50.

Basta aggiungere qualche gadget e le stive per assicurarsi una o due tonnellate in più di peso.

Sarà interessante vedere che motore si pensa di installare su un simile velivolo.

 

Di sicuro i Mig-29 non saranno eterni e, se come sembra non si costruiranno svariate centinaia di T-50, è comprensibile come quanto meno si pensi a qualcosa per rimpiazzarlo e offrire un prodotto che possa competere con F-35 e J-31 nei mercati internazionali per i prossimi 20-30 anni.

 

Diciamo che al momento Pak-Fa, Pak-Da sarebbero già più che sufficienti a drenare risorse da un'economia che tra embargo e crollo del prezzo del petrolio non è che galoppi...

 

Comunque di questo fantomatico futuro Mig si parla da un pezzo e c'è anche una discussione del 2010 su questo forum.

 

http://www.aereimilitari.org/forum/topic/15124-rsk-mig-e-721/

Modificato 27 Agosto 2015 da Flaggy

[vorthex]

discussioni unite

[Mustanghino]

Io penso che il derivato dell'1.44

 

1) sarà piu piccolo dell'1.44, e di dimensioni comparabili a quelle del Fulcrum

 

2) Sarà un progetto a basso rischio tecnologico: in pratica sarà l'ultimo della 4+ generazione ad essere sviluppato nel mondo (ma qui ho forti dubbi)

 

3) Oltre che a essere economico e non stealth i russi si fanno la loro bella "exit strategy" nel caso che, per qualunque motivo, il programma T-50 diventi ingestibile: del resto se gli americani hanno potuto produrre meno di 200 F-22, loro hanno il forte timore che non possano mettere in linea piu di altrettanti T-50, per altro inferiori in molti campi ai Raptor, e allora tanto vale puntare sulla quantità

 

4) In ogni caso il T-50 sarà difficilmente esportabile, e il Flanker non è che lo possano vendere in eterno, mentre il Fulcrum annaspa: tanto vale progettare qualcosa di nuovo anche in previsione dei futuri export, magari piu piccolo del Flanker, che diciamocela tutta è un ottimo prodotto, ma è troppo grosso e impegnativo

[TT-1 Pinto]

In ogni caso il T-50 sarà difficilmente esportabile .....

 

A onor del vero ..... nella versione FGFA lo hanno già piazzato in India ..... https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi/HAL_FGFA

Ma è un programma che sta già incontrando difficoltà e poi, fatto ben noto, con l'India non è mai possibile prevedere come una cosa potrà andare a finire ..... Rafale docet .....

[FrancescoBaracca]

Nel frattempo... https://www.facebook.com/IAFSu30/photos/a.120819164637278.22389.116696045049590/1060156384036880/?type=1

[nsauro]

Il link non funziona...

[Mustanghino]

 

A onor del vero ..... nella versione FGFA lo hanno già piazzato in India ..... https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi/HAL_FGFA

Ma è un programma che sta già incontrando difficoltà e poi, fatto ben noto, con l'India non è mai possibile prevedere come una cosa potrà andare a finire ..... Rafale docet .....

 

 

Ci sono le solite problematiche indiane: a parte che vogliono un aereo diverso, (tipo la differenza tra i primi Su-27P, e i Su-30 MKI, solo che qui è molto piu marcata), vogliono pieno accesso alla manifatturiera che sta dietro al progetto: in pratica stanno facendo le stesse richieste già avanzate con il Rafale solo che qui lo hanno messo subito in chiaro.

 

Gli indiani vanno oltre i cinesi che si accontentano di comprarsi 30 o 40 assetti e poi vanno di retroingegneria, loro vogliono la pappa belle e pronta

[FrancescoBaracca]

Il link è stato rimosso, comunque era una pagina fb con una foto del mig 1.44 che diceva che è stato esposto (ovviamente in forma statica) al maks 2015