La Royal Navy dice addio agli Harrier e alla Ark Royal

[Dominus]

Che sia in vendita è sicuro, e i compratori saranno probabilmente da india, pakistan, bangladesh e korea.

 

Poi voglio vedere che retro-ingegneria fai da uno scafo vuoto di una portaerei stovl di quasi 40 anni fa...

[DanieleTrentino]

Non esageriamo, conta che abbiamo un solo gruppo aereo imbarcato e, nei fatti, solo una portaerei, senza contare che le marine non si contano a "peso" delle navi ma per qualità ed asset vari.

 

Abbiamo una marina in grado di svolgere limitatissime operazioni di power projection, nulla di più.

 

 

Mi sono riletto meglio quello che hai scritto. Mi riferivo alla sola forza aerea italiana imbarcata e non alla marina intera. Oggi la forza aerea imbarcata italiana è oggettivamente (dopo gli USA) quella più spendibile in un teatro di guerra perchè sulle altre non si può fare affidamento per vari motivi. L'Italia primeggia nel disastro generale insomma. A meno che i Francesi non siano in grado di avviare la loro PA. O no?

Modificato 14 Dicembre 2010 da DanieleTrentino

[Dominus]

Mi sono riletto meglio quello che hai scritto. Mi riferivo alla sola forza aerea italiana imbarcata e non alla marina intera. Oggi la forza aerea imbarcata italiana è oggettivamente (dopo gli USA) quella più spendibile in un teatro di guerra perchè sulle altre non si può fare affidamento per vari motivi. L'Italia primeggia nel disastro generale insomma. A meno che i Francesi non siano in grado di avviare la loro PA. O no?

 

 

I Rafale della MN stanno bombardano l'afghanistan partendo dalla de gaulle nell'oceano indiano con il corredo di asset pregiati come gli AWACS, non esageriamo con la grandeur nazionale.

[DanieleTrentino]

Indubbiamente la CdG ha un potenziale offensivo superiore. E anche i Rafale sono superiori agli Harrier (salvo problemi ai propulsori).

 

E' stata mandata nell'Oceano Indiano. Vedremo se riesce a tornare. Non si sa mai... Potrebbe perdere le eliche, fondere il reattore, si potrebbe scollare il ponte di volo... Male che vada mandiamo il Cavour a rimorchiarla.

 

Per tornare in topic... Secondo te la Ark Royal inglese, che da quanto ho capito viene messa in riserva, potrebbe essere rimessa in servizio agevolmente in caso di necessità? Cosa vuol dire in riserva in pratica?

[Tuccio14]

Indubbiamente la CdG ha un potenziale offensivo superiore. E anche i Rafale sono superiori agli Harrier (salvo problemi ai propulsori).

 

E' stata mandata nell'Oceano Indiano. Vedremo se riesce a tornare. Non si sa mai... Potrebbe perdere le eliche, fondere il reattore, si potrebbe scollare il ponte di volo... Male che vada mandiamo il Cavour a rimorchiarla.

Non esageriamo, è pur sempre una portaerei nucleare, cosa che noi non abbiamo, ed i Rafale sono lì a bombardare veramente, mentre i nostri F-2000 scorrazzano per il cielo di casa ad intercettare Tupolev civili. Non iniziamo una gara al "chi ce l'ha più grosso" con i francesi...

[Graziani]

Cameron e il suo governo mi sembrano impazziti, questo cosa della totale radiazione degli Harrier di qualunque tipo è una pazzia bella e buona così come tutto lo UK Strategic Defence and Security Review. Inoltre ho letto che per almeno un decennio il Regno Unito sarà praticamente dipendente dalla Francia in questo settore visto che i Britannici utilizzeranno la Charles De Gaulle che sarà riconfigurata per poter accogliere gli F-35 C.

Una frase significativa del Primo Ministro spiega il perchè di questi tagli per tutte e tre le Forze Armate di sua Maestà: "Il Regno Unito ha spinto oltre il proprio peso nel mondo"

 

Ma l'orgoglio Britannico dove è finito???

 

 

Buon anno a tutti

Modificato 1 Gennaio 2011 da Graziani

[Hobo]

Secondo me invece è proprio questo ciò di cui i britannici possono andare orgogliosi: la capacità di accorgersi quando ci si è spinti troppo oltre e di adattarsi alla nuova realtà. Bisogna essere molto in gamba per fare questo.

Tutti quelli che si sono creduti onnipotenti non sono durati molto, l'Inghilterra invece è sempre lì.

Modificato 1 Gennaio 2011 da Hobo

[Graziani]

Questo sicuramente ma c'è un limite per un paese come il Regno Unito che non si può oltrepassare.

Già i tagli subiti a fine anni '90 sono stati pesanti ma nonostante tutto l'apparato militare brtannico è rimasto di altissimo livello tanto che nel 2003 Londra era in grado di inviare una forza di 45.000 uomini a parecchi km dalla madrepatria.

D'ora in avanti una forza schierata di questa entità non sarà più possibile e gli Usa fanno bene a preoccuparsi visto che si tratta per loro dell'alleato più fedele.

[Tuccio14]

Lo strategic review è indice di quanto la crisi abbia colpito duramente il sistema economico del Regno Unito, a mio parere. C'è anche da dire che loro certe scelte hanno il coraggio di farle, qui in Italia probabilmente non avremo mai questo coraggio. A dire il vero il discorso è che qui non c'è più nulla da tagliare, tanto più che i veri programmi importanti sono pagati dal MISE e la stragrande maggioranza del bilancio difesa finisce negli stipendi. Ma stiamo andando OT...

[Gianluca Mazzon]

Comunque sia, si può tranquillamente dire che termina un epoca... Ma nel frattempo che aspettano gli F-35 (contando che devono convertire alla operazioni con catapulta / cavo d'arresto le carrier) come manterranno una determinata operatività? E aggiungerei, quanti danni in termini di know-how e tradizione?

[meason]

i piloti della royal navy si addestreranno per le operazioni su portaerei con i francesi su rafale in base ai recenti accordi e con gli usa su f18.

Modificato 12 Gennaio 2011 da meason