Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale

[Simone]

non ci avevo pensato, chiedo scusa. certo è che a questo punto tanto vale progettare le stive conformazionali in cui alloggiare gli armamenti, almeno si fa una serie di test aerodinamici validi una volta per tutte.

Il nome "Typhoon" non porta bene, il suo predecessore fu tra i monomotore meno amati dai piloti alleati e restò in servizio pochissimo, forse avrebbero dovuto rispettare le "cabale" e scegliere un altro nome

[meason]

i typhoon inglesi usano le enhanced paveway 2 con doppia guida e tra poco saranno integrate le paveway 4 anch'esse a guida laser/gps. fonte:air international di giugno.

Modificato 29 Luglio 2012 da meason

[Flaggy]

non ci avevo pensato, chiedo scusa. certo è che a questo punto tanto vale progettare le stive conformazionali in cui alloggiare gli armamenti, almeno si fa una serie di test aerodinamici validi una volta per tutte.

Non avevi pensato nemmeno al fatto che ogni singolo armamento in stiva va comunque omologato e che ci sono dei test di rilascio per verificare le interazioni aerodinamiche con fra armamento e gli elementi della stiva, senza contare il fatto che le stive non contengono mai tutto l'armamento aria-suolo che è più voluminoso e che trova spazio anche fuori. Tralasciamo poi che stive=stealthness e quindi un ulteriore sforzo progettuale che ci si è risparmiati con l'EF-2000.

Insomma, la fai troppo facile...

[madmike]

È prevista la possibile integrazione del CAESAR (o CAPTOR-E), ma non ci sono soldi e forse nemmeno la volontà. Questo malgrado nel Maggio 2007 abbia volato un EFA con prototipo del radar AESA (mi pare che tale prototipo fosse stato finanziato da Eurofighter a scopo dimostrativo, ma che le 4 nazioni partner non avessero voluto investire ancora nulla).

Vedi anche la discussione qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16656-visione-di-combattimenti-aerei-nel-futuro/page__st__40

 

Se l'affare andrà in porto, con ogni probabilità l'integrazione verrà pagata dall'Arabia Saudita, che vorrebbe l'AESA sui 48 Typhoon che sarebbero in ordinativo.

 

Il condizionale, su tutta la questione, è ovviamente d'obbligo.

[Andrea75]

Ma l'Eurofighter E' furtivo, almeno per quanto può servire per il combattimento aria-aria. Ha una RCS frontale - leggendo i dati che ho postato una pagina fà - di poco più di 6 cm². Aumentando l'angolo, bhè, non è poi così performante, ma il Raptor, d'altro canto, è pensato per operare in zone con fitte difese antiaeree, rendendo quindi necessari accorgimenti più estesi.

 

Hai ragione, l'EFA può essere considerato semi - stealth, però questa fonte, riguardo all'osservabilità radara parla di

 

Presenta una RCS frontale pari a 0,5 metri quadrati,

 

Forse mi sono espresso un pò frettolosamente. Quello che intendevo dire è che il Typhoon non è un fighter concepito come 'furtivo', e che nel suo segmento (4^ gen e mezza) trova una concorrenza agguerrita fonte

 

a Dassault ha lavorato molto sul Rafale A originale, per ridurre la RCS (visibilità ai radar) dei velivoli di serie e venire così incontro alle nuove esigenze del mercato che enfatizzano le caratteristiche Stealth.

La Dassault sostiene che il Rafale abbia caratteristiche Stealth seconde soltanto all' F-22, al punto che ormai il Rafale C è chiamato Rafale D, dove la lettera D sta per "Discrete", per sottolineare la sua invisibilità ai radar, ottenuta mediante largo impiego di vernici e materiali RAM.

In realtà si ritiene che il Rafale abbia una RCS che si aggira intorno a 0,1 metri quadri, un valore decisamente buono, ma in ogni caso paragonabile a quello dell'Eurofighter o del Super Hornet.

[meason]

basta anche soltanto vederli per capire qual'è il più stealth. in particolar modo guardando il rafale di profilo si vede come le linee riflettano le onde radar da un'altra parte rispetto all'antenna che le ha inviate. questo problema per il typhoon non potrebbe essere risolto con particolari serbatoi conformal?

[Andrea75]

basta anche soltanto vederli per capire qual'è il più stealth. in particolar modo guardando il rafale di profilo si vede come le linee riflettano le onde radar da un'altra parte rispetto all'antenna che le ha inviate. questo problema per il typhoon non potrebbe essere risolto con particolari serbatoi conformal?

 

Siamo in tempo di ristrettezze economiche, e Gran Bretagna e Italia (2 paesi su 4 del consorzio che produce l'EFA) hanno preventivato l'acquisto di un aereo di 5^ generazione stealth (F-35). Premesso questo non credo che la priorità sia quella di lavorare sull'osservabilità radar del Tifone, ma piuttosto quella di migliorare le capacità attuali: con il radar AESA, ad esempio.

[meason]

sì, ma io pensavo al pacchetto ef2020 il quale ha serbatoi conformal e si potrebbe lavorare di più sulla furtività anche sul tettuccio, o sui pannelli dei carrelli, senza stravolgere l'aereo. grazie a ciò potrebbe avere più possibilità nelle competizioni. con questo voglio dire che a noi non ci interessa la stealthness, quanto aesa, casco nuovo e meteor. (come dici tu)

Modificato 30 Luglio 2012 da meason

[windsaber]

Hai ragione, l'EFA può essere considerato semi - stealth, però questa fonte, riguardo all'osservabilità radara parla di Forse mi sono espresso un pò frettolosamente. Quello che intendevo dire è che il Typhoon non è un fighter concepito come 'furtivo', e che nel suo segmento (4^ gen e mezza) trova una concorrenza agguerrita fonte

Anch'io credo di essermi espresso male D: . Quello che intendevo dire è che l'aereo il suo lavoro lo fa al meglio, anche senza la furtività all-aspect. Non stiamo parlando di televisori con le etichette "stealth", "AESA" messe su un volantino accanto alle figure. Se ti serve un aereo furtivo all-aspect per andare a rompere le balls al tuo vicino, in assenza del Raptor punti sul Rafale. Vuoi qualcosa di economico e performante al tempo stesso? Gripen o il vecchio F16 ( che è un evergreen ). Vuoi un aereo principalmente per l'attacco al suolo? F18 o F35. A seconda di quello che ti serve scegli, se ti fai incantare dalle PR delle case produttrici e ti ritrovi un sistema d'arma che non fa quello che ti serve fatti tuoi, i soldi li hai spesi tu Stato.

Quanto al discorso 0,5 m^2, quella è una stima fatta a suo tempo da un giornalista del settore, tale Doug Richardson se non erro(sicuramente erro ma non mi va di ri-cercare il nome del tipo), io ti porto i dati leakati dall'Eurofighter GmbH che parlano di tutt'altro ordine di grandezza D: . Poi magari ho preso una cantonata, queli sono i dati dell' RCS di qualchealtracosa finiti chissacome in quel video, ma non sono il primo a dire che l'EF ha una RCS frontale paragonabile all'F22 (-30, -40 dBsm), sta voce l'ho letta su altri forum in Internet in post vecchi di anni.

 

:3

 

EDIT: ho fatto esempi molto bruti, ma l'idea è quella scegli in base a ciò che ti serve.

 

RE-EDIT: sul tettuccio ci han già messo mano :3 http://www.sae.org/aeromag/techupdate_6-00/04.htm

Modificato 30 Luglio 2012 da windsaber

[Simone]

In effetti ,forse se ne è già parlato qualche mese fa, l'Eurofighter è nato per intercettare e sconfiggere aerei nemici, all'epoca dei primi progetti sovietici, sul proprio territorio e contando sull'aiuto di radar di terra ed AWACS, soprattutto senza entrare nel raggio di azione dei SAM più sofisticati che ,almeno si prevedeva, il Patto di Varsavia non avrebbe fatto uscire dal proprio territorio od addirittura al di furi della stessa URSS.

Il Raptor è per molti aspetti il continuatore di una linea che nasce con il P-51, ovvero un mezzo che deve andare a dominare in casa altrui anche in spazi aerei controllati da AWACS che, siano pure meno potenti, sono pur sempre grandi radar dotati di una notevolissima potenza di emissione elettromagnetica, e dai SAM più capaci del nemico, come S-300 ed S-400.

Per quanto riguarda le capacità Aria-suolo desta un poco di perplessità il fatto che non sembra nè imminente nè vicina l'integrazione di illuminatori Laser come quelli già utilizzabili dagli aeroplani americani, le bombe senza propulsione a guida combinata Laser+GPS sono già un buon viatico per le necessità degli attacchi al suolo contro obiettivi che per forza di cose non possono muoversi a grande velocità,però è necessario che i singoli aerei siano autonomi sotto questo aspetto

[meason]

cosa che lo sono dato che montano pod litening 3.

[windsaber]

Non è semplice come appendere nuova roba sotto le ali, devi anche addestrare il personale

(riferito a tutto sto discorso dell'aggiungere capacità all'EFA)

Modificato 30 Luglio 2012 da windsaber

[Andrea75]

Devo ammettere che mi sono un pò fissato con la faccenda dell'RCS del Typhoon. Ho navigato sul web per cercare qualche informazione in più, ma non ho trovato nulla di interessante. Sicuramente il dato reale è classificato, per cui noi ci basiamo su articoli e commenti fatti da analisti ed esperti; per questo credo sia d'obbligo mettere in conto un margine d'errore.

 

Sul dato dichiarato dall'Eurofighter GmbH credo che si presti ad una duplice interpretazione:

1) la fonte parla con cognizione di causa, quindi il dato è da considerare ufficiale;

2) siccome devono presentare il prodotto da vendere cercano di metterlo nella migliore luce possibile esaltandone le capacità.

 

Personalmente ritengo che il dato fornito dall'Eurofighter GmbH sia sicuremente da considerare, ma non da prendere come dato veritiero in assoluto.

 

Tornando alla mia ricerca ho trovato queste fonti: Aereimilitari - Scheda dell'F-22 e Radar Cross Section (RCS). In entrambe le fonti c'è una classifica sulla RCS dei principali fighter, con la premessa che:

Occorre comunque considerare che la RCS è un dato variabile: di solito si considera la RCS frontale, con il radar a zero gradi rispetto all’aereo.

Se il radar si trova a 90 gradi rispetto alla direzione di volo dell’aereo (ossia se l’aereo mostra il fianco) la RCS è solitamente maggiore, così come è maggiore se il radar si trova molto più in alto o più in basso rispetto all’aereo.

 

Fonte Aereimilitari

Per capire il senso di questi dati, possiamo provare a confrontarli con quelli di altri velivoli (tenendo conto che si tratta sempre di dati indicativi)

F-22: da 0,0065 a 0,05 metri quadri

F-117: da 0,03 a 0,1 metri quadri

F-35: intorno a 0,01 metri quadri

F-16: 5 metri quadri

F-15: 25 metri quadri

F-18E/F: 1 metro quadro

SU-27: 15 metri quadri

B-2: da 0,000001 a 0,0014 metri quadri

B-1B: da 1 a 10 metri quadri

B-52: da 100 a 1.000 metri quadri

Rafale: 1 metro quadro

Typhoon: 0,5 metri quadri

F-4: 100 metri quadri

SR-71: 0,014 metri quadri

 

Si considera Stealth un aereo che ha una RCS inferiore al metro quadro.

Per ulteriore confronto, si ritiene che un essere umano abbia una RCS pari a 0,1 metri quadri, un uccello pari a 0,01 metri quadri, e un insetto pari a 0,001 metri quadri.

Sulla base dei dati rivelati dal team che ha testato l’F-22, la sua traccia radar è quella di… un’ape.

 

Fonte www.globalsecurity.org

RCS (m2) RCS (dB)

automobile 100 20

B-52 100

B-1(A/B) 10

F-15 25

Su-27 15

cabin cruiser 10 10

Su-MKI 4

Mig-21 3

F-16 5

F-16C 1.2

man 1 0

F-18 1

Rafale 1

B-2 0.75 ?

Typhoon 0.5

Tomahawk SLCM 0.5

B-2 0.1 ?

A-12/SR-71 0.01 (22 in2)

bird 0.01 -20

F-35 / JSF 0.005 -30

F-117 0.003

insect 0.001 -30

F-22 0.0001 -40

B-2 0.0001 -40

 

Altra considerazione da valutare (che non ho trovato specificato): la RCS presunta considera l'aereo con o senza armamaneto?

Credo sia importante, specialmente per chi ha gli armamenti esterni.

Modificato 31 Luglio 2012 da Andrea75

[-{-Legolas-}-]

Senza armamento.

 

Per quello se guardi allo F-22, è il caso di parlare di Kill-machine.

[Gian Vito]

I dati sulla RCS, oltre che classificati, vanno sempre presi con le molle...La traccia radar frontale di un B-52 è variamente riportata tra i 40 e i 1000 metri quadri. Un documento “classificato” del dipartimento della difesa americano riporta invece 20-40 metri quadri nella maggior parte delle bande oltre la VHS. La traccia di un B-2 è stata stimata tra 1 metro quadrato e 1 cm quadrato. Ma qualche fonte parla adesso di 1 mm quadrato (-60dbsqm) ! Queste differenze sono dovute a “fantasie” giornalistiche, a fattori reali (al variare della frequenza varia anche la traccia) e ad effettivi miglioramenti progressivi applicati ai velivoli in servizio, come nel caso del B-2.

 

Il requisito RCS dell’EFA era “particolarmente severo”. Non è mai stato veramente “stealth” ma la sua traccia è decisamente ridotta e ben al di sotto del metro quadrato. A detta degli osservatori, però, una occhiata accurata e ravvicinata permetterebbe di svelarne i limiti e, ad onta di tutti i tentativi, la presa d’aria rimane il punto debole: lo spessore dei RAM non è sufficiente. E’ possibile che i miglioramenti attuati abbiano ridotto la RCS a 0,1 metri quadrati, alla pari con l’F-18E, o magari a 0,05 ma non me la sentirei di azzardare nulla di più. Che poi si possa leggere che il Silent Eagle ha la RCS di un F-35 dimostra solo quanto poco affidabili siano le stime.

 

Francamente ho sempre nutrito dubbi sui -40 dbsqm dell’F-22 (1 cm quadrato) pur essendo un dato pubblicato dalla ditta. E se uscendo dal ricovero un piccione gli lascia un ricordino ? La traccia aumenta di 10 volte ? Gli studi attuali mirano ad ottenere RCS di -60/-70 dbsqm, inimmaginabili. Non rilevabili da alcuno strumento. Ma è davvero possibile tutto ciò ?

 

E se ad un Typhoon aggiungiamo i missili ? E’ difficile trovare la RCS di un missile, le stime più attendibili parlano di non meno di 40-100 cm quadrati. Il semplice diametro dell’antenna o del sensore IR sembrerebbe indicare anche valori maggiori. Il trasporto annegato riduce la traccia, ogni pilone invece l’aumenta. Servirebbe una stiva interna (F-22/35/T-50), che l’EF-2000 non ha.

[meason]

oltre a questo terrei conto di un parametro che non può essere misurato, cioè la rcs complessiva (non solo quella frontale) dove gli aerei di gen 4, 4.5, ecc. non raggiungono i livelli degli aerei di quinta gen. basta pensare agli impennaggi verticali che nel typhoon, rafale, su35 riflettono ottimamente le onde radar.

[Mustanghino]

come giustamente detto da GianVito i valori che si leggono in giro vanno presi con le molle

 

in che condizioni l'EF-2000 ha una rcs pari a 0,1mq ???? e in quali condizioni la sua RCS è pari a 0,8 mq????

 

credo che l'RCS sia fortemente variabile in funzione della frequenza delle onde radar e dell'angolo di visione. Inoltre poichè il termine di paragone è una sorta di lastra metallica di area pari a 1,0 mq, suppongo che anche questa abbia un valore riflettente che varia in funzione delle frequenze delle onde radar: pertanto se un aereo ha una RCS pai a -40dB se è illuminato con un radar in banda "XX" e una RCS pari a -42dB se illuminato con radar in banda "YY", poichè anche la lastra di prima ha poteri riflettenti variabili, non è detto che i -41dB siano migliori di -40dB.

 

Un ultima considerazione: l'RCS misura in soldoni l'energia riflessa e "rispedita al mittente": della restante energia bisogna quindi stabilire quanto ne è stata assorbita e quanta riflessa verso altre direzioni.

 

In definitiva stabilire la stealtness di un aereo solo con i dati disponibili a noi comuni mortali è come stabilire se è piu rapida l'auto che passa da 0 a 100 km/h in 6,0 s o quella che passa da 0 a 140 km/h in 11,0 s ......... confrontiamo pere e meloni

Modificato 31 Luglio 2012 da Mustanghino

[windsaber]

Ehmmm ... :S forse un pò tutti hanno equivocato tutto. I dati a cui mi riferisco sono questi:

 

http://www.youtube.com/watch?v=PbAhKAHKOlM

 

a 39:29 mentre parlano dei test radar fatti sull'EFA si può osservare questo:

 

 

(nelle pagine precedenti, riposto tutto solo per rendere tutto + chiaro, che chiaro non è)

 

Non che i dati li ha rilasciati l'Eurofighter GmbH, non intenzionalmente almeno; ho pensato che fosse una cosa interessante, visto che è un diagramma completo (per quanto manchino le scale di angolo e frequenza)(*). E' sicuramente un diagramma RCS, presumibilmente dell'EFA (che altro potrebbe essere se no? )

 

spero di essere stato spiegato finalmente come si deve :3

 

EDIT: è partendo da questi dati che me ne sono uscito con "l'EF ha una traccia radar frontale da aereo furtivo..." e via dicendo

 

Su internet si trova proprio di tutto eh?

 

(*) RE-EDIT: la scala in frequenza ha un generico "GHz", quella sull'angolo... il numeretto all'estremo potrebbe essere 180?

Modificato 1 Agosto 2012 da windsaber

[Gian Vito]

E’ un diagramma che cerca di rappresentare, per tutte le frequenze, i picchi RCS al variare dell’angolo di presentazione. Sembra però che la variazione sia limitata a 0-180°, come sostiene Windsaber (a lato però si legge un 10). Infatti nei grafici bidimensionali sono presenti almeno due picchi opposti che qui mancano. E’ però di difficile interpretazione: la variazione potrebbe essere tra 1 e 10 GHz ma in quale senso ? La traccia più limitata (-30 dbsm sul fondo) non necessariamente riguarda il settore frontale, ma soprattutto non è detto che riguardi il velivolo nel suo complesso: potrebbe essere l’analisi di un singolo elemento, magari un pilone o un’aletta o qualsiasi altra cosa.

[Andrea75]

Eurofighter chief Casolini outlines priorities

 

To go beyond a Phase 1 Enhancement programme (P1E) already under way, the work will introduce the ability for the Eurofighter to carry new weapons and sensors, with the latter to ultimately include an active electronically scanned array (AESA) radar; a piece of technology increasingly mandated by potential buyers.

...

"The most important element of the work is delivering the planned E-Scan capabilities through a common integrated development and implementation programme, whilst enabling cost-effective tailoring to meet specific national operational requirements." The AESA array should be ready for operational use around 2015.

 

Possibili futuri acquirenti

 

Eurofighter now has sales campaigns running in nations including Bulgaria, Kuwait, Malaysia, Qatar, Romania, South Korea and the United Arab Emirates, while the UK is also close to finalising a government-to-government deal to supply 12 Typhoons to Oman.

"The worldwide market potential for next-generation combat aircraft is approximately 800 aircraft in the next 20 years, and we expect to gain about 25% market share."

[Andrea75]

'Shake and bake': Testing a modern jet fighter helmet

 

The BBC has been given behind the scenes access to BAE Systems' Rochester plant, where they manufacture the latest model of digital, smart helmets designed for jet fighters.

These allow pilots to see an "augmented reality" view of the airspace around them, thanks to a system of LEDs on the helmet, sensors in the cockpit and cameras mounted outside the plane.

The technology in this "Striker" generation of helmets is being used at the moment by UK jet pilots flying Typhoon planes, for example.

Alan Jowett of BAE Systems explained the long programme of tests that takes place before a pilot can wear a helmet in a combat situation.

These begin at the development stage, where many possible design concepts are put through their paces, and end at the manufacture stage, where individual helmets that have actually been built are tested before leaving the plant.

 

C'è anche un interessante video

[Andrea75]

Eurofighter Amateur Photography Competition 2012

 

le prime tre foto classificate

 

 

 

[-{-Legolas-}-]

Belle queste foto.

[Andrea75]

Northrop to supply inertial navigation system for Eurofighter tranche-3

 

Northrop Grumman has been selected by the Eurofighter Consortium and prime contractor Alenia Aermacchi to provide inertial and satellite navigation systems for Tranche 3 of the Eurofighter Typhoon multirole combat aircraft.

Northrop Grumman Italia will provide the Eurofighter Fibre-optical Gyro Inertial Navigation System and a global positioning system (GPS) receiver for the Eurofighter aircraft in all of the programme’s participating nations, including the United Kingdom, Germany, Italy and Spain.

The new contract is valued at 30 million euros and builds on Northrop Grumman’s extensive experience with the Eurofighter programme spanning more than 20 years as a supplier for all three tranches of the programme. Northrop Grumman Italia has delivered a total of more than 400 inertial navigation systems for Tranches 1 and 2 of the Eurofighter.

...

Based on high-accuracy fibre-optic gyro technology, Northrop Grumman’s inertial navigation system and complementary GPS receiver incorporate state-of-the-art features, such as selective availability/anti-spoofing module architecture and an anti-jam antenna system.

Also, the GPS unit supports future enhancements such as digital maps and direct drive display, which utilizes a graphics processor capable of directly controlling the aircraft’s multifunction displays for improved viewing and integration in the aircraft’s avionics.

[Andrea75]

Eurofighter makes multirole software advance

 

Key elements of the P1E(b) package include the full integration of Rafael's Litening targeting pod and precision-guided bombs; a combination previously cleared for use by the Royal Air Force only under a UK-funded effort. Also in the weapons field, the package brings the full digital integration of the Diehl BGT Defence IRIS-T short-range air-to-air missile.

 

Coalition activities will be improved through the addition of Mode 5 identification friend-or-foe equipment and updated Multifunctional Information Distribution System/Link 16 functionality, with improved radios also part of the package.

 

"The P1E programme is a major milestone in the development of Eurofighter Typhoon, giving the weapon system seamless air-to-ground integration and forming the baseline for future enhancements," Eurofighter says. The latter will include the integration of an active electronically scanned array radar and MBDA's Meteor beyond-visual-range air-to-air missile.