Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale

[zander]

Nuove armi antinave per l'EF-2000?

 

Meanwhile, another possible weapon option for the Typhoon is on show for the first time at Eurofighter's outside exhibit (static P9). MBDA's developmental Marte ER anti-ship missile is believed to have been offered to India, but could also potentially be of interest to the UAE.

 

FlightGlobal

[Tuccio14]

E sarebbe anche ora... Magari si potrebbero anche equipaggiare i T3 italiani con questo sistema dato che almeno un gruppo di volo, a mio parere, dovrebbe essere dedicato all'appoggio antinave. L'Ammiraglio Di Paola alla difesa farebbe ben sperare in tal senso, ma con gli attuali chiari i Luna accrescere le proprie capacità è impensabile, anzi sarebbe una conquista mantenere quelle attuali.

[Dominus]

E sarebbe anche ora... Magari si potrebbero anche equipaggiare i T3 italiani con questo sistema dato che almeno un gruppo di volo, a mio parere, dovrebbe essere dedicato all'appoggio antinave. L'Ammiraglio Di Paola alla difesa farebbe ben sperare in tal senso, ma con gli attuali chiari i Luna accrescere le proprie capacità è impensabile, anzi sarebbe una conquista mantenere quelle attuali.

 

 

Mi sembra un pò inutile andare ad investire su un missile antinave vecchio e limitato quando con l'F-35 potremo integrare il NSM, un vero gioiellino fatto da chi di armi ASuW se ne intende alla grande.

[Alpino_sommerso]

E sarebbe anche ora... Magari si potrebbero anche equipaggiare i T3 italiani con questo sistema dato che almeno un gruppo di volo, a mio parere, dovrebbe essere dedicato all'appoggio antinave. L'Ammiraglio Di Paola alla difesa farebbe ben sperare in tal senso, ma con gli attuali chiari i Luna accrescere le proprie capacità è impensabile, anzi sarebbe una conquista mantenere quelle attuali.

 

E perché? perché ammiraglio? Credo siano valutazioni più articolate (e sofferte). La scelta cmq. è stata fatta per l'F35, tra l'altro più adatto, e per l'ottimo Konsberg NSM appunto.

[Simone]

Forse non sarà una scelta del tutto priva di rischi,però la "nuova Libia" è un paese più che ricco di risorse naturali e quasi senza debito sovrano,ovvero potrebbe anche permettersi qualche investimento,essendo anche,fino ad oggi, molto vicina ai governi di Francia e Gran Bretagna (ed anche all'Italia,sembra),si potrebbe pensare da parte nostra di vendere loro i vecchi Typhoon T1 "privi di tutto" ,ovvero senza radar potenti e con poca avionica in cambio di petrolio .Potremmo quindi disporre dei soldi per completare la Tranche 3 e nel contempo espandere il numero di Paesi che operano l'Eurofighter,cosa che fa sempre bene alle aziende produttrici

[vorthex]

si potrebbe pensare da parte nostra di vendere loro i vecchi Typhoon T1 "privi di tutto" ,ovvero senza radar potenti e con poca avionica in cambio di petrolio .

e perchè mai dovrebbero abboccare a tele fregatura?

[Simone]

Beh, un Paese gestito da persone competenti e senza "debiti morali" verso altri Stati molto probabilmente rifiuterebbe certe proposte,però la Libia che verrà -sperando per loro che non vi siano scontri aperti fra fazioni e gruppi vari- in un certo senso ha qualche "debito morale" vero i Paesi che l'hanno sostenuta nei primi momenti della sollevazione,quando il risultato era a dire poco incerto. Anche se non è,lo ammetto, del tutto etico, una forma di "sdebitamento" potrebbe essere questa, noi abbiamo dei velivoli che sarebbe forse meglio cedere (possibilmente a buon prezzo) in questo caso i T1: la Libia comunque è rimasta quasi senza aerei militari,se non sbaglio si sono salvati un paio di Mirage F1 atterrati qualche mese fa, uno Stato sovrano che vuole godere di un certo rispetto internazionale dovrebbe comunque disporre di un'Aeronautica militare almeno esistente,se non proprio imponente,a maggior ragione in un'area non del tutto pacifica.

La Libia avrebbe comunque nei Typhoon T1 degli aerei ancora nuovi,con poche ore di volo e sicuramente migliori di quello che aveva prima, noi avremo i soldi per tutta o una parte della Tranche 3,l'azienda potrebbe continuare a vivere salvando i posti di lavoro. Con l'F-35 in servizio ed il Meteor e/o il nuovo AMRAAM,mi insegnate, lee possibilità che gli Eurofighter T1 libici -con poca avionica- possano raggiungere l'Italia e scaricare le loro bombe sono bassissime.

Credo, ma è una mia opinione,che un tentativo si possa fare,in fondo i leader del Consiglio Rivoluzionario non sono tutti esperti,magari esiste la possibilità che si possano lasciar convincere

[luciocabrio]

E sarebbe anche ora... Magari si potrebbero anche equipaggiare i T3 italiani con questo sistema dato che almeno un gruppo di volo, a mio parere, dovrebbe essere dedicato all'appoggio antinave. L'Ammiraglio Di Paola alla difesa farebbe ben sperare in tal senso, ma con gli attuali chiari i Luna accrescere le proprie capacità è impensabile, anzi sarebbe una conquista mantenere quelle attuali.

 

ma per l'antinave non c'erano i tornado?

[Flaggy]

Certo, ma hanno smesso di farlo anni fa quando i missili Kormoran sono stati ritirati perchè "scaduti".

Ora, se si vuole pensare a un nuovo missile, forse è il caso di adattarlo alle nuove piattaforme e non ad una il cui ritiro è stato programmato da tempo.

Siccome il mezzo d'attacco per l'AMI sarà l'F-35 è opportuno pensare a questo aereo e al missile antinave che si sta progettando per questo (quello norvegese).

Quanto al Marte, la nuova versione ER dotata di turboreattore Williams al posto del motore a razzo è sicuramente migliore e con una gettata di oltre 100km, ma è un aggiornamento di un missile che finora è stato sempre utilizzato sugli elicotteri della nostra Marina...

L' NSM di Kongsberg avrà il peso un po' superiore pur con ingombri comparabili (deve entrare nelle stive dell'F-35) che gli consentirà una portata maggiore (nell'ordine dei 200km), senza considerare le caratteristiche stealth e sensori e testata più moderni (il Marte ER riutilizza quelli del Marte MK-2S).

Poi tanto dipenderà tutto dai fondi disponibili e dalla volontà dell'AMI di tornare a fare questo tipo di missioni (ammesso ci sia).

[Vultur]

I tedeschi usavano gli F-104 e i Tornado della Marineflieger per l'antinave con i Kormoran.

L'attacco antinave secondo me sarebbe appannaggio dell'aviazione navale, ma è logico aspettarsi che in un paese come l'Italia, circondato dal mare, qualunque aereo debba avere capacità antinave, anche quelli dell'Aeronautica.

Che io sappia, gli F-16 norvegesi usavano anche il Penguin della Kongsberg, che dicono che era un "buon" missile antinave "fire and forget". Il Penguin era così "buono" che anche gli USA l'hanno adottato nell'US NAVY come AGM-119. Il missile da quello che so era a guida inerziale, con un radaraltimetro che gli dava capacità terrain following e con guida terminale all'infrarosso. Il Penguin poteva essere programmato con i dati del radar dell'F-16, oppure il pilota poteva accendere direttamente la testa cercante infrarossa del missile ancora appeso al suo pilone (ma bisognava farsi più sotto al nemico...). L'elettronica era così buona che il Penguin poteva volare da solo costeggiando i famosi fiordi norvegesi, prima di virare verso il mare e attaccare il bersaglio IR più grosso che vedeva (nave ammiraglia). In questo modo l'attacco partiva da un punto diverso da quello di lancio: il missile se ne sbucava all'improvviso dalla bocca di un fiordo e attaccava con profilo sea skimming. Certo il Penguin non ha il raggio d'azione dell'NSM.

Credo che non sfigurerebbe nella stiva di un F-35.

Modificato 21 Novembre 2011 da Vultur

[Tuccio14]

Mi sembra un pò inutile andare ad investire su un missile antinave vecchio e limitato quando con l'F-35 potremo integrare il NSM, un vero gioiellino fatto da chi di armi ASuW se ne intende alla grande.

E allora come mai MBDA sta investendo ancora sul potenziale residuo (ormai poco) del Marte? Possibile che non abbia niente di meglio da contrapporre alla concorrenza?

 

E perché? perché ammiraglio? Credo siano valutazioni più articolate (e sofferte). La scelta cmq. è stata fatta per l'F35, tra l'altro più adatto, e per l'ottimo Konsberg NSM appunto.

Perchè è appena diventato Ministro della Difesa, ma era solo per dire, non mi aspetto miracoli di questi tempi, e neanche me li auguro acquisti del genere a dire il vero. Comunque non ricordavo che l'AMI avesse richiesto gli F-35 con questa capacità, di sicuro la capacità antinave è cruciale per un paese come il nostro, e di sicuro F-35 ed NSM sono un'accoppiata vincente e migliore di EF-2000 + Marte.

 

Beh, un Paese gestito da persone competenti e senza "debiti morali" verso altri Stati molto probabilmente rifiuterebbe certe proposte,però la Libia che verrà -sperando per loro che non vi siano scontri aperti fra fazioni e gruppi vari- in un certo senso ha qualche "debito morale" vero i Paesi che l'hanno sostenuta nei primi momenti della sollevazione,quando il risultato era a dire poco incerto. Anche se non è,lo ammetto, del tutto etico, una forma di "sdebitamento" potrebbe essere questa, noi abbiamo dei velivoli che sarebbe forse meglio cedere (possibilmente a buon prezzo) in questo caso i T1: la Libia comunque è rimasta quasi senza aerei militari,se non sbaglio si sono salvati un paio di Mirage F1 atterrati qualche mese fa, uno Stato sovrano che vuole godere di un certo rispetto internazionale dovrebbe comunque disporre di un'Aeronautica militare almeno esistente,se non proprio imponente,a maggior ragione in un'area non del tutto pacifica.

La Libia avrebbe comunque nei Typhoon T1 degli aerei ancora nuovi,con poche ore di volo e sicuramente migliori di quello che aveva prima, noi avremo i soldi per tutta o una parte della Tranche 3,l'azienda potrebbe continuare a vivere salvando i posti di lavoro. Con l'F-35 in servizio ed il Meteor e/o il nuovo AMRAAM,mi insegnate, lee possibilità che gli Eurofighter T1 libici -con poca avionica- possano raggiungere l'Italia e scaricare le loro bombe sono bassissime.

Credo, ma è una mia opinione,che un tentativo si possa fare,in fondo i leader del Consiglio Rivoluzionario non sono tutti esperti,magari esiste la possibilità che si possano lasciar convincere

Non è che tutto giri intorno all'industria della difesa, anzi, ci sarebbero altre "vendite" da fare prima ed il CNT ha tanti altri modi modi per sdebitarsi nei confronti dei volenterosi. A parte il fatto che credo che l'ultimo dei problemi della Libia attualmente sia un'aviazione da combattimento...

 

ma per l'antinave non c'erano i tornado?

Ora come ora sono i gruppi su AMX a svolgere ed esercitarsi in questo ruolo, salvo usare come armi munizionamento di caduta...

[Alpino_sommerso]

Beh, un Paese gestito da persone competenti e senza "debiti morali" verso altri Stati molto probabilmente rifiuterebbe certe proposte,però la Libia che verrà -sperando per loro che non vi siano scontri aperti fra fazioni e gruppi vari- in un certo senso ha qualche "debito morale" vero i Paesi che l'hanno sostenuta nei primi momenti della sollevazione,quando il risultato era a dire poco incerto. Anche se non è,lo ammetto, del tutto etico, una forma di "sdebitamento" potrebbe essere questa, noi abbiamo dei velivoli che sarebbe forse meglio cedere (possibilmente a buon prezzo) in questo caso i T1: la Libia comunque è rimasta quasi senza aerei militari,se non sbaglio si sono salvati un paio di Mirage F1 atterrati qualche mese fa, uno Stato sovrano che vuole godere di un certo rispetto internazionale dovrebbe comunque disporre di un'Aeronautica militare almeno esistente,se non proprio imponente,a maggior ragione in un'area non del tutto pacifica.

La Libia avrebbe comunque nei Typhoon T1 degli aerei ancora nuovi,con poche ore di volo e sicuramente migliori di quello che aveva prima, noi avremo i soldi per tutta o una parte della Tranche 3,l'azienda potrebbe continuare a vivere salvando i posti di lavoro. Con l'F-35 in servizio ed il Meteor e/o il nuovo AMRAAM,mi insegnate, lee possibilità che gli Eurofighter T1 libici -con poca avionica- possano raggiungere l'Italia e scaricare le loro bombe sono bassissime.

Credo, ma è una mia opinione,che un tentativo si possa fare,in fondo i leader del Consiglio Rivoluzionario non sono tutti esperti,magari esiste la possibilità che si possano lasciar convincere

Mai sentito di debiti morali tra stati... solo reciproche convenienze... e cmq. i T1 con il captor M non sono né così convenienti per loro alla luce di quant'altro c'è in giro né particolarmente "poco cosa" per noi che dobbiamo ancora capire che succederà in Libia... Fortuna che i Francesi non sono riusciti a vendere i Rafale al Colonnello l'anno scorso.

 

Perchè è appena diventato Ministro della Difesa, ma era solo per dire, non mi aspetto miracoli di questi tempi,

Si avevo capito che lo dicevi per quello, io intendevo che non è che se un ammiraglio della Marina diventa CSM la funzione antinave diventa una priorità...

 

Non è che tutto giri intorno all'industria della difesa, anzi, ci sarebbero altre "vendite" da fare prima ed il CNT ha tanti altri modi modi per sdebitarsi nei confronti dei volenterosi. A parte il fatto che credo che l'ultimo dei problemi della Libia attualmente sia un'aviazione da combattimento...

Concordo. Potrebbe anche affittarsela la protezione militare semplicemente trattando a prezzi di mercato la fornitura petrolifera... senza dover far neanche sconti.

[luciocabrio]

Certo, ma hanno smesso di farlo anni fa quando i missili Kormoran sono stati ritirati perchè "scaduti".

Ora, se si vuole pensare a un nuovo missile, forse è il caso di adattarlo alle nuove piattaforme e non ad una il cui ritiro è stato programmato da tempo.

Siccome il mezzo d'attacco per l'AMI sarà l'F-35 è opportuno pensare a questo aereo e al missile antinave che si sta progettando per questo (quello norvegese).

Quanto al Marte, la nuova versione ER dotata di turboreattore Williams al posto del motore a razzo è sicuramente migliore e con una gettata di oltre 100km, ma è un aggiornamento di un missile che finora è stato sempre utilizzato sugli elicotteri della nostra Marina...

L' NSM di Kongsberg avrà il peso un po' superiore pur con ingombri comparabili (deve entrare nelle stive dell'F-35) che gli consentirà una portata maggiore (nell'ordine dei 200km), senza considerare le caratteristiche stealth e sensori e testata più moderni (il Marte ER riutilizza quelli del Marte MK-2S).

Poi tanto dipenderà tutto dai fondi disponibili e dalla volontà dell'AMI di tornare a fare questo tipo di missioni (ammesso ci sia).

 

Perfetto...sinceramente non sapevo fossero stati ritirati!! Mi sarei aspettato una loro sostituzione...di fatto quindi l'AMI attualmente non ha missili antinave mi pare di capire.

[aka]

salve a tutti e auguri di buon natale, dopo aver letto in un commento a un video su you tube che in una esercitazione bvr efa vs rafale il rafale aveva sempre vinto (notizia presa con i guanti ovviamente visto la fonte) ho cercato notizie in rete sull'aereo e mi sono imbattuto in un muro di critiche, sembra essere peggiore del rafale e nel sito air power australia (Mio Link) ho letto un articolo intitolato "efa deamon or lemon?" le cui conclusioni sono le seguenti

 

What conclusions can we draw about the Typhoon? The notion that the aircraft is “almost as good as an F-22” is not supportable, indeed upgrading the F-15 with engines and a radar/IRS&T/AAM package of the same generation as that of the Typhoon would equalise almost all advantages held by the Typhoon over older F-15C/E variants. By the same token, no upgrades performed on the F/A-18A/C would equalise the performance advantages of the Typhoon over these aircraft.

The strength of the Typhoon is its very modern and comprehensive avionic package, especially that in the RAF variant, and its excellent agility when operated around its optimum combat radius of about 300 NMI (a figure to be found in older Eurofighter literature, which has since disappeared with the export drive to compete against the bigger F-15 and F-22).

The Typhoon's weaknesses are its F/A-18C class weight and thrust and the implications of this in combat at extended operational radii, and the longer term sensitivity of its BVR weapons advantage to equivalent technological developments in opposing fighters.

In terms of where to position the Typhoon in the current menagerie of fighter aircraft, it can be best described as an F/A-18C sized fighter with BVR systems and agility performance better than older F-15 models, similar to growth F-15 models with same generation systems and engines, but inferior to the F-15 in useful operating radius. The Typhoon is not a stealth aircraft, despite various assertions to this effect, nor is it a genuine supercruiser like the F-22. Its design incorporates none of the features seen in very low observable types, nor does the EJ200 incorporate the unique design features of the F119 and F120 powerplants.

The Typhoon is certainly not a lemon, although the wisdom of mass producing a high performance conventional fighter of its ilk in a period where stealth is about to hit mass production in the F-22 and JSF programs could be seriously questioned. It represents what is likely to be the last major evolutionary step in the teen series design philosophy.

 

il dubbio che mi sorge è si puo effettivamente affermare che il rafale sia migliore dell'efa? e l'efa è considerabile un successo europeo?

Modificato 25 Dicembre 2011 da aka

[mo-mo]

I risultati svizzeri sono stati chiari: il Rafale ha battuto il Typhoon nelle valutazioni del 2008 e in quelle successive (sempre in Svizzera). Dassault aveva affermato che il proprio prodotto avrebbe vinto in India e, quindi, vi sarebbe una conferma. I due modelli appartengono però alla medesima categoria. Entrambi sono la dimostrazione della capacità europea di realizzazioni simili. C'era già stato l'esempio del Concorde... Occorre definire che cosa significa "successo". Se significa accontentarsi dell'aspetto tecnico direi proprio di sì, se si intende convincere della bontà del prodotto al di fuori dei confini degli Stati di produzione... beh, non direi proprio che ci siamo. Sono anni che i costruttori tentano di "vendere", i risultati sono quelli che sono. Ci deve essere un buon rapporto qualità/prezzo altrimenti non si vende! A meno di trovare qualche sovrano mediorientale pronto ad acquistare quello che per uno Stato europeo (GB) risulta finanziariemente eccessivo.

[aka]

Be' sono un po deluso....di sicuro tanto di cappello all'industria francese che da sola ha prodotto il migliore caccia europeo.

[Flaggy]

Le valutazioni delle capacità di un velivolo da combattimento non sono oggettive e indipendenti dai requisiti di un'aeronautica (nessuna delle quali ha la pretesa di ergersi a giudice) e questo vale anche per quella svizzera, le cui valutazioni e graduatorie servono a stabilire quale velivolo sia più capace e adatto per le sue specifiche esigenze, che necessariamente portano a dare un maggiore o un minor peso a pregi e difetti che ogni velivolo inevitabilmente ha.

Sia il Rafale che l'EF-2000 sono d'altra parte due velivoli dalle notevoli capacità, ma la decisione di chi deve comprare dei nuovi velivoli si deve basare anche su quello che i velivoli possono e potranno fare. Entrambi hanno un certo potenziale inespresso, vuoi per un certo numero di aggiornamenti non del tutto o per nulla digeriti, vuoi per una certa inaffidabilità e problemi di dentizione che per esempio pare riguardino più il Rafale che l'EF-2000.

In generale la piattaforma EF-2000 è comunque più prestante, ma il Rafale è sempre arrivato un po' prima negli upgrade avionici, a partre dalle capacità aria-suolo (che per la Francia erano prioritarie fin nelle specifiche) che per l'utilizzo di un radar avanzato (montando fin dall'inizio un PESA e poi giungendo per primo all'AESA).

L'EF-2000 invece ha puntato sempre prima al consolidamento delle capacità intrinseche della macchina, ottenendo una maggiore affidabilità e ben poche sorperse ,con un radar che è probabilmente il migliore nella sua categoria...che però è quella dei radar a scansione meccanica.

Quando l'aspetto "maturità di un sistema d'arma" ha un così elevato peso, dire per esempio che nel BVR il Rafale è meglio dell'EF-2000 è un giudizio nella migliore delle ipotesi superficiale...

Le doti dinamiche a velocità supersoniche dell'EF-2000 sono infatti superiori, perchè l'aereo come aerodinamica e motori è stato concepito per dare il massimo a cavallo in campo alto subsonico e supersonico (e indiscutibilmente ciò non è vero per il Rafale), mentre l'attuale armamento basato su AIM-120 è superiore rispetto al non esaltante Mica francese. Il radar del Rafale poi, sulla carta è più avanzato, ma comunque non è attualmente un AESA ed ha un'antenna di dimensioni relativamente ridotte.

Ovvio che il potenziale nel BVR di entrambi sia notevole se scomodiamo versioni successive con radar AESA, missili Meteor e suite di protezione elettronica all'ultimo grido, ma solo il mercato potrà dire quale sia il migliore e questo non prescinderà da valutazioni di costo/efficacia e di effettivo raggiungimento delle capacità dichiarate e in questo finora ha premiato l'EF-2000 e Gripen e penalizzato il Rafale che è ancora in attesa di un positivo riscontro internazionale, anzi è stato a volte vittima di spiacevoli ripensamenti che sono un pessimo biglietto da visita che mal si adatta alla definizione di "miglior caccia europeo"che viene così allegramente data...

 

In linea di massima ciò che scrive Kopp su Air Power Australia è giusto, ma può essere valido anche per Rafale e soprattutto Gripen che le forze svizzere hanno scelto.

Kopp comunque ha una visione un po'soggettiva e spesso e volentieri l'obiettività l'ha buttata alle ortiche nella sua crociata pro F-22 per l'Austalia, rispetto al quale tutti i concorrenti fanno più o meno schifo e non sono in grado di emergere rispetto a quelli di quarta generazione e opporsi degnamente ai possibili avversari. Magari è il caso di vedere che anche l'F-22 ha i suoi bravi difetti se gli americani ne prenderanno così pochi: è in effetti una valutazione complessiva del sistema d'arma offerto che va fatta e questa, come detto varia da cliente a cliente.

Modificato 26 Dicembre 2011 da Flaggy

[aka]

Si ho detto che è il miglior caccia europeo perché appunto mi sembra di aver capito che il rafale durante una specie di prova o esercitazione contro l'efa in bvr l'ho abbia sempre abbattuto per primo, poi non so quando ciò sia accaduto e se l'efa di allora aveva dei sistemi diversi o inferiori a quelli attuali ma io da profano se dovessi comprare degli aerei comprerei quello che abbatte per prima l'altro poi come dici tu bisogna vedere necessita della forza armata e prezzo.

Modificato 26 Dicembre 2011 da aka

[Mustanghino]

una rondine non fa primavera: un UNICO scontro simulato, non può essere la pietra di paragone su cui valutare caccia che valgono milioni e milioni di euro.

Nessun analista serio si baserebbe solo su questo.

[Flaggy]

Si ho detto che è il miglior caccia europeo perché appunto mi sembra di aver capito che il rafale durante una specie di prova o esercitazione contro l'efa in bvr l'ho abbia sempre abbattuto per primo, poi non so quando ciò sia accaduto e se l'efa di allora aveva dei sistemi diversi o inferiori a quelli attuali ma io da profano se dovessi comprare degli aerei comprerei quello che abbatte per prima l'altro poi come dici tu bisogna vedere necessita della forza armata e prezzo.

Veramente io ha anche detto altro e cioè che certe informazioni riguardo alle capacità in combattimento BVR dei due velivoli erano una bufala...

Notizie del genere sono state diffuse in passato e se n'è anche parlato più di un anno fa in questa stessa discussione...

 

http://www.aereimilitari.org/forum/topic/14230-eurofighter-typhoon-discussione-ufficiale/page__view__findpost__p__265541

 

Dove era stata postata un intervista con questa "rettifica"da parte francese...

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News&p=5300234&viewfull=1#post5300234

 

In sostanza è vero che il Rafale abbia ripetutamente abbattuto l'EF-2000 in una esercitazione, ma solo perchè in quell'occasione il Typhoon simulava dei Mig-29/Su-27 armati con missili semiattivi AA-10C Alamo, che come sistema d'arma sono decisamente altro da quello che può fare un EF-2000...

Infatti i britannici hanno etichettato certe conclusioni come spazzatura, da cui le doverose "precisazioni" da parte francese...

Modificato 26 Dicembre 2011 da Flaggy

[mo-mo]

Nel 2008, alle mie prime armi in questi forum, non avevo citato di proposito il "comportamento" non proprio eccezionale dell'Eurofighter in combattimenti (non in CH) con analoghi apparecchi. Una questione di una mia sensibilità in un forum in cui vi erano "fan" del Typhoon. Adesso però sminuire la valutazione svizzera citando presunte specificità del mio Paese mi sembra poco elegante. Insomma, cari amici, un po' di modestia. Se almeno il costo dell'apparecchio in questione fosse abbordabile... In precedenza si è poi parlato del successo di un aereo. Ma vi è poi la volontà di venderlo? All'impegno politico e industriale di Svezia e Francia ha fatto da contrasto l'inattività (nei riguardi della Svizzera) del consorzio. Negli ultimi mesi si parlava di "partecipazione oramai solo politica". Dopo la conoscenza dei risultati della valutazione (sembra con inferiorità in due punti valutativi nei confronti dell'Hornet) non sarebbe stato elegante fare marcia indietro. L'acquisto svizzero era poi condizionato da chiari limiti finanziari, compresi il costo di gestione sul lungo termine. Il costo orario del Typhoon è il maggiore dei tre concorrenti: quasi il doppio di quello del Gripen e maggiore del (diciamo così) pari grado Rafale. Chi acquista, anche se si tratta di Stati benestanti, non getta i soldi. Vuole sapere cosa vale un oggetto costoso e se il costo è adeguato. Negli ultimi mesi si dovevano concludere vari contratti: Brasile, EAU, India. Niente, per ora. Cattivoni questi Stati?... Non mi sembra. Del resto basta guardare gli ordini ridimensionati delle forze aeree delle nazioni costruttrici. Non mi sembra però il caso di essere delusi per problemi del genere. Industriali, progettisti, tecnici, operai hanno dato il loro contributo, i risultati sono quelli che sono. L'Europa aeronautica ha fatto il suo verso, i contribuenti pagano (tanto).

[Mustanghino]

potevamo offrire l'M-346......... risparmiavate tanti bei soldini: naturalmente con compensazioni industriali del 500%

[Flaggy]

Nel 2008, alle mie prime armi in questi forum, non avevo citato di proposito il "comportamento" non proprio eccezionale dell'Eurofighter in combattimenti (non in CH) con analoghi apparecchi. Una questione di una mia sensibilità in un forum in cui vi erano "fan" del Typhoon. Adesso però sminuire la valutazione svizzera citando presunte specificità del mio Paese mi sembra poco elegante. Insomma, cari amici, un po' di modestia.

 

Visto che mi sento tirato in causa da questo passaggio, sei pregato di leggere con maggiore attenzione ciò che il tuo interlocutore scrive, visto che non vi era alcun intento polemico nel mio intervento, che penso tralaltro di aver sostenuto adeguatamente sul piano tecnico, evitando il tifo da stadio...sia in questa che in in altre discussioni dove, a proposito di "sensibilità", si è andati a volte un po' troppo sopra le righe...

Evitiamo quindi anche sgradevoli inviti alla modestia fra vicini...Ho sempre ritenuto le rivalità amici, siano essi francesi, svizzeri o austriaci alquanto puerili: non è il caso di alimentarle solo perchè ho detto che non è vero che il Rafale sia inappellabilmente il miglior caccia europeo...

D'altra parte penso di essere sufficientemente lontano dalle faziosità nazionalistiche, perchè ho spesso sottolineato la validità del Rafale e dimostrato coi fatti di non essere un fan sfegatato dell'EF-2000 e ho anche chiaramente detto che ogni forza aerea necessariamente ha le sue specificità, le sue esigenze e le sue preferenze e altra cosa ancora sono le opinioni degli analisti e dei commentatori più o meno indipendenti (come il da me citato Kopp).

Se tu ritieni che questa semplice constatazione sminuisca la valutazione svizzera invece che rafforzarne il valore, forse dovresti tornare con i piedi per terra, come ha fatto il tuo paese scegliendo il Gripen, che ha ritenuto il velivolo complessivamente più rispondente alle proprie esigenze trovandomi, per quel che conta, sostanzialmente d'accordo.

Modificato 27 Dicembre 2011 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Del resto basta guardare gli ordini ridimensionati delle forze aeree delle nazioni costruttrici.

Considerazione, a mio modesto parere, fuori luogo ....

Il "Tifone" era stato concepito in un'altra era a fronte di una ben determinata situazione .... con conseguenti necessità numeriche.

Mutata la situazione .... niente di strano siano mutate anche le su citate necessità numeriche .... indipendentemente dalla qualità del prodotto.

Modificato 27 Dicembre 2011 da TT-1 Pinto

[mo-mo]

Per carità, spero non ci si facciano problemi per queste cose. Quello che tengo a confermare è la serietà della valutazione effettuata fra il 6 novembre e il 2 dicembre del 2008. Si sono presentati a Emmen due Eurofighter biposto appositamente attrezzati e dopo voli di allenamento di una settimana in Germania. Vi sono stati complessivamente 31 voli (due notturni) per complessivamente 45 ore. Le prove si sono svolte soprattutto con F-18 C/D quali avversari. Un apparecchio è stato bloccato (un paio di giorni) per una panne all'aeroporto di Meiringen. Senza problemi le prove a terra (logistica, personale, ecc.). E' stata così, con i tre candidati valutati con i medesimi criteri fra la soddisfazione (si è detto) delle ditte produttrici. I risultati sono quelli che sono. Cifre... I costi poi, non resi noti, sono tutt'altra cosa.