Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale

[Linux&Xunil]

Quali erano le specifiche degli EJ-203?

[Little_Bird]

Stamattina, è passato un Typhoon sopra dove abito, aveva una direzione lineare, ma viaggiava con il muso alto e la coda più bassa, però ripeto andava in direzzione orizzontale (senza particolari cambi di quota), l'ho visto in quel modo per almeno una decina di secondi.

E' una manovra particolare?

Andava abbastanza piano, quando non l'ho visto più ho sentito un romombo e credo abbia attivato i postbruciatori.

 

No lo chiedo semplicemente perchè quì sopra ho visto passare di tutto (F104, AMX, Tornado, MB339, altri Typhoon), ma un aero in quella posizione mai.

 

Scusate la terminologia non tecnica ma non la conosco

Modificato 23 Maggio 2008 da Little_Bird

[paperinik]

Littlebird, quella è una semplice manovra che mette in luce gli elevati angoli d'attacco dell'EF-2000....tuttavia con ogni probabilità stanno preparando le manovre di sabato e domenica a Pratica. Il typhoon parteciperà sia all'evento tattico che all'evento renegade. Possibilmente stanno valutando le velocità di entrata sull'area della manifestazione e i tempi da coordinare con gli altri aerei (su tutti il B-777 AZ).

[lender]

Littlebird, quella è una semplice manovra che mette in luce gli elevati angoli d'attacco dell'EF-2000....tuttavia con ogni probabilità stanno preparando le manovre di sabato e domenica a Pratica. Il typhoon parteciperà sia all'evento tattico che all'evento renegade. Possibilmente stanno valutando le velocità di entrata sull'area della manifestazione e i tempi da coordinare con gli altri aerei (su tutti il B-777 AZ).

 

Scusa l'ignoranza , ma cosa si intende per evento tattico e per evento renegade in un airshow?

[super64des]

L'evento tattico prevede la simulazione di attacchi aerei(Tornado ed AMX) e successivo aviosbarco di truppe con i C27;il renegade invece prevede la simulazione di intercettazione di un velivolo civile,in questo caso un 777 dell'Alitalia,da parte di intercettori F16 ed EFA.

[lender]

L'evento tattico prevede la simulazione di attacchi aerei(Tornado ed AMX) e successivo aviosbarco di truppe con i C27;il renegade invece prevede la simulazione di intercettazione di un velivolo civile,in questo caso un 777 dell'Alitalia,da parte di intercettori F16 ed EFA.

 

Grazie!

[paperinik]

Lender, perdonami non ho potuto risponderti.

 

Più compiutamente sia l'evento tattico che la renegade sono due simulazioni di operazioni caratterizzanti l'AM.

 

Nell'evento tattico si mettono in luce tutte le specialità di compito comprese nella forza aerea. Esso è volto a rappresentare le modalità di una tipica operazione, ovvero la presa di possesso di una aviosuperficie in territorio nemico.

La prima fase prevede l'aviolancio di forze speciali da un C-130J, queste successivamente dovranno identificare (in gergo "illuminare") i bersagli per lo svolgimento della seconda parte, ovvero la missione di strike da parte dei Tornado, i quali a loro volta sono protetti dai Typhoon da eventuali minaccie aeree. La terza fase prevede l'atterraggio tattico di 2 C-27J che depositano sulla pista un brigata di fucilieri e mezzi militari, nelle fasi dello sbarco gli AMX provvederanno al CAS. Messa in sicurezza l'area le forze aeree liberano la superificie sotto la protezione dei Typhoon.

 

L'evento renegade è invece la simulazione di un profilo dell'AM, che dall'11 settembre in poi ha assunto grande rilievo: ovvero la scorta armata fin sulla pista di un aeroporto militare di un aereo civile non più sotto il suo originario comando (in questo senso la missione prende appunto il nome di "rinnegato"). Questa missione, in definitiva una particolare tipologia di scramble, è affidata dall'AMI sia agli F-16ADF che al Typhoon. A pratica di mare l'aereo accompagnato sulla pista sarà appunto un B-777 AZ.

 

Chiuso OT.

 

PS: Super64des la tua spiegazione era perfetta, ma visto che Lender voleva conoscere questi due concetti ho pensato di aggiungere qualche dettaglio....

[super64des]

Riporto in auge questo topic a causa di una sconfortante notizia,che forse avrete già letto su PdD,postata da Bonsignore nel topic "Eurofighter e Biancaneve"

http://pub10.bravenet.com/forum/795583276/show/1080777/4

In pratica ci sono irrisolvibili problemi di integrazione aerodinamica del missile Stand Off Taurus con l'ala dell'EFA e si sospetta(cosa non confermata tuttavia)che tali problemi si estendano alllo Storm Shadow.Questa cattiva notizia sarebbe uno dei motivi che stanno alla base de ldisinteresse riguardo lo sviluppo multiruolo dell'EFA,dato che il missile in questione è stato acquisito in gran quantità dalla Germania(600 pezzi)ed in primo lotto dalla Spagna.I paesi del consorzio infatti pensano di allungare i tempi di radiazione degli attuali velivoli vettori,Tornado ed F18 ed nel caso dell'AM e della RAF di integrare successivamente gli Storm Shadow sugli F35.Vivissimi complimenti al consorzio Eurofighter

[Rick86]

Desolante notizia dalla stessa fonte: il radar AESA (Captor-E) NON verrà integrato.

 

Non ci stanno i soldi

 

:pianto: :pianto: :pianto: :pianto: :pianto:

[enrr]

Che 2 botte!!! :pianto: :pianto: :pianto:

 

Che lo Storm Shadow venga integrato sull'F-35 è noto da un pezzo visto che è già presente da anni negli schemi dell'armamento. Chi è veramente messo male dalla mancata integrazione è la Germania che intende sostituire parte della flotta Tornado proprio con l'EFA

[paperinik]

Questa notizia spiega il disinteresse mostrato da parte dell'AMI (ma anche la RAF, che è già soddisfatta della capacità swing-role degli EF-2000 Tranche 2) verso la tranche 3 del Typhoon (atteggiamento eccessivamente criticato da molti utenti del forum) e altresì spiega l'immensa bontà della scelta di puntura sull'F-35. L'AMI con tutti gli EFA aggiornati allo standard T-2 e l'F-35 avrà una linea di volo estremamente completa, moderna, efficace e durevole nel tempo....l'ho sempre sostenuto, e a quanto pare i fatti iniziano a confortare quelle scelte!

Modificato 29 Maggio 2008 da paperinik

[super64des]

Di ufficiale non c'è ancora niente su questa cosa;certo se questi problemi dovessero essere confermati e estesi anche allo Storm Shadow potrebbe creare non pochi casini nella promozione del velivolo;mi riferisco al contratto con l'Arabia Saudita la quale prenderà il primo lotto di 24 EFA destinati a sostituire i Tornado F3 ma poi per il successivo lotto multiruolo potrebbe puntare sul Rafale(compatibile con o Scalp/SS).Stesso discorso vale anche per l'eventuale scelta greca.

[paperinik]

Comunque sulla Storm Shadow io andrei cauto. Nel sito ufficiale del consorzio Eurofighter, nei vari schemi relativi alle configurazioni di missioni swing-role, si indica chiaramente la possibilità di utilizzare un'arma Stand-off (nel terzo attacco subalare): la più probabile è proprio la Storm Shadow.

 

Fra l'altro i problemi legati al Taurus sono di natura aereodinamica, essendo il missile completamente implementabile con l'avionica del Typhoon dal punto di vista dell'elettronica, e per quanto i due sistemi d'arma si assomiglino non è detto che generino flussi aerodinamici turbolenti in modo identico.

 

 

EDIT: fra l'altro nel forum da cui la notizia trae fondamento si scrive che l'EFA non ha mai volato neanche con un simulacro della Storm Shadow: FALSO! La Matra ha condotto test proprio col nostro prototipo di EFA (DA7) http://www.dedalonews.it/it/index.php/08/2...utica-militare/ . Quindi io su questa presunta incompatibilità fra EF-2000 e Storm Shadow andrei cauto, mentre quella con il Taurus è un dato di fatto a quanto pare...

Modificato 29 Maggio 2008 da paperinik

[super64des]

Comunque sulla Storm Shadow io andrei cauto. Nel sito ufficiale del consorzio Eurofighter, nei vari schemi relativi alle configurazioni di missioni swing-role, si indica chiaramente la possibilità di utilizzare un'arma Stand-off (nel terzo attacco subalare): la più probabile è proprio la Storm Shadow.

 

Fra l'altro i problemi legati al Taurus sono di natura aereodinamica, essendo il missile completamente implementabile con l'avionica del Typhoon dal punto di vista dell'elettronica, e per quanto i due sistemi d'arma si assomiglino non è detto che generino flussi aerodinamici turbolenti in modo identico.

Infatti Bonsignore ipotizza soltanto questa eventualità:ufficialmente espongono ancora l'EFA armato sia di Taurus che di SS.Io mi chiedevo invece se questi problemi riguardano solo l'installazione sub-alare o interessino anche l'attacco in fusoliera;nel caso si potrebbe usare quello x 1 solo missile;meglio che niente..

[Rick86]

Paperinik, a me del Taurus, ma anche dello Storm Shadow vista la situazione me ne importa il giusto.

 

Ma per un aereo che è e deve essere, nei piani dell'AMI, un caccia da superiorità aerea, la mancanza del Captor-E è gravissima e mi meraviglio che l'AMI non faccia il diavolo a 4 per salvarlo.

Anche perchè proprio l'AMI, coerentemente con l'idea dell'EFA come solo veicolo a/a, ha spinto molto per la FOC di Meteor e Iris-T.

 

Molto interessante anche la possibilità (concreta e dichiarata a RID da Camporini) di vedere a Romania o Brasile i nostri T1 in modo da avere disponibili un'ottantina di EFA ma tutti (salvo al più qualche biposto da conversione operativa) allo standard T2+ (a questo punto la T3 è morta e sepolta, il + l'ho messo per la FOC dei missili).

[paperinik]

Da quello che mi è parso di capire i problemi non riguardano nè l'attacco nè l'implementazione con l'avionica dell'EF-2000, sarebbero problemi di natura meramente aerodinamica. Il missile produrrebbe dei flussi aerodinamici turbolenti che determinerebbero preoccupanti vibrazioni sull'ala del Typhoon. Tali turbolenze non sarebbero potute essere eliminate in alcun modo, da qui la decisione di dichiarare il sistema d'arma incompatibile...

[freenick]

Paperinik, a me del Taurus, ma anche dello Storm Shadow vista la situazione me ne importa il giusto.

 

Ma per un aereo che è e deve essere, nei piani dell'AMI, un caccia da superiorità aerea, la mancanza del Captor-E è gravissima e mi meraviglio che l'AMI non faccia il diavolo a 4 per salvarlo.

Anche perchè proprio l'AMI, coerentemente con l'idea dell'EFA come solo veicolo a/a, ha spinto molto per la FOC di Meteor e Iris-T.

 

Molto interessante anche la possibilità (concreta e dichiarata a RID da Camporini) di vedere a Romania o Brasile i nostri T1 in modo da avere disponibili un'ottantina di EFA ma tutti (salvo al più qualche biposto da conversione operativa) allo standard T2+ (a questo punto la T3 è morta e sepolta, il + l'ho messo per la FOC dei missili).

 

Per T3 morta e sepolta immagino intendi gli sviluppi futuri ipotizzati per la T3 e la costruzione degli esemplari a standard T2+, giusto?

Anche perchè altrimenti vendendo i T1 non ce ne resterebbero che una cinquantina scarsa...

[paperinik]

Paperinik, a me del Taurus, ma anche dello Storm Shadow vista la situazione me ne importa il giusto.

 

Ma per un aereo che è e deve essere, nei piani dell'AMI, un caccia da superiorità aerea, la mancanza del Captor-E è gravissima e mi meraviglio che l'AMI non faccia il diavolo a 4 per salvarlo.

Anche perchè proprio l'AMI, coerentemente con l'idea dell'EFA come solo veicolo a/a, ha spinto molto per la FOC di Meteor e Iris-T.

 

Molto interessante anche la possibilità (concreta e dichiarata a RID da Camporini) di vedere a Romania o Brasile i nostri T1 in modo da avere disponibili un'ottantina di EFA ma tutti (salvo al più qualche biposto da conversione operativa) allo standard T2+ (a questo punto la T3 è morta e sepolta, il + l'ho messo per la FOC dei missili).

 

Ancora una volta domandiamoci: il Captor-E (anche noto come Caesar) quanto costa? Quanto vale la pena l'esborso per implementare la tecnologia AESA? Quanto offre di più in termini di prestazioni rispetto al Captor doppler? Quanti anni ci vogliono a svilupparlo e poi dotarlo a tutti gli EFA T2 (o decenni)?

Io non credo che l'esigenza di bilancio conduca sempre a scelte folli, certe volte sono invece scelte ponderate e razionali: in definitiva se un giorno ci sarà bisogno di un radar migliore e la tecnologia ne consentirà uno sviluppo rapido, si farà sempre in tempo a montarlo!!!

 

Fra l'altro non dimentichiamo che il Caesar sarebbe sicuramente utile nella sorveglianza aerea e nell'acquisizione di bersagli multipli, ma è fondamentale anche per l'acquisizione dei bersagli e la gestione dei sistemi d'arma nelle missioni air-to-ground in modalità look-down (per questo è uno degli elementi connotanti la T3).

 

Comunque non vedo come i nostri recentissimi Typhoon possano essere ceduti a stati terzi, tanto più che stanno venendo rapidamente aggiornati allo standard T2....

Modificato 29 Maggio 2008 da paperinik

[Rick86]

Si tratterebbe di uno scambio: vendita di parte degli esemplari T1 (i primi dei quali non possono neanche essere aggiornati oltre il block5) in cambio del completamento della T3, evitando quindi di pagare le relative penali.

 

Numericamente la situazione resterebbe identica (tra le 75 e le 90 macchine realisticamente parlando) ma quasi tutte allo standard massimo possibile. Io non so se la cosa risulterà fattibile, ma se lo fosse mi sembra ottima come idea.

 

Sul Caesar: è già disponibile come prototipo, ed ha già volato anche se non so se sull'EFA o su altro quindi non c'è nulla da sviluppare (lo siluppo lo abbiamo già pagato): mi sembra folle a questo punto non procedere a montarlo.

[enrr]

Comunque non vedo come i nostri recentissimi Typhoon possano essere ceduti a stati terzi, tanto più che stanno venendo rapidamente aggiornati allo standard T2....

Attualmente la nostra flotta di efa sta venendo aggiornata con il refit R2 allo standard block 5, ultimo della T1 e che non ha nulla a che fare con la T2

[super64des]

Ho letto anche io questa soluzione su RID;sinceramente Romania e Brasile vi sembrano davvero degli acquirenti possibili?Ora a parte che i T1 sono limitati all'A/A,nel caso del Brasile come fanno a utilizzarli decentemente senza l'AMRAAM,per i quali dovranno fare una trattativa separata con gli USA?Ma poi,a meno che non li regaliamo,costano uno sproposito per le economie dei due paesi.

[Rick86]

Il Brasile ha necessità di qualcosa in grado di bilanciare i SU-30 di Chavez, e da quello che so io non esistono problemi nell'utilizzare AMRAAM dagli EFA.

 

La Romania deve ammodernare il suo strumento, e nel pacchetto finirebbero inclusi anche addestramento dei piloti e manutenzione.

 

Sicuro che il prezzo sarà basso e che ci rimetteremo, ma ci sono sempre le astronomiche penali della cancellazione della T-3 di mezzo.

 

E poi, infine, a noi conviene..........

[super64des]

Il Brasile ha necessità di qualcosa in grado di bilanciare i SU-30 di Chavez, e da quello che so io non esistono problemi nell'utilizzare AMRAAM dagli EFA.

 

La Romania deve ammodernare il suo strumento, e nel pacchetto finirebbero inclusi anche addestramento dei piloti e manutenzione.

 

Sicuro che il prezzo sarà basso e che ci rimetteremo, ma ci sono sempre le astronomiche penali della cancellazione della T-3 di mezzo.

 

E poi, infine, a noi conviene..........

Si ho capito..non ho scritto che l'EFA non può utilizzare l'AMRAAM,ma solo che il Brasile non ce l'ha in dotazione e quindi o lo compra dagli USA o rimane con EFA senza BVR.Tenete conto anche dei costi di gestione non solo di quelli d'acquisto;il venezuela è il 5° esportatore di petrolio il Brasile no.Mettiamo poi che il Brasile si accontenti di un intercettore puro(dotato però di capacità decenti) ma la Romania dovrà puntare per forza su un vero multiruolo per assolvere a tutte le missioni che potrebbe svolgere all'interno dell NATO.

[Rick86]

Trovato...

 

CAESAR Completes Flight Trials on Eurofighter

10/05/2007

 

(Source: Selex Sensors and Airborne Systems; issued May 10, 2007)

 

EDINBURGH, Scotland --- The Euroradar CAESAR active electronically scanned array (AESA) variant of the successful CAPTOR radar system has successfully completed a flight test programme in the Eurofighter Typhoon aircraft. The flights were conducted by EADS from the Manching facility in Germany.

 

The CAESAR (Captor Active Electronically Scanned Array Radar) system is an AESA radar demonstrator developed and funded by the Euroradar consortium consisting of - SELEX Sensors & Airborne Systems (S&AS), Galileo Avionica of Italy, EADS Defence Electronics of Germany and INDRA of Spain. CAESAR enables AESA capability to be fully exploited, while retaining all features and capabilities of the original CAPTOR radar system.

 

Il radar c'è ed è già pronto. Visti i costi di ricerca e sviluppo già pagati è assurdo non procedere all'acquisto.

 

E non è tutto:

Tranche 2 aircraft use the non AESA, mechanically scanned Captor-M which incorporates weight and space provisions for possible upgrade to CAESAR (AESA) standard in the future

Modificato 29 Maggio 2008 da Rick86

[freenick]

Trovato...

Il radar c'è ed è già pronto. Visti i costi di ricerca e sviluppo già pagati è assurdo non procedere all'acquisto.

 

E non è tutto:

 

Ti quoto in toto, a questo punto non ha senso non montarlo, anzi non ha senso nemmeno non averlo previsto per i prossimi block della tranche 2, visto che ormai è bello che pronto. Inoltre si tratta ormai di un "must" per le esportazioni.