Usare Bombardieri In Guerra Nucleare è Giusto?

[Gianni065]

Ehi come si corre....

 

Allora, una cosa per volta.

 

Il B-1 è omologato (o facilmente omologabile) per tutte le armi che possono essere contenute nel lanciatore rotante del B-52.

 

Infatti il lanciatore rotante è identico sia per il B-52 che per il B-1 e per il B-2.

 

Nella pratica, il B-52 imbarca un lanciatore rotante ad 8 "colpi" che possono essere bombe nucleari, missili AGM-69 SRAM (ormai ritirati dal servizio) e missili da crociera AGM-86 ALCM e AGM-129 ACM (questi ultimi sono stealth).

 

Il B-1B può portare ben 3 lanciatori rotanti per un totale di 24 colpi, ma nella pratica verrebbe montato solo 1 lanciatore. Il B-1B è omologato per il trasporto di bombe nucleari e di missili ALCM, mentre non è mai stato omologato per gli ACM, semplicemente perchè il B-1B è ritenuto capace di penetrare le difese nemiche in profondità senza alcun problema, e pertanto i pochi ACM costruiti (460 pezzi) sono stati riservati ai B-52.

 

Il B-2, pur omologabile per ALCM e ACM, non è previsto che ne imbarchi.

Infatti le sue capacità di penetrazione sono tali che non necessita di missili a lunga gittata.

Può trasportare quindi le normali bombe nucleari a caduta libera, e le varie bombe intelligenti a partire dalle JDAM (queste ultime sono proprio la sua arma elettiva).

 

------

 

In passato i missili anti-missile e anche i missili anti-aerei (come il BOMARC) erano armati con una piccola testata nucleare, allo scopo di garantire la distruzione della testata nemica o del bombardiere nemico, compensando la scarsa precisione dei sistemi missilistici dell'epoca.

 

Oggi i missili anti-missile e anti-aereo si basano sull'impatto diretto, e quindi distruggono il bersaglio con la loro forza cinetica, oppure su spolette di prossimità che comandano l'esplosione di carica ad alto esplosivo.

 

In ogni caso, un missile nucleare, colpito da un missile anti-missile, non esploderebbe.

 

Le testate nucleari non possono esplodere per un incidente: la deformazione meccanica cui sono sottoposte, infatti, inibirebbe del tutto il corretto funzionamento della catena di innesco e di esplosione.

 

Questo è quello che dicono gli esperti...

in effetti è successo che alcuni anni orsono gli scienziati americani hanno verificato che alcune testate, in particolarissime e improbabilissime condizioni, potrebbero innescarsi ed esplodere a seguito di un evento traumatico.

Sotto indagine è finita proprio la testata degli AGM-69 SRAM, che pare presentasse questa vulnerabilità.

Si trattava di teoria, si trattava di un'ipotesi quasi impossibile da realizzarsi in pratica, ma poichè la Legge di Murphy è sempre in agguato, e visto che con le teste nucleari non si scherza, si è ritenuto di mettere a terra tutti gli SRAM e di lasciarli buoni buoni nei loro depositi, non prima di aver disattivato le testate.

Meglio non rischiare... e sono daccordissimo.

[Mobius_One]

come sempre gianni è chiarissimo e precisissimo. con le sue inormazioni precise fino all'ultimo dettaglio, non lascia nulla al caso. impossibile controbattere ad un'analisi così perfetta!

 

VOTO: 10 +! Pilastro portante!

[dread]

ma quanto ci vuole a innescare la reazione nucleare?

un sistema che in caso un missile nemico sia troppo vicino, e quindi sicuramente distruggerebbe la testata, la faccia detonare non è pensabile?

[Gianni065]

Un'esplosione nucleare si innesca letteralmente in un attimo.

 

E' quasi istantanea.

 

Nulla vieta di fare una spoletta di prossimità come quella che hai detto, ma sarebbe un aggeggino estremamente rischioso.

 

Di solito i militari preferiscono avere il controllo totale di un'arma nucleare: deve esplodere QUANDO LO DICO IO, e non quando lo decide il computer o il sensore della testata.

 

Inoltre, in caso di guerra nucleare, una testata che esploda a 10 chilometri dal punto d'impatto previsto (per effetto di un missile anti-missile) non ha alcun significato militare.

Uccidere 10.000 o 100.000 persone tra due mesi o due anni per effetto del cancro e della leucemia provocati dalle radiazioni, non è cosa che interessi ai militari.

In caso di guerra, serve che l'obiettivo sia distrutto. Adesso.

[skettles]

per chi voleva sapere del joint strike figther io sono informato, si tratta di un bombardiere chiamato f/a-35 in grado di selezionare autonomamente il tipo di arma da usare in relazione al tipo di minaccia

[skettles]

ok ho capito e meglio usare bombardieri nucleari in caso di guerra ma io penso ke i b-52 siano un pò anzianotti

[skettles]

PENSO CHE SIA MEGLIO USARE BOMBARDIERI MA IMPIEGANDO ALCM E NON BOMBE A CADUTA LIBERA GIUSTO?

[admin]

Quoto quello che ti ho già scritto in un altro topic del forum

 

Ciao skettles,

volevo chiederti il favore di non scrivere in maiuscolo perchè equivale ad urlare ed inoltre ti pregherei di scrivere i tuoi pensieri tutti in un unico post, questo forum non è mica un blocknotes!

 

PS: leggiti il regolamento del sito ---> REGOLAMENTO

 

Questo è l'ultimo avvertimento...

[Gianni065]

per chi voleva sapere del joint strike figther io sono informato, si tratta di un bombardiere chiamato f/a-35 in grado di selezionare autonomamente il tipo di arma da usare in relazione al tipo di minaccia

Bhè... anche il pilota di un vecchio Phantom II non avrebbe mai selezionato una bomba Mk82 per attaccare un MIG-21... tranquillo...

 

c'è altro che sa fare l' F/A-35 ?

[-{-Legolas-}-]

c'è altro che sa fare l' F/A-35 ?

Non che io sappia. B)

[skettles]

è armato con ALCM e può arrivare ad una altitudine tale da vedere la circonferenza della terra

[dread]

può arrivare ad una altitudine tale da vedere la circonferenza della terra

non penso sia una cosa così fantascentifica...