Sukhoi Su-57 - discussione ufficiale

[franciwzm]

Un combattimento moderno è noiso , e non si svolge per niente alla velocità che capita, certamente fra velocità di supercruise massima e quella di miglior STR , quindi per il typhoon in configurazione air to air non inferiore mach1,4 ed almeno fino mach 1,6; se poi porti missili ramjet dal costo di 1,2 milioni di euro sei obbligato a lanciarli ben oltre mach 1 per non penalizzare il motore ramjet che mal tollera velocità di lancio subsoniche...Se avesse una stiva più ampia, fra le tante altre cose, il pak fa aerodimicamente assomiglia più ad un multi ruolo come F15 che ad un aereo da superiorità.

(Ricordiamo che in subsonico un tifone consuma 3 volte meno di un s 35, e ho detto in subsonico!)

Ergo il pak fa, se vuole essere da superiorità aerea, ha una aerodinamica che gli consente di combattere solo in subsonico contro avversari aerodinicamente enormente superiori in supersonico come il tifone , senza considerare il resto: dopotutto se un f22 ,ho un eurocanard accetta un combattimento in subsonico vuol dire che qualcosa è andato storto...

[fabio-22raptor]

Infatti non e' un caccia da pura superiorita' aerea ma un multiruolo.

 

[Flaggy]

Allora. Il meteor non ha un semplice ram jet ma ha un propulsore che nei primi istanti funziona come un endoreattore a propellente solido quindi non è certo un problema lanciarlo in subsonico tanto che si prevede di integrarlo sull'F-35 che è tutto fuorché un campione del combattimento supersonico.

In ogni caso attualmente svariati analisti hanno azzardato che il J-20 possa essere un ferro da stiro, non certo il T-50 (tutt'altro)quindi tutto questo discorso sulle scadenti prestazioni del T-50 è alquanto surreale. Sarebbe intressante avere qualche fonte che lo sostenga e su cui discutere.

Modificato 10 Dicembre 2015 da Flaggy

[franciwzm]

r " Restano solo un paio di centinaia di altre variabili da inserire nel combattimento, ma comunque, in linea di massima, avere 6G da tirare quando sei in supercruise è ottimo, ma il punto è che non li tirerai mai tutti per non sprecare energia ritrovandoti a fine manovra come un bersaglio lento e facile, e anzi il punto è conservarla (che è poi un principio fondamentale del combattimento aereo)."

...Appunto, si parla di STR e non di ITR anche in supersonico per questo, quindi non si perde alcuna energia dinamica! Il tifone ed il raphale sono "costretti " a lanciare il meteor almeno in supercruise, probabilmente anche oltre nel caso del tifone vista l'amplissima autonomia anche a mach1,6 in configurazione aria aria, dato che il ramjet del meteor mal tollera uno sgancio subsonico: i miei 2 cent che quando il meteor vedrà l'operatività sugli f35 questi saranno costretti ad andare in supersonico per lanciarlo pur avendo STR supersonica inferiore agli eurocanards e praticamente nessuna supercruise; lf22 è costretto ad andare in supercruise, ed aggiungo al suo limite più alto, mach1,7, se non c'era già in supercruise, per massimizzare il raggio dell'amraam non potendo imbarcare il meteor; ricordiamo che il meteor costa 1,2 milioni di euro ! Ricordiamo che il tifone è stato disegnato per ospitare 4 meteor in posizione nascosta, e sarebbe interessante conoscere la sua rcs frontale in tipica configurazione aria aria (4 meteors + 4-6 iris-t) ; visto poi che si parla di missili e tattiche di combattimento supersoniche, ricordiamo che il ramjet del meteor non esaurisce la sua spinta, al contrario di ogni altro missile aria aria , fino all'ultimo km dei suoi 150km in caso di ingaggio frontale e lancio subsonico ; a valori da ricalcolare in caso di lancio supersonico praticamente obbligato come detto sopra; il vantaggio del meteor quindi non sarebbe tanto il raggio ma la sua letalità.pensate un po, che quelli del consorzio affermano essere 5 volte superiore all'amraam ! ( Certo non in scala lineare, perchè se assumiamo 40% come valore medio dell'amraam dai dati statistici sul campo arriveremmo al 200%, ma certo siamo più vicini al 100% che al 40 % !)

 

Quanto alla tua affermazione fabio che entrambi i contendenti arrivino in supersonico è vera solo perincontri fra gli eurocanards ef22, certamente non per il pak fa vista la supercruise dubbia , i consumi di base elevatissimi anche in subsonico del motore del su35, anche se meno "incrementalmente" penalizzanti in supersonico viste le baie interne, e la STR in supersonico povera:oltretutto i motori su35 e certamente di un ventuale pak-fa assomigliano a delle meteore già in subsonico per traccia termica....Non sembrano esserci stai progressi in tal senso come progetto rispetto al su35...Vuoi fargli anche accendere postbruciatori al povero pak fa ?

Allora. Il meteor non ha un semplice ram jet ma ha un propulsore che nei primi istanti funziona come un endoreattore a propellente solido quindi non è certo un problema lanciarlo in subsonico tanto che si prevede di integrarlo sull'F-35 che è tutto fuorché un campione del combattimento supersonico.
In ogni caso attualmente svariati analisti hanno azzardato che il J-20 possa essere un ferro da stiro, non certo il T-50 (tutt'altro)quindi tutto questo discorso sulle scadenti prestazioni del T-50 è alquanto surreale. Sarebbe intressante avere qualche fonte che lo sostenga e su cui discutere.

Certamente,altrimenti non partirebbe proprio in subsonico! Ti rode forse che il meteor , come ogni altro ramjet futuro, si integri alla perfezione al bvr in supersonico ? E cmq ti aveo anticipato parlando dell'integrazione con f35

Modificato 10 Dicembre 2015 da franciwzm

[Flaggy]

Precisiamo che l'EF-2000 non è un vero supercruiser perchè la supercrociera per gli americani parte da mach 1.5 mentre per l'eurcanard con armamento si parla di un rispettabilissimo 1.3 che sembra alla portata dell'attuale T-50. Discorso comunque che lascia il tempo che trova visto che col motore definitivo le cose é previsto cambino radicalmente.

[franciwzm]

Infatti non e' un caccia da pura superiorita' aerea ma un multiruolo.

 

..

 

 

Grazie mille ! Allora non mi sono proprio rimbambito a vederlo piuttosto povero aerodinamicamente in supersonico...Ripeto: mi assomiglia molto ad un silent eagle con alcuni pro molto teorici e molti contro molto sicuri...Farebbero prima a chiedere il silent eagle in licenza.

Precisiamo che l'EF-2000 non è un vero supercruiser perchè la supercrociera per gli americani parte da mach 1.5 mentre per l'eurcanard con armamento si parla di un rispettabilissimo 1.3 che sembra alla portata dell'attuale T-50. Discorso comunque che lascia il tempo che trova visto che col motore definitivo le cose é previsto cambino radicalmente.

 

 

Per niente proprio : f22 fa mach 1.7 e il tifone mach 1,5 oggi in configurazione aria aria( 4 amraam e 4 wvr mssiles,in psoizione non nascosta, sarebbe interessante sapere coi meteor in posizione nascosta se cambierà qualcosa, con metà carburante e motori attuali in assetto di "pace",come spiego dopo), mach1,4 per il raphale da dati registratiTant'è che la batch 1 a singapore,12 anni fa, in configurazione aria aria completissima fece mach 1,37 durante la dimostrazione per la valutazione a quote medie e con alte temperature!.Ricordiamo poi, se nessuno l'avesse ricordato, che i piloti del tifone non sono autorizzati in tempo di pace ad usare in volo la chiavetta elettronica che in 2 step aumenta la spinta a secco rispettivamente del 10 e del 25 %, riducendo la lifespan dei motori un pochino, tant'e che l'upgrade all l'EJ 230, se sarà finanziato, ( ma è già progettato e costruito, a differenza dei motori del pak fa) promette una supercruise in configurazione aria aria di mach 1,716 ) Ricordiamo che i motori del tifone hanno cmq la lifespan più lunga al mondo. e la migliore operatività, fra le tante altre cose.)

Modificato 10 Dicembre 2015 da franciwzm

[Flaggy]

Credo a questo punto tu debba sostenere questa tua convinzione con opportune fonti.

Comunque ogni aereo moderno oggigiorno deve essere multiruolo.

L'idea alla base del T-50 è sfruttare le dimensioni per evitare le penalizzazioni di un design di compromesso fra le due configurazioni ottimali.

Tutti gli analisti al momento sono concordi nel ritenerlo un velivolo prestazionalmente superbo (in italiano ad esempio c'è un bell'articolo su rid)

D'altra parte l'EF-2000 fu progettato per affrontare SU-27 e derivati, ma è un po ottimistico pensare possa surclassare un velivolo concepito decenni dopo.

Modificato 10 Dicembre 2015 da Flaggy

[franciwzm]

Credo a questo punto tu debba sostenere questa tua convinzione con opportune fonti.

Comunque ogni aereo moderno oggigiorno deve essere multiruolo.

L'idea alla base del T-50 è sfruttare le dimensioni per evitare le penalizzazioni di un design di compromesso fra le due configurazioni ottimali.

Tutti gli analisti al momento sono concordi nel ritenerlo un velivolo prestazionalmente superbo (in italiano ad esempio c'è un bell'articolo su rid)

D'altra parte l'EF-2000 fu progettato per affrontare SU-27 e derivati, ma è un po ottimistico pensare possa surclassare un velivolo concepito decenni dopo.

 

https://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?t=1495&p=10604

 

Dati del 2007 : metà serbatoio, motori in assetto di pace, 4 amraam e 4 wvr mssiles, mach 1,5 supercruise: come detto senza considerare l'ej230 c'è da tenere in conto che gli amraam non sono montati in posizione nascosta come i meteor per cui è stata disegnata la fusoliera e che l'assetto di guerra dei motori è attivabile in ogni momento dal pilota, se autorizzato o se non vuole commettere una violazione.

Se vogliamo parlare di futuro molto più prossimo del pak fa l'ej230 è progettato per avere amch1,716 di supercruise nella stessa configurazione di cui sopra; sicuramente con i correnti motori in assetto di guerra andiamo molto sopra visto che l'ej 230 promette un aumento di spinta a secco del 9 % scarso,senza però compromissione della lunghissima vita dei motori attuali.

Poi chiedi a me di portarti dei dati ufficiali di un aereo, il tifone, che ci sono, perchè ti rode che surclassi le prestazioni ipotetiche di un prototipo? (pak-fa)

Modificato 10 Dicembre 2015 da franciwzm

[tizi34]

L' EJ230 non sarà mai integrato sul Typhoon, mettiamoci l'anima in pace....

[Flaggy]

A me non rode un tubo visto che non sono un granché interessato a difendere il T-50 specie contro un eurofighter con motori che al momento sono nei sogni e certo non nel potafogli dei paesi del consorzio. In ogni caso un forum, dove tra l'altro si dubita sulla reale configurazione operativa del velivolo, non è la migliore delle fonti...

Modificato 10 Dicembre 2015 da Flaggy

[franciwzm]

L' EJ230 non sarà mai integrato sul Typhoon, mettiamoci l'anima in pace....

Probabile: il tifone è già un overkill in air to air.

A me non rode un tubo visto che non sono un granché interessato a difendere il T-50 specie contro un eurofighter con motori che al momento sono nei sogni e certo non nel potafogli dei paesi del consorzio. In ogni caso un forum, dove tra l'altro si dubita sulla reale configurazione operativa del velivolo, non è la migliore delle fonti...

 

http://web.archive.org/web/20090815004539/http://www.eurofighter.at/austria/td_lu.asp

 

Sito ufficiale dell'eurofighter nella pagina austriaca, nella configurazione di cui sopra, visto che parliamo di air to air o sbaglio? Con serbatoi esterni e configurazione di attacco a terra pesante scende a mach1,3, sempre senza attivare la chiavetta, o non sapevi della sua esistenza? Sicuramente coi meteors in posizione nascosta non scende, ma di quanto salga non è dato sapere al momento, probabilmente di poco, sempre senza attivare la chiavetta...Ripeto: ridicolo che i debba ricercarmi i dati ufficiali di un aereo in servizio con forti incrementi di prestazioni istantanei ( chiavetta bellica) o già disegnati e costruiti (ej230) per compararlo ad un prototipo.(pak fa)

Modificato 10 Dicembre 2015 da franciwzm

[Flaggy]

Oh bene...siamo arrivati agli 1.3 della configurazione operativa di cui da anni si parla in questo forum... Già meglio. Ora,considerando che le tarature dei motori più elevate in combattimento non sono cosa così esclusiva e che i meteor, causa prese d'aria, hanno la loro bella resistenza(superiore a quella dell'aim-120) e che il Typhoon in fondo è un piccolo caccia con 6000 litri di carburante interno, forse è il caso di tornare coi piedi per terra e smetterla con questo discorso abbastanza puerile e piuttosto datato su chi è più veloce.

Modificato 10 Dicembre 2015 da Flaggy

[franciwzm]

Oh bene...siamo arrivati agli 1.3 della configurazione operativa di cui da anni si parla in questo forum... Già meglio. Ora,considerando che le tarature dei motori più elevate in combattimento non sono cosa così esclusiva e che i meteor, causa prese d'aria, hanno la loro bella resistenza(superiore a quella dell'aim-120) e che il Typhoon in fondo è un piccolo caccia con 6000 litri di carburante interno, forse è il caso di tornare coi piedi per terra e smetterla con questo discorso abbastanza puerile e piuttosto datato su chi è più veloce.

 

In configurazione aria aria con metà serbatoio mach 1,5 ufficiali visto che prima mi hai chiesto la fonte ufficiale; con 4 meteors in posizione nascosta probabile lieve vantaggio visto che gli amraam non sono compatibili con i recessi del tifone, sempre senza attivare la chiavetta..Ci fai o ci sei ? Ti ci rode a quanto pare...ma lo sapevi sto fatto della chiavetta almeno ?

[tizi34]

Il Typhoon un overkill in AA senza meteor, AESA (che sarà montato su una minima parte degli esemplari prodotti), EJ230 e sthealtness (cose che non avrà mai) E' proprio come dici tu ! C'è la chiavetta magica che lo salva da tutto ! ALZATI GUNDAAAAAAAAAAAAM !!!

Modificato 10 Dicembre 2015 da tizi34

[Flaggy]

Gli amraam non sono compatibili coi recessi? Ma che stai a di'?

[franciwzm]

Il Typhoon un overkill in AA senza meteor, AESA (che sarà montato su una minima parte degli esemplari prodotti), EJ230 e sthealtness (cose che non avrà mai) E' proprio come dici tu ! C'è la chiavetta magica che lo salva da tutto ! ALZATI GUNDAAAAAAAAAAAAM !!!

E vai ! i meteor ordinati al momento sono oltre 1200 fra eurofighter, raphale,gripen...basta cliccare google...Quanti siano arrivati ad oggi non lo so,probabilmente pochi...Tutti i test di integrazione sono conclusi; nel gripen sono già operativi da qualche mese.PS: il gripen fa mach 1,21 di supercruise in air to air, solo le tue amate ciofeghe russe supermanovranti a 700km l'ora non ci riescono, visto che è questo il tono della discussione che ti piace.

[tizi34]

Visto che hai iniziato tu con il tono scortese pensavo ti saresti trovato a tuo agio se ti avessi risposto per le rime. Ok, i meteor ordinati sono 1200. E allora ? Sai quando ci sarà l'integrazione con l'EFA ? Nel 2017 se tutto va bene ! E sai con cosa andiamo in giro attualmente ? Proprio con gli AIM-120 ! Il Gripen va in supercruise ? Solo la versione NG che attualmente non è operativa (tra l'altro va a mach 1.1-1.2, non tutto sto granché)!

[franciwzm]

Visto che hai iniziato tu con il tono scortese pensavo ti saresti trovato a tuo agio se ti avessi risposto per le rime. Ok, i meteor ordinati sono 1200. E allora ? Sai quando ci sarà l'integrazione con l'EFA ? Nel 2017 se tutto va bene ! E sai con cosa andiamo in giro attualmente ? Proprio con gli AIM-120 ! Il Gripen va in supercruise ? Solo la versione NG che attualmente non è operativa (tra l'altro va a mach 1.1-1.2, non tutto sto granché)!

 

Mi dispiace che non ti piaccia che un ramjet da superiorità aerea (ITR maggiori di 30 g) integri benissimo con un caccia ad elevata STR supersonica, gripen compreso ( e c'è differenza tra supercruise e STR supersonica ); le prestazioni aerodinamiche in supersonico dell'eventuale pak fa ricordano quelle del silent eagle...Io butto i miei 2 cent sul silent eagle per l'india.

[tizi34]

Ma se non conosci neanche le prestazioni dei futuri motori, cosa ne vuoi sapere delle capacità del PAK-FA in volo supersonico ? Per quanto riguarda il Meteor, è un dato di fatto che non sia operativo sull'EFA e non lo sarà prima del 2017, non ci girare intorno. Per quanto riguarda il Silent Eagle, non se lo piglia nessuno (a parte forse gli israeliani), anche perché è un aereo che non ha senso, se non per pochi paesi.

Modificato 10 Dicembre 2015 da tizi34

[fabio-22raptor]

1) abbassate i toni (riferito in particolar modo a franciwzm). Prima che li alzi io.

2) Qui nessuno e' un difensore di nulla (e leggi il mio nome e guarda la mia immagine per renderti conto), si cerca di valutare le cose per quello che sono.

3) il silent eagle altro non e' che un aereo di carta, inteso come sulla carta.

 

Torniamo a terra.

Modificato 10 Dicembre 2015 da fabio-22raptor

[franciwzm]

1) abbassate i toni (riferito in particolar modo a franciwzm). Prima che li alzi io.

2) Qui nessuno e' un difensore di nulla (e leggi il mio nome e guarda la mia immagine per renderti conto), si cerca di valutare le cose per quello che sono.

3) il silent eagle altro non e' che un aereo di carta, inteso come sulla carta.

 

Torniamo a terra.

 

Quindi dovermi ricercare le fonti ufficiali è un mio compito e significa alzare i toni ? Se il silent eagle è un aereo di carta il pak fa cos'é ? un aereo di carta di riso ? Ricordare che avere una elevata STR in supersonico è prerequisito essenziale di un caccia da superiorità aerea che si voglia definire moderno,lascindo stare la discussione sulle generazioni, significa sempre alzare i toni ?

 

R "Ma se non conosci neanche le prestazioni dei futuri motori, cosa ne vuoi sapere delle capacità del PAK-FA in volo supersonico ? " Mi pare che sei tu che non conosci le prestazioni in supersonico attuali degli eurocanards,tifone in primis.

R"Per quanto riguarda il Meteor, è un dato di fatto che non sia operativo sull'EFA e non lo sarà prima del 2017"

é già operativo a poche centinaia di km dal confine russo : nel 2017 il pak-fa a che punto sarà visto che il governo russo dichiara che i test sul nuovo motore inizieranno non prima del 2018 ?

Significa alzare i toni essere arrivati alla conclusione che il pak- fa, se mai verrà costruito in qualche esemplare operativo, non sarà mai una aereo da superiorità aerea ma al massimo uno strano multiruolo ? (strano viste le stridenti contraddizioni del progetto evidenziati in molti post precedenti su questo stesso thread)

Significa alzare i toni comparare il progetto di gestazione del f35, con soli 2 prototipi costruiti 10 anni fa e poche centinaia di ore di volo, con quello degli attuali prototipi di pak-fa?

Modificato 10 Dicembre 2015 da franciwzm

[Flaggy]

Non risponderò per Fabio, visto che la contestazione dell’operato di un moderatore in una discussione è una violazione di sua competenza...

Vorrei invece sottolineare, cercando di riportare la palla al centro, che è sempre opportuno argomentare con fonti ed evitare di scendere a conclusioni perentorie basandosi su ipotesi “fragili “.

 

Il T-50 è e resta un aereo superbo con un’eccellente aerodinamica e il Silent Eagle, a 50 anni dalla concezione dell'F-15, non è certamente all’altezza da un punto di vista prestazionale.

Su RID di maggio 2013, come avevo suggerito, c’è un bell’articolo di Sergio Coniglio con una descrizione molto accurata del T-50, in particolare dell’aerodinamica del velivolo e delle conseguenti prestazioni.

 

Tra le frasi più rappresentative della posizione dell’articolista possiamo ricordare che il velivolo ha “eccellenti doti di maneggevolezza e di alta quota operativa con buone capacità di combattimento in un inviluppo di volo - velocità-quota - molto ampio. In questa capacità di operare con efficacia ad alta quota, ci aspettiamo almeno le stesse potenzialità già dimostrate dall’F-22, se non addirittura superiori, e un vantaggio su tutti i concorrenti”.

Che poi il velivolo sia un combattete scarsamente performante non trova riscontro nei commenti di questo forum e d’altra parte il succitato articolo conferma che “velocità e quota, in offensiva piuttosto che in difensiva, danno anche maggiore potenzialità cinematica ai missili lanciati da questo caccia in queste condizioni.”

Il T-50 non è quindi uno strano multiruolo, ma nasce “soprattutto come un caccia da difesa aerea”.

 

Tante altre fonti non smentiscono questa posizione di RID e le riserve riguardano semmai altri aspetti qualitativi relativi a stealthness, elettronica e in generale impiantistica cui anche ci si riferisce per una valutazione complessiva (e io non sono mai stato particolarmente tenero con questo velivolo...).

Le schede tecniche poi si sbilanciano attribuendogli una vera supercrociera (comparabile con quella dell’F-22) già con gli attuali propulsori che comunque, ricordiamolo, non sono quelli del SU-35 (gli AL-31 117S), ma gli AL-41-F1 (modello 117) che sono un po’ più prestanti proprio ai regimi supersonici senza AB, per quanto presumibilmente non saranno ottimali, specie nella risposta alla manetta (a causa anche dell’elevato BPR), mentre la qualità complessiva e l’affidabilità dei propulsori sono sicuramente un’incognita e infatti sono state oggetto di diverse riserve.

 

Come sempre gli aerei non si valutano sulla base di qualche numero sulla scheda tecnica, ma di tante variabili meno evidenti.

Modificato 11 Dicembre 2015 da Flaggy

[fabio-22raptor]

 

Quindi dovermi ricercare le fonti ufficiali è un mio compito e significa alzare i toni ?

 

No, alzare i toni vuol dire sparare cazz+te dicendo "ti rode" come se qui ci fossero difensori a spada tratta del prodotto in oggetto alla discussione, ignorando le competenze di alcuni stimati membri del forum e violando il punto 1.6g del regolamento (Tacca + 10%), basandosi su brochure fatte per vendere, che spesso non rispecchiano dati reali se non in precise condizioni di quota ecc.

 

 

 

 

Se il silent eagle è un aereo di carta il pak fa cos'é ? un aereo di carta di riso ?

E' un aereo che entrerà in servizio, e che non ha bisogno che qualcuno finanzi il progetto oggi per scimmiottare soluzioni semi-stealth su una roba volante da qualche annetto... e parlo da amante indiscusso dell'Eagle!!! E in particolar modo, a livello di prestazioni, non è credibile che i 2 abbiano prestazioni simili, anche perchè specialmente di uno, l'F-15, mancano dati che spesso ricaviamo basandoci su quelli dell'Eagle E .

 

 

 

una elevata STR in supersonico è prerequisito essenziale di un caccia da superiorità aerea che si voglia definire moderno

Non è da superiorità aerea ma un multiruolo, vuoi che te lo riscrivo o lo capisci già da ora?

 

Punto finale: Sbaglio o hai contestato il mio richiamo alla calma contestando il mio operato secondo il punto 1.3c del regolamento? I prossimi 3 giorni di vacanze forzate dal forum ti aiuteranno!

 

Ps: qui non ci sono figli di Putin o di Obama. Qui c'è gente che riconosce le mille sfaccettature del combattimento aereo, che non si riduce alla mera STR in supersonico!

Modificato 11 Dicembre 2015 da fabio-22raptor

[Unholy]

Signori,

 

a questo punto mi sento d'intervenire.

Primo punto: non aggiungete ulteriori commenti poersonali, per cortesia.

Solo informazioni tecniche o news da fonti autorevoli.

Smettiamola immediatamente con i battibocca inutili, a pena che si applichi il regolamento e le rispettive sanzioni.

 

Cortesemente... risparmiatemi il piacere.

 

Thanks.

[franciwzm]

Fonte: ministero della difesa russo: data fine marzo 2015 (strano che nessuno l'abbia riportato su questo thread)

 

http://www.kommersant.ru/doc/2693130

 

Da qui al 2020 pak fa prodotti non saranno più 52 ma 12, e dico ben 12 ! , e cosa più importante dovranno servire anche come aerei da test ! La motivazione ufficiale è che prima devono essere prodotti 15 su35 e 5 su30sm2...Gatta ci cova: o i prezzi di un velivolo operativo potrebbero essere X volte, e parecchie x volte, il target di 100 milioni di dollari, oppure i russi hanno capito di essersi imbarcati in velivolo che se mai sarà operativo sarà un coacervo di contraddizioni tecniche e quindi non efficace in situzioni reali; terzium non datur, visto che la crisi economica spingerebbere a lasciare a terra più suhkoi (visto che da gennaio 2015 comunque tutti i mig 29 russi sono stati dichiarati non operativi ) ed investire in un nuovo progetto promettente in se e per le ricadute tecniche, se fosse realmente tale.

 

Contemporaneamente, pochi giorni fa ... http://in.rbth.com/economics/defence/2015/12/03/why-test-the-new-pak-fa-in-2018_547005

 

Da qui si apprende che il nuovo motore sarà pronto per i test, e sottolineo per i test, solo alla fine del 2018, e gli indiani sono sconcerati che non si possano fare nel frattempo prove da banco ; mel frattempo si aggiunge che gli indiani asseriscono che solo il nuovo motore potrebbe garantire la supercruise, e che il motore aggiornato in uso negli ultimi mesi sui prototipi, AL-41F1, non è assolutamente in grado di farlo; si aggiunge inoltre che l'interesse potenziale dell'India .nell'acquisto del pak fa è sceso a 3 squadroni ( 36 velivoli ) , dai 127 si 2 anni fa e dai 166 di 3 anni anni fa,e cosa ancora più importante non è più interessata a costruirli insieme alla russia ma li vuole già operativi !.. ( Sempre allo stesso prezzo e sempre con specifiche superiori all'eventuale variante interna russa ! )Quindi notizie ufficiali ben in contrasto con quanto asserito precedentemente.

 

http://in.rbth.com/economics/defence/2015/09/16/india-wants-a-ride-on-the-t-50_397177

 

 

Da Aprile inoltre l'India ha chiuso i negoziati con la Russia sul velivolo (non ne vuole piu sapere niente !)http://www.business-standard.com/article/economy-policy/defence-ministry-ignores-russia-s-requests-to-discuss-fighter-project-115040200031_1.html

Ricordiamo che il prezzo obiettivo di 100 milioni di dollari a velivolo,sulla cui base l'India ha finanziato la ricerca e sviluppo iniziali, era raggiungibile solo con la produzione almeno 500 pak fa da esportazione principalmente in India..

 

Notiziole interessanti ..Sarà il caso di spostare il pak fa nella sezione gli aerei sperimentali ?

 

A voi le conclusioni...

Modificato 14 Dicembre 2015 da franciwzm