Sukhoi Su-57 - discussione ufficiale

[AlfaAndOmega86]

quanti prototipi del pak fa sono completi fino ad ora?

quanti prototipi vogliono produrre?

 

in questo momento sono stati costruiti 3 aerei.

sembra che sono legermente diversi uno dal altro (non comfermato)

uno è di colore griggio (comfermato grOOmi e nemetz dalla KNAAPO)

[rodionregna]

ma tutti e tre i prototipi sono in stato di volo ?

o sono per i vari test di terra?

[Sky Knight]

P.S. Piu guardo il video piu mi piace l'aereo.

 

Sottoscrivo!!! E' un aereo che mi convince sempre di più... E se penso che non ha ancora i motori a spinta vettoriale, che il sistema FBW è ancora in fase di sviluppo e che avrà anche la copertura radar posteriore... Non vedo l'ora di vedere la versione completa!

 

Ora scusate la mia ignoranza in materia di canopy, ma che differenza c'è tra il canopy del PAK e quello dell'F-22? E perchè l'alta temperatura del canopy influisce negativamente sulla velocità? Perdonatemi se chiedo questo parziale OT

[wingrove]

Ho un'altra carrellata di foto se volete:

 

 

 

 

 

[cama81]

uhmm firefox ???

 

che vogliano inviare clint eastwood a rubarlo ?

[Berkut]

Ottimo! Davvero bello, mi piace molto e poi non mi sembra simile al Su-27.

[AlfaAndOmega86]

Riassumendo le informazioni di oggi.

 

Ho ritrovato il file per la canopy:

"Lo studio di tecnologie e metodi per la creazione di canopy solido per aerei attuali e complessi avia futuri" - nome in codice Ashug (шифр «Ашуг»)

Finanziamento: 60 000 000 Rub. (circa 1 395 500 €)

http://zakupki.gov.ru/Notification.aspx?PurchaseId=403793

 

Apertura della canopy: Interesante

 

 

Stive interne: Belle grosse direi

 

 

Rivettature: nascoste (non fuoriesono) nella fusoliera.

 

Articolo di Aviation Week

 

 

P.S. per Berkut: bell'avatar

Modificato 10 Marzo 2010 da -{-Legolas-}-

[Robby]

Giustamente dalla foto, si vede meglio la disposizione dei motori rispetto alle prese d'aria, dunque condotti a S.

 

Sono sicuro che gli ingenieri russi sappiano fare il loro lavoro, ma le derive così piccole? Ricordavo che per catturare i vortici energizzati ci volessero derive alte.

Per le derive piccole, occorre notare che dalle foto sembrerebbero essere totalmente mobili, a differenza ad esempio di quelle di F22 ed F35.

Poi non dimentichiamo che i motori che verranno montati avranno spinta vettoriale anche su quell' asse...

[AlfaAndOmega86]

Strano che gli utenti del forum come Tanino e Gianni065 ancora non hanno espresso loro parere

 

Intanto ecco altre foto con angolazioni diverse:

 

 

Qui si vedono bene stabilizatori verticali in movimento

 

P.S. Secondo alcuni fonti (non comfermato) il secondo volo sarà lunedi.

Modificato 10 Marzo 2010 da -{-Legolas-}-

[Gianni065]

Tra il prototipo dell'F-22 e l'F-22 di serie ci sono differenze molto marcate, per cui è bene andare cauti sui giudizi sul T-50, finchè l'unico riferimento è il primo prototipo.

 

Adesso è abbastanza normale che l'aereo appaia grezzo, ma gli esemplari di serie saranno tutt'altra cosa.

 

A me l'aereo pare molto "credibile", nel senso che pur presentando soluzioni avanzate non sembra così rivoluzionario da finire nel mondo dei sogni incompiuti, come spesso capita a quei progetti che si spingono molto oltre rispetto al know how tecnologico consolidato.

I progettisti russi hanno realizzato un velivolo con spiccate (anche se forse non esasperate) doti stealth, veloce (sicuramente in grado di volare in supercrociera), con una grande riserva di carburante e un'eccellente capacità delle stive d'armamento interne. La suite dei sensori si preannuncia imponente, e la maneggevolezza sarà verosimilmente all'altezza dei suoi avversari e dei suoi predecessori (anche se qui la scommessa è nel sistema FBW, senza il quale l'aereo non sembra in grado di arrivare ai livelli del Flanker).

 

Sembra proprio, quindi, l'aereo giusto per le esigenze russe, esportazione compresa. L'aereo destinato a far entrare le forze russe e quelle dei paesi ad esse alleate nella quinta generazione dei caccia.

 

Resta l'incognita dei tempi: avionica, FBW e motori definitivi non sono ancora integrati, e non è cosa da poco. Ma l'esperienza della famiglia Flanker (e per certi versi anche del Fulcrum) insegna che i russi non dovrebbero avere eccessivi problemi ad arrivare alla produzione in serie nel giro di pochi anni, e tenuto conto che l'F-35 non è ancora entrato in servizio (e gli F-22 sono mosche bianche) direi che il nuovo caccia arriverà puntuale sulla scena.

[rodionregna]

la prossima tappa di questo protototipo sara quella di installare l avionica?

[meason]

veramente un bell'aereo. devo fare i complimenti alla sukhoi per l'aereo che ha costruito. certo che ha delle linee che mi ricordano molto ace combat. vedendo le foto e gli schemi ha delle stive interne molto grandi, quasi enormi! ancora complimenti a sukhoi.

[Gian Vito]

E finalmente lo abbiamo visto. Un ringraziamento doveroso ad Alfa e Tanino.

 

 

Dopo 35 pagine di accese discussioni basate unicamente su disegni ritenuti parto della fantasia eppure, in alcuni casi, rivelatisi abbastanza precisi…Dopo interminabili battibecchi volti a denigrare le capacità progettative russe…Dopo il continuo prendersi gioco dei ritardi accumulati dal programma PAK-FA (normali in moltissimi altri casi occidentali)…Abbiamo visto il risultato. Qualcuno ha già detto: “tutto qui?” Ma cosa ci aspettavamo di vedere ? Il Millennium Falcon? Il Firefox (speriamo che il nome sia mantenuto) è molto elegante. Speravo, in verità, che i russi avrebbero “osato” di più, copiando il bellissimo F-23. Invece solo la parte anteriore ne richiama le linee. Nulla a che spartire con l’F-35 che, francamente, trovo un po’ tozzo.

 

Se le premesse saranno mantenute, il nuovo caccia forse non potrà rivaleggiare con l’F-22, pensato per battere proprio il successore del Su-27, ma certamente diventerà una fonte di preoccupazioni per i vari F-35, F-18E, Typhoon, Rafale e Gripen. Si, anche per l’F-35. Perché dando per scontato che la RCS del Firefox sarà pari almeno a quella di un F-18E unita a caratteristiche di volo ben superiori a quelle del Lightning, come supercruise, accelerazione superiore, tangenza maggiore, superiori capacità nel dogfight (vogliamo scommettere?), più missili ed elettronica attiva e passiva almeno pari a quella di molti concorrenti, il monomotore si troverà svantaggiato in molti settori vitali. La cellula è di grandi dimensioni, con stive molto capaci, molto combustibile e un insieme di sensori attivi/passivi a giro d’orizzonte particolarmente potenti, in grado di rilevare bersagli, anche a bassa RCS, prima di molti potenziali avversari. Non tralasciamo il settore IRST e quello ECM. I sistemi russi non sono da sottovalutare.

 

Concordo con la valutazione data da Rick86. La forma non deve ingannare. Il Typhoon sembra l’opposto di un aereo a bassa RCS eppure il requisito di bassa traccia radar era definito “severo”. Solo un esame ravvicinato delle superfici (non del prototipo, ma dell’aereo definitivo) potrà fornire una valutazione più precisa delle capacità stealth, per rilevare eventuali discontinuità. Il discorso “rivetti”visibili è tipico dei prototipi. La traccia radar, vero terreno di scontro visto che nessuno metterà in dubbio le elevate caratteristiche generali, è un dato difficilmente valutabile e ci vorranno anni prima di conoscerne i valori stimati, frutto di intelligence. Al momento, la parte posteriore non sembra in grado di garantire una bassa risposta radar, ma può essere frutto di una scelta precisa. E, se è per questo, neppure l’F-35 garantisce lateralmente e posteriormente valori di bassissima osservabilità. I russi non possono certo aver colmato di colpo il divario nel settore stealth, ma non sono neppure gli ultimi arrivati: materiali e vernici RAM non sono una nostra esclusiva.

 

Ma non fasciamoci neppure la testa prima del tempo. Senz’altro usciranno presto articoli sul gap tecnologico europeo nel settore caccia, su una percepita inadeguatezza dell’F-35 e del Typhoon. Si chiederanno subito ulteriori fondi per futuri progetti, nuovi missili e sensori. Ma un aereo come il Firefox è solo un elemento all’interno di un sistema complesso di difesa aerea. In mancanza del quale, per esempio su territorio avversario, potrebbe divenire una facile preda. La vera scommessa è l’integrazione completa con tutti i sensori presenti nel teatro operativo. Riusciranno i russi nell’intento? Aspettiamo i prossimi sviluppi…(e i nuovi aeromodelli).

Modificato 30 Gennaio 2010 da Gian Vito

[wingrove]

Ho trovato questa foto comparativa:

 

 

E la sommaria disposizione dei radar del t-50:

 

[FrancescoBaracca]

Ho trovato questa foto comparativa:

 

 

bella, ma sono in scala?

[HornetFun]

innanzitutto complimenti ad Alfa che ha passato varie notti in bianco per darci la notizia in tempo reale del rullaggio del Su-50, grande! Prorpio un gran bell'aereo

 

@francesco: non credo

[wingrove]

no no sono le dimensioni reali.

[MC72]

Bello, questo T.50 assomiglia molto al F-22 con qualche esteroide in piú.

Stive armamenti centrali, motori separati e soluzione dei timoni alla SR-71 Blackbird.

Vedremo come evolve questo nuovo caccia che viene con molta adrenalina da parte dei Russi.

[Robby]

Bello, questo T.50 assomiglia molto al F-22 con qualche esteroide in piú.

 

Cosè un "esteroide", un anabolizzante straniero?

 

Comunque stì russi hanno la fissa dell' alto numero di missili...

Non sarà che hanno paura che non vadano a segno?

[Gian Vito]

Si, ed è una paura condivisibile. Perchè una cosa è colpire con un AIM-120 un Galeb subsonico a pochi km di distanza e privo di ECM, un'altra è colpire un Su-35 a 50 km che manovra a 9G. In uno scontro dinamico tra moderni caccia ci si può aspettare che almeno il 50% dei missili non colpisca il bersaglio. Ecco perché la dotazione di un F-22 può essere considerata “sufficiente” per garantire una certa “persistenza”. Quella attuale di un F-35 non lo è. I russi, inoltre, hanno sempre privilegiato il lancio di almeno due armi, con differenti sistemi di guida, contro lo stesso obbiettivo. Alla luce dei progressi nel settore ECM, anche questa scelta è condivisibile.

[Robby]

Si, ed è una paura condivisibile. Perchè una cosa è colpire con un AIM-120 un Galeb subsonico a pochi km di distanza e privo di ECM, un'altra è colpire un Su-35 a 50 km che manovra a 9G. In uno scontro dinamico tra moderni caccia ci si può aspettare che almeno il 50% dei missili non colpisca il bersaglio. Ecco perché la dotazione di un F-22 può essere considerata “sufficiente” per garantire una certa “persistenza”. Quella attuale di un F-35 non lo è. I russi, inoltre, hanno sempre privilegiato il lancio di almeno due armi, con differenti sistemi di guida, contro lo stesso obbiettivo. Alla luce dei progressi nel settore ECM, anche questa scelta è condivisibile.

Si, il discorso non fa una piega.

Resta da capire se la PK complessiva delle "cartucce" che compongono la "raffica" russa, sia confrontabile con quella di una singola arma occidentale.

Mi pare che si sia parlato lungamente sull' affidabilità (o presunta tale) dei missili di fabbricazione russa. Da qui la mia frase forse un pò provocatoria...

Modificato 31 Gennaio 2010 da Robby

[Gian Vito]

Effettivamente, per mille ragioni, i missili russi non hanno finora dimostrato percentuali di successo superiori a quelle americane nel Vietnam, con l'eccezione dell'R-73. Io stesso ho più volte fornito i dati, certamente non entusiasmanti. Ma sono passati gli anni ed anche i prodotti russi sono migliorati. Certo, il dubbio rimane...

[rodionregna]

Si, ed è una paura condivisibile. Perchè una cosa è colpire con un AIM-120 un Galeb subsonico a pochi km di distanza e privo di ECM, un'altra è colpire un Su-35 a 50 km che manovra a 9G. In uno scontro dinamico tra moderni caccia ci si può aspettare che almeno il 50% dei missili non colpisca il bersaglio. Ecco perché la dotazione di un F-22 può essere considerata “sufficiente” per garantire una certa “persistenza”. Quella attuale di un F-35 non lo è. I russi, inoltre, hanno sempre privilegiato il lancio di almeno due armi, con differenti sistemi di guida, contro lo stesso obbiettivo. Alla luce dei progressi nel settore ECM, anche questa scelta è condivisibile.

Mi sai dire per caso quaqnti missili porta l f-22 , f35 , ed il pak fa?

[Blabbo]

Alla fine dopo tanto discutere anche questo è sbucato fuori eh?

 

Niente male, non c'è che dire, anche se sembra certo che i russi dovranno ancora aspettare molto prima riuscire a svilupparne come si deve tutti i sistemi e le componenti e a mandare a pieno ritmo le catene di montaggio.

 

una cosa comunque non mi è chiara. In un eventuale incontro tra Un F-22 e la futura versione finale del PAK FA, sorvolando su tutte le ovvie e ragionevoli obbiezioni che si dovrebbero fare sul fatto che non abbiamo una macchina del tempo, che la ricerca non resta immobile e i finanziamenti possono andare e venire con i governi...

 

insomma, che si fa, si ritorna al Dogfight stile guerre mondiali?

Modificato 31 Gennaio 2010 da Blabbo

[Alpino]

Alla fine dopo tanto discutere anche questo è sbucato fuori eh?

 

Niente male, non c'è che dire, anche se sembra certo che i russi dovranno ancora aspettare molto prima riuscire a svilupparne come si deve tutti i sistemi e le componenti e a mandare a pieno ritmo le catene di montaggio.

 

una cosa comunque non mi è chiara. In un eventuale incontro tra Un F-22 e la futura versione finale del PAK FA, sorvolando su tutte le ovvie e ragionevoli obbiezioni che si dovrebbero fare sul fatto che non abbiamo una macchina del tempo, che la ricerca non resta immobile e i finanziamenti possono andare e venire con i governi...

 

insomma, che si fa, si ritorna al Dogfight stile guerre mondiali?

 

Intendi dire che essendo tutti e due stealth non potrebbero vedersi se non quando sono nel raggio visivo?