Aerei dell'aviazione e della marina.

[marco9023]

Girando un pò mi è venuta una domanda: C'è mai stato un aereo imbarcato che fosse migliore di uno dell'aviazione??

Mi riferisco almeno dalla guerra di corea.

[mustang]

Girando un pò mi è venuta una domanda: C'è mai stato un aereo imbarcato che fosse migliore di uno dell'aviazione??

Mi riferisco almeno dalla guerra di corea.

 

beh, il F-4 Phantom è nato come aereo imbarcato e poi è stato adottato dall'aviazione. non so cosa avesse l'aviazione prima del Phantom, ma penso l'F-104, che è molto peggio. Inoltre il F-14 Tomcat regge il confronto con il F-15 Eagle. comunque questa usanza di creare aerei solo per la marina o per l'aviazione è tipicamente americana, molti altri paesi modificano semplicemente gli aerei (ad esempio il Mirage F.1).

[Robby]

beh, il F-4 Phantom è nato come aereo imbarcato e poi è stato adottato dall'aviazione. non so cosa avesse l'aviazione prima del Phantom, ma penso l'F-104, che è molto peggio. Inoltre il F-14 Tomcat regge il confronto con il F-15 Eagle. comunque questa usanza di creare aerei solo per la marina o per l'aviazione è tipicamente americana, molti altri paesi modificano semplicemente gli aerei (ad esempio il Mirage F.1).

Quell' "usanza" è tipicamente americana perchè gli altri non hanno gli stessi soldi da spendere...

Che il Tomcat regga il confronto con l' Eagle... bisogna vedere l' ambito in cui li si confronta.

Non si può dire cosa sia meglio o peggio, specialmente se non si specifica in che campo avviene il confronto.

[vorthex]

durante la guerra di korea, gli aerei dell'USAF erano sicuramente più prestanti, il che era ovvio: i primi motori a reazione erano poco potenti ed un aereo imbarcato, a partià di ruolo e prestazioni, pesa sempre di più, dovendo avere una struttura più resistente (lancio con catapulta, attereggio con gancio di arresto, salsedine, etc.). questo stato di cose è durato sino all' F-8. dal Crusader in poi tutti gli aerei imbarcati sono stati pari, se non superiori, ai loro omologhi terrestri, tanto è vero che addirittura ben due aerei Navy (F-4 ed A-7) sono stati adottati dall'USAF.

[cap.med.cpl.]

L' f104 non fu mai pienamente operativo per l'usaf, il phantom fu adottato dopo che l'usaf si rese conto che f-106 e f-105 non potevano garantire lla superiorità aerea, ma sopratutto perchè capirono di aver bisogno di un caccia da suporità aerea e che la guerra futura non sarebbe stata semplicemente una questione di intercettori , magaeri con aa nucleari, estrike nucleare anche in campo tattico.

F14 e f15 non ostante i pochi anni di differenza appartengono se non a due generazioni diverse a mezza generazione si. Più che superiore come prestazioni direi che l'eagle le ottiene con meno fatica.

Sotto il profilo tecnico è da rilevare come non ostante avesse anche altre cose a cui pensare, la us.navy ha avuto storicamente le idee più chiare dell'usaf o dell'usaaf.

[vorthex]

F14 e f15 non ostante i pochi anni di differenza appartengono se non a due generazioni diverse a mezza generazione si. Più che superiore come prestazioni direi che l'eagle le ottiene con meno fatica.

ecco un interessantissima discussione dove si sviscera, per bene, la faccenda http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=4189

[diogene]

credo manchi un dato in quella discussione: il confronto fra i motori

il Tomcat ha sempre sofferto si insufficiente spinta dei motori , finchè giunse l'F 14B/D

Super Tomcat, con motori più performanti grazie ai quali, in sfide amichevoli , lasciarono di stucco i piloti dell'Eagle

[marco9023]

Per esempio gli spagnoli hanno preso gli f 18, ma sono meglio di altri aerei e se volessero costruire una portaerei potrebbero venire imbarcati (sono muniti di cavo d'arresto??)

Perchè hanno scelto l'hornet e non qualche altro aereo per l'aeronautica?

[Veltro_pg]

Per esempio gli spagnoli hanno preso gli f 18, ma sono meglio di altri aerei e se volessero costruire una portaerei potrebbero venire imbarcati (sono muniti di cavo d'arresto??)

Perchè hanno scelto l'hornet e non qualche altro aereo per l'aeronautica?

Il cavo d'arresto si trova sulle portaerei stesse, non sugli aerei.

Credo che tu intendessi il gancio d'arresto!

In questo caso gli F18 spagnoli ce l'hanno.

Gli elementi strutturali degli aerei (cellula e carrelli in particolare) dovrebbero essere gli stessi di quelli dell'US Navy, per cui non ci dovrebbero essere problemi in teoria ad operare da portaerei.

 

Ovviamente gli Spagnoli hanno scelto l' F18 perché è un ottimo aereo che soddisfa le specifiche per cui lo hanno acquistato a suo tempo, o per lo meno meglio degli altri aerei che erano stati presi in considerazione.

[mustang]

L' f104 non fu mai pienamente operativo per l'usaf, il phantom fu adottato dopo che l'usaf si rese conto che f-106 e f-105 non potevano garantire lla superiorità aerea

 

non vorrei andare OT, ma solo una domandina......l'F-105 è un caccia???

[vorthex]

l'F-105 è un caccia???

bah... è come affermare che un Tornado IDS sia un caccia. è un caccia-bombardiere che di caccia, però, non ha molto.

[Blue Sky]

non vorrei andare OT, ma solo una domandina......l'F-105 è un caccia???

 

 

Se vuoi sapere qualcosa di più sul mitico Thud e su tutta la "Serie Cento" dai un'occhiata a questo topic!

 

US Air Force's Century Series

[marco9023]

Beh dai l'hornet è un buon aereo ma non credo regga il confronto con un f 16 block 52

Modificato 30 Novembre 2009 da marco9023

[Robby]

Beh dai l'hornet è un buon aereo ma non credo regga il confronto con un f 16 block 52

Bisogna vedere per cosa ti serve...

[mustang]

bah... è come affermare che un Tornado IDS sia un caccia. è un caccia-bombardiere che di caccia, però, non ha molto.

 

appunto.

[vorthex]

Beh dai l'hornet è un buon aereo ma non credo regga il confronto con un f 16 block 52

no. dipende dalla versione dell'Hornet, così come per l'F-16.

 

ecco la "sfida"... http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=4226