Quale Bombardiere Preferite?

[Spirit Of St. Louis]

ecco qua una bella foto comparativa tra i due!!!

 

 

 

 

e qui una discussione interessante al riguardo: http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=57536

[Flaggy]

avevo letto male la domanda, pardon il B-52 porta 30tonnellate di bombe, il Tu-95 "solo" 15.

In effetti...bastava un "del" invece che "il" e il significato era l'esatto contrario...

 

cmq aveva più carico il B-52, giusto?

[Ospite intruder]

ecco qua una bella foto comparativa tra i due!!!

 

e qui una discussione interessante al riguardo: http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=57536

 

 

Entrambi sono l'estrema evoluzione del B29... A proposito, dove è stata fatta la foto? Due Bears, due BUFFs, un Condor, un Extender... F'boro?

Modificato 9 Giugno 2008 da intruder

[Spirit Of St. Louis]

Entrambi sono l'estrema evoluzione del B29... A proposito, dove è stata fatta la foto? Due Bears, due BUFFs, un Condor, un Extender... F'boro?

 

la foto l'ho presa da wikipedia...dice che è stata fatta in una base statunitense...

[SML]

Entrambi sono l'estrema evoluzione del B29...

Mi sembra un'affermazione perlomeno arbitraria, ma anche se lo fossero?

[Ospite intruder]

Mi sembra un'affermazione perlomeno arbitraria, ma anche se lo fossero?

 

 

Dimostra la bontà del progetto originale al di là di tutti i problemi di gioventù che ha avuto.

[SML]

Dimostra la bontà del progetto originale al di là di tutti i problemi di gioventù che ha avuto.

Il progetto del B-29? Perché se è così più che arbitraria l'affermazione mi sembra molto azzardata.

[Ospite intruder]

Il progetto del B-29? Perché se è così più che arbitraria l'affermazione mi sembra molto azzardata.

 

 

Spiegati meglio.

[SML]

Spiegati meglio.

Veramente ero io che volevo capire! Come si fa a paragonare B-29 e B-52/tu-95? Non è che non si possa, ma non è tanto diverso a paragonare il (Bristol) Blenheim al Tornado (Panavia), che con tutta la buona volontà non si può definire l'ultima evoluzione del primo anche se qualcosa in comune ce l'hanno.

[Ospite intruder]

Veramente ero io che volevo capire! Come si fa a paragonare B-29 e B-52/tu-95? Non è che non si possa, ma non è tanto diverso a paragonare il (Bristol) Blenheim al Tornado (Panavia), che con tutta la buona volontà non si può definire l'ultima evoluzione del primo anche se qualcosa in comune ce l'hanno.

 

 

Si tratta dell'evoluzione della medesima macchina, sostanzialmente, cioè di un grosso camion portabombe con autonomia intercontinentale. I B52 fino a qualche anno fa avevano perfino una torretta caudale armata con quattro migliatrici da .50 (la H e, mi pare, la G invece avevano un Vulcan). Era una torretta come quelle dei Forts o dei Libs dell'ultima guerra mondiale, col suo bravo mitragliere dentro, come ce l'ha tuttora il Bear (con tanto di blisters laterali di osservazione, evidentemente erano previste delle torrette telecomandate lungo la fusoliera)... Gli studi del Buff, fra l'altro, sono cominciati nel 1946 (l'RFP dell'AMC, è del Novembre 1945) e il primo prototipo ha volato nel 1952...

 

Il Tupolev 95, deriva dall'85 Barge, in codice NATO, che era sostanzialmente una versione ingrandita del Tupolev 4, Bull in codice NATO, a sua volta copia del B29.

[SML]

Si tratta dell'evoluzione della medesima macchina, sostanzialmente, cioè di un grosso camion portabombe con autonomia intercontinentale. I B52 fino a qualche anno fa avevano perfino una torretta caudale armata con quattro migliatrici da .50 (la H e, mi pare, la G invece avevano un Vulcan). Era una torretta come quelle dei Forts o dei Libs dell'ultima guerra mondiale, col suo bravo mitragliere dentro, come ce l'ha tuttora il Bear (con tanto di blisters laterali di osservazione, evidentemente erano previste delle torrette telecomandate lungo la fusoliera)... Gli studi del Buff, fra l'altro, sono cominciati nel 1946 (l'RFP dell'AMC, è del Novembre 1945) e il primo prototipo ha volato nel 1952...

 

Il Tupolev 95, deriva dall'85 Barge, in codice NATO, che era sostanzialmente una versione ingrandita del Tupolev 4, Bull in codice NATO, a sua volta copia del B29.

Ne consegue che non siamo d'accordo, a cominciare dall'interpretazione delle parole. A parte l'unica postazione caudale (però il B-29 aveva 5 torrette telecomandate) e il marchio Boeing, il B-52 ha in comune col B-29 ben poco, tipo il numero di semiali o di impennaggi, che non sono esattamente numeri non comuni.

La struttura è completamente diversa, il disegno delle ali è diverso, il carrello è tutta un'altra cosa, i motori sono diversi in numero e tipo... E non parliamo dell'avionica!

Lo stesso si può dire del Tu-95 (a parte il numero di motori), che non è nemmeno Boeing anche se Tupolev in precedenza aveva clonato il B-29 (e solo fino ad un certo punto).

Concettualmente si tratta di bombardieri a lungo raggio, ma concettualmente il B-52 e il Tu-95 NON sono gli ultimi bombardieri a lungo raggio, né il B-29 era il primo.

Si potrebbe continuare il gioco "trova le differenze e le similitudini" all'infinito, però non ne vedo il senso.

[Ospite intruder]

Ne consegue che non siamo d'accordo, a cominciare dall'interpretazione delle parole. A parte l'unica postazione caudale (però il B-29 aveva 5 torrette telecomandate) e il marchio Boeing, il B-52 ha in comune col B-29 ben poco, tipo il numero di semiali o di impennaggi, che non sono esattamente numeri non comuni.

La struttura è completamente diversa, il disegno delle ali è diverso, il carrello è tutta un'altra cosa, i motori sono diversi in numero e tipo... E non parliamo dell'avionica!

Lo stesso si può dire del Tu-95 (a parte il numero di motori), che non è nemmeno Boeing anche se Tupolev in precedenza aveva clonato il B-29 (e solo fino ad un certo punto).

Concettualmente si tratta di bombardieri a lungo raggio, ma concettualmente il B-52 e il Tu-95 NON sono gli ultimi bombardieri a lungo raggio, né il B-29 era il primo.

Si potrebbe continuare il gioco "trova le differenze e le similitudini" all'infinito, però non ne vedo il senso.

 

 

Il B29 aveva quattro torrette telecomandate, essendo quella di coda "abitata". A parte questo non stiamo parlando delle somiglianze estetiche, ma dell'evoluzione di un concetto, la mela e il peperone sono entrambi frutti (il frutto in termini botanici è il prodotto della modificazione dell'ovario a seguito della fecondazione per fornire protezione, nutrimento e mezzo di diffusione al seme che contiene), entrambi sono l'evoluzione di un concetto. Il B52 e il Bear sono la medesima cosa, sono il disegno, il concetto del B29 portato al massimo. Si poteva sicuramente fare di più, e in certo senso il Bone, e il Blackjack in quanto copia del primo ne sono un'ulteriore evoluzione, ma poi le moderne esigenze del campo di battaglia hanno portato a mutare il concetto di bombardiere strategico. Nessuno ti obbliga a essere d'accordo col mio pensiero, ovviamente.

[SML]

Il B29 aveva quattro torrette telecomandate, essendo quella di coda "abitata". A parte questo non stiamo parlando delle somiglianze estetiche, ma dell'evoluzione di un concetto, la mela e il peperone sono entrambi frutti (il frutto in termini botanici è il prodotto della modificazione dell'ovario a seguito della fecondazione per fornire protezione, nutrimento e mezzo di diffusione al seme che contiene), entrambi sono l'evoluzione di un concetto. Il B52 e il Bear sono la medesima cosa, sono il disegno, il concetto del B29 portato al massimo. Si poteva sicuramente fare di più, e in certo senso il Bone, e il Blackjack in quanto copia del primo ne sono un'ulteriore evoluzione, ma poi le moderne esigenze del campo di battaglia hanno portato a mutare il concetto di bombardiere strategico. Nessuno ti obbliga a essere d'accordo col mio pensiero, ovviamente.

Tutte le torrette erano telecomandabili da entrambe le postazioni, ma mi sa che stiamo girando intorno al problema: il B-29 non è stato il primo di una stirpe di cui il B-52 è l'ultimo discendente. Non è solo una questione di anatomia e fisiologia, ma anche di filogenesi.

Peraltro che l'ontogenesi del Tu-95 (ma nemmeno il B-52) passi attraverso uno stadio "B-29" non è vero.

Quindi continuo a non essere d'accordo.

[-{-Legolas-}-]

Io so, che il Buff e il Bear sono la risposta all'esigenza di avere un B a lungo raggio nelle rispettive nazioni.

 

Come il B-29 lo fu nella sua epoca.

[SML]

Io so, che il Buff e il Bear sono la risposta all'esigenza di avere un B a lungo raggio nelle rispettive nazioni.

 

Come il B-29 lo fu nella sua epoca.

Certo, ma il B-29 non fu il primo e il B-52 non fu l'ultimo. Io cerco di essere sintetico, forse esagero, ma questo concetto mi sembrava di averlo straribadito.

[Ospite intruder]

Tutte le torrette erano telecomandabili da entrambe le postazioni, ma mi sa che stiamo girando intorno al problema: il B-29 non è stato il primo di una stirpe di cui il B-52 è l'ultimo discendente. Non è solo una questione di anatomia e fisiologia, ma anche di filogenesi.

Peraltro che l'ontogenesi del Tu-95 (ma nemmeno il B-52) passi attraverso uno stadio "B-29" non è vero.

Quindi continuo a non essere d'accordo.

 

 

Tuo diritto, ma entrambi, per me, nascono dalla necessità di avere uno scaricabombe a lungo raggio.

[SML]

Tuo diritto, ma entrambi, per me, nascono dalla necessità di avere uno scaricabombe a lungo raggio.

Su questo non c'è dubbio!

[Ospite intruder]

Su questo non c'è dubbio!

Da: http://en.wikipedia.org/wiki/B-29_Superfortress

 

 

With the revolutionary Central Fire Control System (CFCS), the B-29 had four remote controlled turrets, each armed with two .50 cal M2/AN machine guns.[5] Four gunners were able to control these turrets with the use of four General Electric made analog computers, one above the Norden bombsight in the nose[6] and three in a pressurized compartment in the rear fuselage which incorporated clear blown sighting blisters. The gunner manning the sight in the upper rear station was the "Central Fire Control gunner" whose job was to allocate turrets to each of the other three gunners, avoiding confusion in the heat of battle. The CFCS had (at that time) a highly advanced analogue computer which corrected for the B-29's airspeed, the target's speed, target lead, gravity, temperature, barrel wear, and humidity. Because of this, the .50 caliber machine guns of the B-29 had a maximum effective range of 1,000 yards, double the range of the manually aimed machine guns of the B-17 Flying Fortress. The tail gunner could only control his own weapons (two M2/AN Brownings plus, in early production B-29s, a 20mm M2 cannon) and the lower rear turret. The tail guns eventually got their own APG-15 gun control radar.[7]

[SML]

Da: http://en.wikipedia.org/wiki/B-29_Superfortress ://http://en.wikipedia.org/wiki/B-29_S...quot;] [/color]://http://en.wikipedia.org/wiki/B-29_S...quot;] [/color]

Già, però da qualche parte ho visto uno schema tecnico che nel dubbio preferisco a Wikipedia, anche se il dubbio lo avevo anch'io, solo che non volevo tornare su questi dettagli (eppure lo so che finisce sempre così...)

 

PS: è sulla necessità di scaricabombe che il dubbio non c'era e non c'è.

Modificato 10 Giugno 2008 da SML

[flankedd]

adesso basta con questo OT, se volete parlare ancora create un topic !!!

[lender]

Già, però da qualche parte ho visto uno schema tecnico che nel dubbio preferisco a Wikipedia, anche se il dubbio lo avevo anch'io, solo che non volevo tornare su questi dettagli (eppure lo so che finisce sempre così...)

 

PS: è sulla necessità di scaricabombe che il dubbio non c'era e non c'è.

 

Ma tu sostieni che il B-52 sia un aereo del tutto nuovo o che deriva da qualcosa di diverso dal B-29?

Non ho capito quale sia la linea "evolutiva" per cui propendi.

[Ospite intruder]

Già, però da qualche parte ho visto uno schema tecnico che nel dubbio preferisco a Wikipedia, anche se il dubbio lo avevo anch'io, solo che non volevo tornare su questi dettagli (eppure lo so che finisce sempre così...)

 

PS: è sulla necessità di scaricabombe che il dubbio non c'era e non c'è.

 

 

La versione inglese di wikipedia è piuttosto accurata, cosa che non si può dire per quella italiana, ho corretto io diversi svarioni nelle voci italiane. Da qualche parte in soffitta dovrei avere un paio di libri sul B29, di quelli con gli esplosi, i particolari, eccetera, e teleguidata nel muso). Forse il B50 aggiunse due postazioni teleguidate sul muso (ho visto qualcosa del genere in una foto di Storia Illustrata di molti anni fa, la memoria da elefante difficilmente mi tradisce), ma sul B29 credo proprio che non sia mai stato usata.

[SML]

La versione inglese di wikipedia è piuttosto accurata, cosa che non si può dire per quella italiana, ho corretto io diversi svarioni nelle voci italiane. Da qualche parte in soffitta dovrei avere un paio di libri sul B29, di quelli con gli esplosi, i particolari, eccetera, e teleguidata nel muso). Forse il B50 aggiunse due postazioni teleguidate sul muso (ho visto qualcosa del genere in una foto di Storia Illustrata di molti anni fa, la memoria da elefante difficilmente mi tradisce), ma sul B29 credo proprio che non sia mai stato usata.

Qui c'è qualcosa: http://www.twinbeech.com/CFCsystem.htm

[Ospite intruder]

Qui c'è qualcosa: http://www.twinbeech.com/CFCsystem.htm

 

 

Ottimo link, ti ringrazio per la segnalazione, anche se non spiega molto chiaramente le cose. In altre parole appare che la torretta posteriore poteva essere in qualche maniera controllata dal sistema centrale, ma a quanto so c'era comunque sempre il mitragliere dentro, anche perché pare che il sistema nei primi tempi non funzionasse in maniera entusiasmante. Poi LeMay fece sbarcare tutte le armi (e le munizioni) per guadagnare peso, e mantenne solo le due mitraglie di code (il cannoncino da 20 fu sbarcato quasi subito perché dava problemi, se ben ricordo).

 

 

Mi sono accorto adesso che una parte del mio precedente post è saltata al momento dell'invio. Ciò che ricordo di aver scritto è anche anche il B17, nelle sue iultime versioni, aveva una torretta teleguidata sotto il muso, e che ricordo di aver visto qualcosa del genere in una foto di B29 (o forse B50, era un bianco e nero molto confuso) apparsa su Storia Illustrata alla fine degli anni 60.

[SML]

Ottimo link, ti ringrazio per la segnalazione, anche se non spiega molto chiaramente le cose. In altre parole appare che la torretta posteriore poteva essere in qualche maniera controllata dal sistema centrale, ma a quanto so c'era comunque sempre il mitragliere dentro, anche perché pare che il sistema nei primi tempi non funzionasse in maniera entusiasmante. Poi LeMay fece sbarcare tutte le armi (e le munizioni) per guadagnare peso, e mantenne solo le due mitraglie di code (il cannoncino da 20 fu sbarcato quasi subito perché dava problemi, se ben ricordo).

 

 

Mi sono accorto adesso che una parte del mio precedente post è saltata al momento dell'invio. Ciò che ricordo di aver scritto è anche anche il B17, nelle sue iultime versioni, aveva una torretta teleguidata sotto il muso, e che ricordo di aver visto qualcosa del genere in una foto di B29 (o forse B50, era un bianco e nero molto confuso) apparsa su Storia Illustrata alla fine degli anni 60.

Nello stesso sito ci sono testimonianze di cannonieri che dicono che il sistema era OK e che non eseguirono (del tutto) l'ordine di Le May, ma chissà se è vero?

C'è anche una tabella poco leggibile che mi sembra dica che la postazione di coda era controllabile da chi stava alle cupole laterali.

Torrette teleguidate comunque le avevano diversi aerei, per esempio il Piaggio P108 o il Northrop P-61.

Che in coda ci fosse il mitragliere dentro è evidente, ma già nel B-52D non c'era più, se vogliamo continuare all'infinito su questo punto. Io non vorrei, anche perché c'è già chi si lamenta dell'OT.