I 4 gatti che hanno ancora il coraggio e la pazienza di ascoltare Benedetto XVI

[Einherjar]

non è obbligatorio darlo alla chiesa lo puoi anche dare allo stato,......

 

Certo allo stato che poi prontamente li restituisce in gran parte alla chiesa:

Dall wiki che hai linkato..

• 44,64% conservazione beni culturali legati al culto cattolico
  
• 24,73% calamità naturali
  
• 23,03% conservazione beni culturali civili
  
• 4,44% fame nel mondo
  
• 3,16% assistenza rifugiati
  

Forse non sai che la destinazione dell'8%° è libera! .... ma il problema è un altro! ... il nostro Paese spreca risorse immense in mille rivoli senza senso e noi cittadini non ce ne lamentiamo neppure!

 

Mica tanto, l'8%0 viene publicizzato spacciandolo come una specie di donazione personale volonataria (però obbigatoria ) ovvero io tot dono e tot arriva a chi ho scelto, quando invece funziona esattamente come una tassa:

"Va notato che la scelta espressa con la firma non determina direttamente la destinazione della propria quota di gettito fiscale, ma quella di una quota media uguale per tutti i cittadini. Lo Stato calcola l'importo totale delle entrate dovute all'IRPEF e da questo importo totale scorpora l'otto per mille; poi calcola il numero totale di firme e le percentuali di queste firme attribuite ai vari enti; infine ripartisce l'otto per mille tra gli enti in base alle percentuali delle firme espresse. In questo modo le firme di tutti i contribuenti hanno lo stesso peso, indipendentemente dal loro reddito"

 

Aggiungo che vengono ripartiti i soldi messi da tutti, quando invece solo il 40% mette una preferenza di qulaunque tipo, sulle quali vegnono calcoate le percentuali di ripartizione.

 

"Anche l'otto per mille dell'IRPEF di chi non firma viene comunque redistribuito tra cinque dei sette enti contendenti (vedi più avanti), secondo le percentuali calcolate in base a chi ha espresso una scelta. Le Assemblee di Dio in Italia non partecipano a questa spartizione e la loro quota viene assegnata allo Stato."

 

Ed è cosi che la chiesa cattolica arriva al 93% (compreso il 50% della quota dello stato, che puo fare il generoso perche puo comunque venire a batter cassa da noi)

[dindon]

"Va notato che la scelta espressa con la firma non determina direttamente la destinazione della propria quota di gettito fiscale, ma quella di una quota media uguale per tutti i cittadini. Lo Stato calcola l'importo totale delle entrate dovute all'IRPEF e da questo importo totale scorpora l'otto per mille; poi calcola il numero totale di firme e le percentuali di queste firme attribuite ai vari enti; infine ripartisce l'otto per mille tra gli enti in base alle percentuali delle firme espresse. In questo modo le firme di tutti i contribuenti hanno lo stesso peso, indipendentemente dal loro reddito"

 

Aggiungo che vengono ripartiti i soldi messi da tutti, quando invece solo il 40% mette una preferenza di qulaunque tipo, sulle quali vegnono calcoate le percentuali di ripartizione.

 

Mi sembra un sistema equo: ciascuno è libero (anche di non esprimersi!)

Se poi l'8 x 1000 non piace, lo si abolisca! .... ma non mi sembra che una simile iniziativa abbia il suporto di molte forze politiche: insomma, potresti aver ragione ma, al momento, mi sembri isolato!

Quanto all'efficienza della Chiesa nell'accaparrarsi la benevolenza dei contribuenti, mi sembra cosa scontata !

Modificato 14 Luglio 2009 da dindon

[picpus]

Poi, sinceramente, a me dei polacchi frega poco, io vedo che in Italia di cattolici, per fortuna, ce ne sono sempre meno però lo zoccolo duro degli ipocriti resiste.

Perché, spiegami, l'azione di Giovanni Paolo II ha portato alla caduta del comunismo solo in Polonia?!?!?! Altrove è lì, bello vivo e vegeto?!?!?! Diamine, c'è sempre qualcosa da apprendere!!!

 

In secondo luogo, non è forse sintomo di provincialismo il più becero che vi possa essere, considerare solo la situazione italiana a fronte dell'universalità conclamata della Chiesa Cattolica?!?!?!

 

 

 

 

Mi spiace ma qui sbagli, da ogni punto di vista: il Pontefice non è un cittadino come tutti gli altri, è il capo di uno stato estero oltre che guida spirituale di una delle 3 religioni più diffuse al mondo. Già la prima condizione sarebbe sufficiente per imporre (ed invocare) al giornalista l'uso di ben altro registro linguistico, figuriamoci la seconda.

 

Inoltre usare quel tono a cavallo fra l'ironico ed il sarcastico non è mancanza di rispetto solo nei confronti del Pontefice, ma anche verso colore che sono presenti alle udienze pubbliche....che ti assicuro non sono "4 gatti".

 

Infine tu fai un errore di fondo....il fatto che non tutti i cristiani riescano ad applicare pedissequamente le linee guida impartite dalla Chiesa, non significa che in esse non trovino il fondamento per condurre una vita spiritualmente migliore.

L'assunto secondo cui la Chiesa (intesa come istituzione terrena) è inutile (se non addirittura perniciosa) perchè tanto sono pochi i fedeli cattolici che ottemperano ogni singolo comando imposto dalla Chiesa, è totalmente privo di fondamento. La Chiesa, essendo formata da uomini (che sono perfettibili per natura, poichè solo Dio è perfetto) è totalmente conscia che i suoi fedeli non seguano ogni precetto. Altrimenti se così non fosse non esisterebbe il concetto stesso di peccato...avete presente la Parabola della pecorella che torna al gregge?!?!?!

 

E poi vorrei tanto che qualcuno mi elencasse quali sarebbero questi precetti continuamente violati dai fedeli cattolici, i quali (suppostamenti) sono ritenuti qua dentro tutti degli ipocriti, virtuosi del "predica bene et razzola male". Se si escludono i temi legati alla sessualità non esiste davvero questa continua violazione di regole.

Perfetto, come sempre, pap!!!

 

(Infatti nessuno ha il coraggio e la possibilità di contestare le tue affermazioni!!!)

 

 

 

 

...

[*]44,64% conservazione beni culturali legati al culto cattolico

...

Bella questa: facciamo crollare tutte le chiese, solo perché sono legate al culto cattolico!!!

 

Poco importa se sono opere sublimi dell'architettura e dell'arte di ogni tempo!!!

 

L'anticlericalismo è capace di toccare vette inaudite di barbarie!!!

Modificato 14 Luglio 2009 da picpus

[Hicks]

Ognuno è libero di avere le proprie opinioni e credi quindi chiedo di avere rispetto per chi la pensa diversamente.

 

Il Papa è un'autorità e rappresente la Chiesa Cattolica, per molti è una guida ma non per tutti, questo non dev'essere ne una colpa ne un motivo di scherno per chi pensa in un modo o nell'altro.

 

Il rispetto non ha ne colore polico che un credo religioso.

 

Con tristezza noto che continuiamoci a dividerci su tutto, sprezzando chi non la pensa come noi e augurandoci la sua estinzione! E poi ci si lamenta dello scarso senso di unità nazionale edi essere un paesucolo insignificante.

 

Non c'è proprio speranza noi, signori!

 

Buon proseguimento

Modificato 14 Luglio 2009 da Hicks

[dindon]

Ognuno è libero di avere le proprie opinioni e credi quindi chiedo di avere rispetto per chi la pensa diversamente.

Perchè, ... non ti senti rispettato abbastanza? .... non siamo in una repubblica islamica: qui puoi fare come vuoi e dire ciò che pensi, anche in materia di religione, di qualunque religione.

Magari poi non ti stupirai se anche gli altri possono avere le loro opinioni, fossero anche diverse dalle tue!

Modificato 14 Luglio 2009 da dindon

[Einherjar]

Bella questa: facciamo crollare tutte le chiese, solo perché sono legate al culto cattolico!!!

 

Poco importa se sono opere sublimi dell'architettura e dell'arte di ogni tempo!!!

 

L'anticlericalismo è capace di toccare vette inaudite di barbarie!!!

 

Visto che le chiese sono di proprieta della chiesa, ci pensasse lei con i suoi soldi a pagarne la manutenzione.

Se non puo permetterselo le cedesse allo stato , e verrebbero trattate sa esso come qualunque altro bene culturale.

 

 

Adesso mi raccomando replica contestandomi dove mancano le virgole gli accenti e i puntini sulle i , visto che noi barbari non sappiamo scrivere.

BTW La parola barbaro deriva dalla onomatopeica con cui i greci e dopo anche i romani indicavano chi aveva a difficolta a parlare la loro lingua in quanto staniero e quindi di lingua ma sopratutto di cultura diversa.

Ovviamente l'accezione era totalmente negativa vista la boria e la presunzione di superiorita culturale di greci e romani nei confronti delle altre culture.

Ecco ora barbaro detto da te ci sta davvero a pennello

[Hicks]

Perchè, ... non ti senti rispettato abbastanza? .... non siamo in una repubblica islamica: qui puoi fare come vuoi e dire ciò che pensi, anche in materia di religione, di qualunque religione.

Magari poi non ti stupirai se anche gli altri possono avere le loro opinioni, fossero anche diverse dalle tue!

E' naturale che gli altri possano avere le proprie ed esporle ma trattare il maggior esponente della religione cattolica come un delinquente non lo vedo giusto.

Benvenga invece chi la vede diversamente si confronti con un approccio costruttivo e soprattutto con rispetto, di qualsiasi religione o credo essi siano.

 

Il Papa è un'autorità non il tuo vicino di casa.

Modificato 14 Luglio 2009 da Hicks

[picpus]

Fece cadere l'URSS ma fece anche poco col baffetto per contrappasso ...

...

Segui, con attenzione e senza pregiudizi, se puoi, come ho cercato di fare anch'io (e chi mi conosce sa bene che potrei avere dei motivi per essere critico nei confronti del Pontefice in argomento), il video integrale delll'ottima trasmissione "La Grande Storia - PIO XII - Il Principe di DIO" al link che segue:

 

http://embedr.com/playlist/pio-xii

 

N.B. Sono 13 filmati collegati l'uno all'altro, in successione.

 

------------------

 

Mi dispiace nel caso dovessi provocargli una delusione, ma ad altro forumista non replico affatto!!!

[Dominus]

Mi spiace ma qui sbagli, sotto ogni punto di vista: il Pontefice non è un cittadino come tutti gli altri, è il capo di uno stato estero oltre che guida spirituale di una delle 3 religioni più diffuse al mondo. Già la prima condizione sarebbe sufficiente per imporre (ed invocare) al giornalista l'uso di ben altro registro linguistico, figuriamoci la seconda.

 

Inoltre usare quel tono a cavallo fra l'ironico ed il sarcastico non è mancanza di rispetto solo nei confronti del Pontefice, ma anche verso colore che sono presenti alle udienze pubbliche....che ti assicuro non sono "4 gatti".

 

Infine tu fai un errore di fondo....il fatto che non tutti i cristiani riescano ad applicare pedissequamente le linee guida impartite dalla Chiesa, non significa che in esse non trovino il fondamento per condurre una vita spiritualmente migliore.

L'assunto secondo cui la Chiesa (intesa come istituzione terrena) è inutile (se non addirittura perniciosa) perchè tanto sono pochi i fedeli cattolici che ottemperano ogni singolo comando imposto dalla Chiesa, è totalmente privo di fondamento. La Chiesa, essendo formata da uomini (che sono perfettibili per natura, poichè solo Dio è perfetto) è totalmente conscia che i suoi fedeli non seguano ogni precetto. Altrimenti se così non fosse non esisterebbe il concetto stesso di peccato...avete presente la Parabola della pecorella che torna al gregge?!?!?!

 

E poi vorrei tanto che qualcuno mi elencasse quali sarebbero questi precetti continuamente violati dai fedeli cattolici, i quali (suppostamenti) sono ritenuti qua dentro tutti degli ipocriti, virtuosi del "predica bene et razzola male". Se si escludono i temi legati alla sessualità non esiste davvero questa ripetuta violazione di regole.

 

 

Pap la maggior parte dei cristiani, o presunti tali secondo me, manco sa in cosa crede e la chiesa ha sempre amato questa situazione proliferando nell'ignoranza.

 

Io rispetto un cristiano cattolico che sa quello che crede e lo rispetta, ma semplicemente non ne vedo, papa e maggior parte dei preti in primis.

 

Quanto al giornalista se quello è il suo sentire lo può dire benissimo, esattamente come è libero di criticare o fare sarcasmo su qualsiasi politico o capo di stato, Joseph Ratzinger non ha alcuno status speciale e nè deve averlo.

 

Preferisco vedere questo che i soliti 10 minuti dove vengono "analizzate" le frasi fatte di finto buonsenso e ipocrisia che i TG, che, per fortuna guardo poco, mi propinano ogni domenica quando si affaccia al balcone.

 

Per il resto concordo con Einhejar sul fatto che la "tangente alla chiesa s.p.a." vada abolita, è una tassa ancora più illiberale delle altre sia per la malizia con cui è concepita sia per la destinazione ad un soggetto esterno allo stato.

 

Se i cattolici vogliono sostenere la loro istituzione religiosa si autotassino come fanno, in maniera più giusta e intelligente, gli Islamici, io, cittadino Italiano, non ne voglio che sapere.

 

EDIT:

 

@Picpus

Perché, spiegami, l'azione di Giovanni Paolo II ha portato alla caduta del comunismo solo in Polonia?!?!?! Altrove è lì, bello vivo e vegeto?!?!?! Diamine, c'è sempre qualcosa da apprendere!!!

 

Non fare l'indiano: fece cadere l'URSS per il gran seguito di cattolici presenti in polonia, non certo per i cattolici Italiani, e per questo lo rispetto ma non per altro, anzi preferisco di gran lunga l'attuale pontefice al precedente.

 

n secondo luogo, non è forse sintomo di provincialismo il più becero che vi possa essere, considerare solo la situazione italiana a fronte dell'universalità conclamata della Chiesa Cattolica?!?!?!

 

No, io però come cittadino Italiano voglio che nel mio paese la chiesa non abbia uno status superiore ad alcun altra istituzione religiosa e il pontefice non sia niente di più che un leader che può essere criticato, in ossequio alla nostra costituzione, esattamente come qualsiasi altro.

 

A me dell'universalismo non importa un bel niente, a me conta non pagare una lira bucata per sostentare la CEI, conta non avere simboli religiosi negli edifici dello stato Italiano, conta non dover sentire un prelato che dice ai politici che ho eletto io, insieme a 60 milioni di concittadini, come devono votare.

 

Bella questa: facciamo crollare tutte le chiese, solo perché sono legate al culto cattolico!!!

 

Non le possono mantenere? I loro devoti seguaci non sono così gentili da dargli di loro spontanea volontà abbastanza soldi per dargli il prestigio che meritano?

 

Le donassero allo stato o ai privati: le tratteranno con la massima cura.

Modificato 14 Luglio 2009 da Dominus

[diogene]

non si può però ignorare l'esistenza di masse enormi di fedeli (nessuno li chiamò e giunsero in 3.000.000 solo per un funerale)

anche al funerale di Michael Jackson

comunque. se i quattro gatti fossero stati citati in riferimento ad un altro leader religioso, tipo il Dalai Lama o un sommo imam, ci si sarebbe scandalizzati altrettanto?

[picpus]

anche al funerale di Michael Jackson

comunque. se i quattro gatti fossero stati citati in riferimento ad un altro leader religioso, tipo il Dalai Lama o un sommo imam, ci si sarebbe scandalizzati altrettanto?

Sarà forse perché la civiltà (non dico la religione), la civiltà, ripeto, nella quale tutto il mondo "occidentale" è cresciuto da secoli ed, in atto, vive, si chiama cristiana?!?!?! Chissà poi perché, si chiama così!!!

[Dominus]

Sarà forse perché la civiltà (non dico la religione), la civiltà, ripeto, nella quale tutto il mondo "occidentale" è cresciuto da secoli ed, in atto, vive, si chiama cristiana?!?!?! Chissà poi perché, si chiama così!!!

 

 

La civiltà occidentale è cresciuta solo grazie alla ricchezza e alla libertà di pensiero e di impresa, infatti quando questi fattori erano presenti nel mondo islamico erano loro quelli civili e noi i barbari.

 

E' indice che solo quando dio e la chiesa hanno abbandonato lo stato si è cominciato a parlare di libertà.

 

Poi, se proprio vogliamo dirla tutta, gli artefici della civilità occidentale furono al massimo adepti delle chiese riformate e non certo della santa romana chiesa che si è sempre dimostrata illiberale e conservatrice.

[paperinik]

No, io però come cittadino Italiano voglio che nel mio paese la chiesa non abbia uno status superiore ad alcun altra istituzione religiosa e il pontefice non sia niente di più che un leader che può essere criticato, in ossequio alla nostra costituzione, esattamente come qualsiasi altro.

Attenzione Dominus: ribadendo che il Pontefice ha invece uno status speciale (un conto essere un politico di casa nostra, altro conto è essere il capo di una nazione estera o il vertice di un movimento religioso), ti voglio sottolineare che comunque libertà di critica non significa assenza di rispetto. Nessun giornalista dovrebbe rivolgersi ad un capo di stato nei toni usati da quello del TG3, men che meno se si parla del Pontefice (o di altro leader spirituale).

Il fatto stesso che ogni leader mondiale che passa per l'Italia senta la necessità di farsi ricevere dal Pontefice in Vaticano, il fatto che ogni mercoledì e domenica migliaia di persone si radunano in San Pietro ed il fatto che i TG (di mezzo mondo) ti propinano ogni volta quei 10 minuti di "frasi fatte, finto buonsenso e ipocrisia", ti dovrebbe far comprendere che evidentemente non si tratta di un cittadino qualunque....

 

Se poi consideriamo il fatto che il giornalista è a servizio della TV di stato, quella sovvenzionata dai contribuenti laici come te, ma anche fedeli come me, allora la cosa diventa davvero biasimabile. Perchè al limite la scelta del giornalista può essere fra decidere di dare una notizia o non darla, non certo usare toni rispettosi e toni sarcastici/...quel giornalista lavora in una struttura pubblica che svolge un servizio pubblico, non te lo dimenticare! Quindi tutta questa libertà che si potrebbe arrogare l'autore del servizio è totalmente da escludere: egli deve dare una notizia. Punto!...si limiti a questo, senza particolari omaggi in rispetto dei laici, ma anche senza ironie in rispetto dei credenti.

 

Ti invito a notare che il mio discorso è molto generalizzato. Avrai mosso gli stessi rilievi se avessi sentito lo stesso tono irridente verso un altro capo di stato...

E dubito che tu avresti accettato lo stesso tono se invece del Pontefice si fosse parlato del Dalai Lama o di Barack Obama, piuttosto che il Patriarca Grego o Angela Merkel...è una questione di stile e forma in primis.

 

----------------------------------

Riguardo al fatto che non vedi "cristiano cattolici che sanno quello in cui credono e lo rispettano", beh lasciami dire che cià è probabilmente dettato dal fatto che non partecipi (o non hai mai partecipato) ad una Messa da tempo...

Io invece vedo molti cristiani cattolici che sono fieri della propria religione, che sono fieri di impartirla ai propri figli e cercano di condurre una vita rispettosa della Parole di Dio. Non è cosa facile e spesso si cade in errore, ma non significa che tutto questo non abbia significato o non rappresenti nulla...

 

Sul resto della polemica, 8xmille, beni culturali, benefici, etc non intervengo, non essendo questa la seda di discussione adatta... tanto più che noto animi davvero poco sereni ogni volta che si parla di temi legati alla Chiesa.

Modificato 14 Luglio 2009 da paperinik

[picpus]

La civiltà occidentale è cresciuta solo grazie alla ricchezza e alla libertà di pensiero e di impresa, infatti quando questi fattori erano presenti nel mondo islamico erano loro quelli civili e noi i barbari.

 

E' indice che solo quando dio e la chiesa hanno abbandonato lo stato si è cominciato a parlare di libertà.

 

Poi, se proprio vogliamo dirla tutta, gli artefici della civilità occidentale furono al massimo adepti delle chiese riformate e non certo della santa romana chiesa che si è sempre dimostrata illiberale e conservatrice.

Infatti, chissà quando è venuto fuori, ad esempio, un tizio di nome Dante!!!

[Dominus]

Infatti, chissà quando è venuto fuori, ad esempio, un tizio di nome Dante!!!

 

 

Dante: massimo teorico liberale.

 

Me lo scrivo.

 

Riguardo al fatto che non vedi "cristiano cattolici che sanno quello in cui credono e lo rispettano", beh lasciami dire che cià è probabilmente dettato dal fatto che non partecipi (o non hai mai partecipato) ad una Messa da tempo... wink.gif

Io invece vedo molti cristiani cattolici che sono fieri della propria religione, che sono fieri di impartirla ai propri figli e cercano di condurre una vita rispettosa della Parole di Dio. Non è cosa facile e spesso si cade in errore, ma non significa che tutto questo non abbia significato o non rappresenti nulla...

 

Quanti sono i cittadini che vanno alla messa? Quanti di questi capiscono realmente il significato di questo rito?

 

Poi io alle messe vi ho partecipato e a volte mi diletto a guardarle e proprio lì capisci molte cose.

[picpus]

Dante: massimo teorico liberale.

...

Sicuramente non era un "baciapile", "raffinato" termine che in un tale contesto avrebbe usato un già illustre collega forumista , era (Dante) un convinto assertore della separazione tra Stato e Chiesa ma, di certo, lasciamelo dire, senza offesa per alcuno, NON era un anticlericale da strapazzo!!!

 

Comunque, io l'ho citato di proposito, per dimostrare che anche nei secoli bui del potere temporale della Chiesa, contrariamente a quanto da te precedentemente affermato, la civiltà cristiana raggiungeva tali apici!!!

Modificato 14 Luglio 2009 da picpus

[Dominus]

Si peccato che l'apice abbia portato massimo alla controriforma...

[paperinik]

Quanti sono i cittadini che vanno alla messa? Quanti di questi capiscono realmente il significato di questo rito?

 

Poi io alle messe vi ho partecipato e a volte mi diletto a guardarle e proprio lì capisci molte cose.

 

Cosa avresti capito Dom?!

Uno sguardo disattento ti può rivelare ciò che sente una persona nel suo animo? Uno sbadiglio ti dice che la persona sta lì per abitudine? Due occhi chiusi ti raccontano i pensieri che transitano dentro una mente?! Non possiamo (parlo anche per me) avere la presunzione di saper perscrutare l'animo delle persone, è cosa impossibile. Chissà quante volte dietro uno sguardo assente si nasconde un sentimento di dolore ed una preghiera rivolta al Signore...

 

Poi se vogliamo parlare della capacità di taluni Preti di essere tediosi, prolissi e terribilmente astrusi allora mi inviti a nozze...ma questo sarebbe ben altro discorso. Analogamente se vogliamo parlare dell'approccio leggero che qualche volta capita di riservare al rito della Messa (il sottoscritto in primis).

 

Perdonami se insisto, visto che nemmeno questo argomento è attinente alla discussione (nella quale ritengo per altro di aver dovuto scrivere quanto necessario e ho visto con piacere che le mie posizioni non sono state ribattute...probabile segno della loro bontà).

Modificato 14 Luglio 2009 da paperinik

[picpus]

Si peccato che l'apice abbia portato massimo alla controriforma...

E con questo?! Né è scomparsa la Chiesa cattolica, né, tantomeno, è venuta meno la civiltà cristiana! Anzi, quest'ultima si è rafforzata!

Modificato 14 Luglio 2009 da picpus

[Dominus]

Io vedo gente che ripete a pappa cose che neanche capisce e un prete che spiega a modo suo un corpus teologico complesso per gli "stupidi" popolani, e stai tranquillo che tra preti e vescovi ci sono cresciuto e ho avuto un contatto molto più diretto con loro che molti credenti cristiani.

 

Per il resto non sò come possa pensare qualunque persona dotata di un minimo di senso critico che la chiesa cattolica romana sia un' istituzione in sintonia con il pensiero di gesù che loro stessi propagandono (tralasciando che potrebbe tranquillamente non essere il vero pensiero di quella persona, sempre che sia esistita).

[paperinik]

Io vedo gente che ripete a pappa cose che neanche capisce e un prete che spiega a modo suo un corpus teologico complesso per gli "stupidi" popolani, e stai tranquillo che tra preti e vescovi ci sono cresciuto e ho avuto un contatto molto più diretto con loro che molti credenti cristiani.

 

...E che capacità/conocenze hai tu per affermare che la gente che va a Messa (o almeno la maggior parte di loro) non comprende ciò che il Prete spiega?!

Questa di voler interpretare il pensiero e l'animo della gente da un esame esteriore e tradurlo come più fa comodo mi sembra una presunzione davvero poco sostenibile.

 

Io allora ti potrei dire che quelli che sembrano disattenti non è che non capiscono un fico secco, in realtà stanno dissentendo perchè non sono d'accordo con l'esegesi del testo che il Prete sta proponendo!

 

 

Comunque inutile starci a perdere tempo...sappiamo entrambe che su questo argomento abbiamo posizioni lontane.

Abbandono la discussione, ormai da diversi post non si discute più di quello che è l'argomento in oggetto.

[Dominus]

Non che l'oggetto fosse un grande spunto di conversazione in sè

[dindon]

Cazzata! ... si può dire "cazzata"?

... allora il Tg3 non ha fatto alcuna critica (ben vengano le critiche, meglio ancora se intelligenti!) ma ha solo trasmesso una gran cazzata!

[picpus]

Cazzata! ... si può dire "cazzata"?

... allora il Tg3 non ha fatto alcuna critica (ben vengano le critiche, meglio ancora se intelligenti!) ma ha solo trasmesso una gran cazzata!

Quoto!!!

 

Il problema è che l'anticlericalismo viscerale impedisce, anche a persone, di norma, dotate di notevoli capacità, di ragionare e obnubila le loro menti!!!

[paperinik]

Cazzata! ... si può dire "cazzata"?

... allora il Tg3 non ha fatto alcuna critica (ben vengano le critiche, meglio ancora se intelligenti!) ma ha solo trasmesso una gran cazzata!

 

Esatto...è una questione di stile e forma ancor prima che di contenuto.