Breda Ba.65 Nibbio

[mustang]

Ragazzi, ho guardato le caratteristiche di questo aereo. mi sembra un ottimo aereo , robusto, veloce, buon carico bombe, mitragliatrici in caccia sempre 4 (2 0.50 e 2 0.303) tutte alari (senza l'enorme perdita di cadenza x le 2 0.50 da 700 e qualcosa a 500 e qualcosa) + 1 0.50 dorsale.

in realtà si tratta di un'assaltatore, non un picchiatista (ma era comunque in grado di attaccare in picchiata), ma se avesse montato freni aerodinamici di picchiata sarebbe diventato migliore del SBD. rispetto al dauntless era + veloce (406 vs 430 km/h), meglio armato, con toretta dorsale nelle ultime versioni mentre l'SBD aveva il mitragliere esposto, un carico bombe teorico poco inferiore (1000 vs 1050 kg) e una potenza di soli 200 o 300 cv inferiore.

tenete poi conto che l'SBD entrò in servizio nel '40 mentre il Nibbio nel '37. l'unico difetto era l'affidabilità col clima desertico.

voi cosa ne pensate?

 

 

PS. credo di mancare x un po', ma scrivete lo stesso.

Modificato 12 Luglio 2009 da mustang

[Ospite Folgore]

Ragazzi, ho guardato le caratteristiche di questo aereo. mi sembra un ottimo aereo , robusto, veloce, buon carico bombe, mitragliatrici in caccia sempre 4 (2 0.50 e 2 0.303) tutte alari (senza l'enorme perdita di cadenza x le 2 0.50 da 700 e qualcosa a 500 e qualcosa) + 1 0.50 dorsale.

in realtà si tratta di un'assaltatore, non un picchiatista (ma era comunque in grado di attaccare in picchiata), ma se avesse montato freni aerodinamici di picchiata sarebbe diventato migliore del SBD. rispetto al dauntless era + veloce (406 vs 430 km/h), meglio armato, con toretta dorsale nelle ultime versioni mentre l'SBD aveva il mitragliere esposto, un carico bombe teorico poco inferiore (1000 vs 1050 kg) e una potenza di soli 200 o 300 cv inferiore.

tenete poi conto che l'SBD entrò in servizio nel '40 mentre il Nibbio nel '37. l'unico difetto era l'affidabilità col clima desertico.

voi cosa ne pensate?

 

 

PS. credo di mancare x un po', ma scrivete lo stesso.

 

Che era un gran catorcio. Non devi prendere per oro colato tutto ciò che c'è scritto su Wikipedia... Il Ba65 aveva un motore inaffidabile come nessuni (tantissimi aerei precipitarono e portarono con loro i piloti per una piantata di motore), era lento (406 Km/h teorici.... Ma forse 406 senza carichi ) e poco manovrabile. L'armamamento sì era valido, ma l'aereo no. Col clima desertico l'affidabilità scendeva sotto lo zero... Non ti illudere: era un cassone volante. Lui e il suo successore, il Breda 88 Lince!

Modificato 12 Luglio 2009 da Folgore

[vorthex]

Che era un gran catorcio

quotone

[S939]

Potrà essere pure un catorcio; ma doveva essere sostituito con i Ba 88 ancora più pessimi, tanto da finire la loro breve carriere come bersaglio esca per i bombardieri alleati nel deserto.

Molti esemplari destinati alla demolizione furono ricostituiti per ovviare alle enormi lacune lasciate degli 88 nei vari gruppi dove il lince operava.

[Hicks]

Se non erro Visconti all'entrata in guerra dell'Italia compì le prime missioni con il Breda 65 in nord-africa, dove, correggetemi se sbaglio, a causa di gravi incidenti furono messi a terra tutti gli esemplari del Nibbio.

 

Una nota curiosa e triste: l'unica vera dote di questo velivolo fu uno degli handicap che ebbero i successivi aerei della RA, l'armamento.

Modificato 13 Luglio 2009 da Hicks

[Ospite Folgore]

Se non erro Visconti all'entrata in guerra dell'Italia compì le prime missioni con il Breda 65 in nord-africa, dove, correggetemi se sbaglio, a causa di gravi incidenti furono messi a terra tutti gli esemplari del Nibbio.

 

Una nota curiosa e triste: l'unica vera dote di questo velivolo fu uno degli handicap che ebbero i successivi aerei della RA, l'armamento.

 

Visconti era un asso della caccia, non era un pilota da bombardamento

 

Si, purtroppo, la vera dote è quella..

[Hicks]

Visconti era un asso della caccia, non era un pilota da bombardamento

Lo so ma molti siti danno il suo reparto da giugno a dicembre 1940 equipaggiato con il Nibbio sul teatro africano. In forza al 50° stormo d'assalto (reparto specializzato nell'attacco al suolo) della 159a Squadriglia. Una fonte.

 

Si, purtroppo, la vera dote è quella..

L'unica cosa da salvare...

Modificato 13 Luglio 2009 da Hicks

[mustang]

...e contro ogni pronostico eccomi qua . non è l'articolo di wiki che lo esalta, ma i dati tecnici (probab un po' ottimistici). il motore Fiat A.80 1000 cv era inaffidabile, ma l'Isotta Fraschi k.14 900 cv era meglio e con na perdita in prestazioni pari a 0. le armi era breda come l'aereo, quindi la breda c guadagnava.

l'SBD nel '40 aveva un motore da 1200cv, mitragliere scoperto ed era americano (vi rendete conto dell'industria bellica USA!!!), certo, un gioiello dlla tecnica rispetto al D3N Val e preferito al silurante TBD Devastator (il solo nome mi va venire un il vomito ); il nibbio era del '37 ed aveva un ottimo motore francese su licenza da 900 cv (lasciamo perdere il Fiat), il mitragliere coperto nelle ultime versioni e un buon armamento anteriore (che i caccia italiani supereranno solo con i cannoni tedeschi) e poi era italiano, una nazioni che "si impegno al massimo x produrre tra le + grandi schifezze volanti della WWII",...e DELLA BREDA!!!. forse sbaglio, ma questo èil mio bember italiano preferito dopo il piaggip p.108 e (malgrado l'obsolescenza) il mitico Gobbo Maledetto.

[Ospite Folgore]

...e contro ogni pronostico eccomi qua . non è l'articolo di wiki che lo esalta, ma i dati tecnici (probab un po' ottimistici). il motore Fiat A.80 1000 cv era inaffidabile, ma l'Isotta Fraschi k.14 900 cv era meglio e con na perdita in prestazioni pari a 0. le armi era breda come l'aereo, quindi la breda c guadagnava.

l'SBD nel '40 aveva un motore da 1200cv, mitragliere scoperto ed era americano (vi rendete conto dell'industria bellica USA!!!), certo, un gioiello dlla tecnica rispetto al D3N Val e preferito al silurante TBD Devastator (il solo nome mi va venire un il vomito ); il nibbio era del '37 ed aveva un ottimo motore francese su licenza da 900 cv (lasciamo perdere il Fiat), il mitragliere coperto nelle ultime versioni e un buon armamento anteriore (che i caccia italiani supereranno solo con i cannoni tedeschi) e poi era italiano, una nazioni che "si impegno al massimo x produrre tra le + grandi schifezze volanti della WWII",...e DELLA BREDA!!!. forse sbaglio, ma questo èil mio bember italiano preferito dopo il piaggip p.108 e (malgrado l'obsolescenza) il mitico Gobbo Maledetto.

 

NO NO NO e poi NO! I dati così non vogliono dire assolutamente niente! Non puoi paragonare così semplicemente gli aerei tra di loro!

 

Allora, con calma, esaminiamo Ba 65 VS SBD.

Parliamo prima del motore.. il FIAT come tu hai (e noi prima) detto era inaffidabile (e straconfermo), mentre il K14 era un pò meglio ( ma mica tanto)... il motore dell' SBD era affidabile e più potente. E il motore migliore ce l'aveva l' SBD, altro che FIAT A.80 e Isotta Fraschini!

Armi: l' SBD era un bombardiere in picchiata, aveva due Browning 0.50 nel muso ( ma non sono indispensabili) e il mitragliere che aveva come armi o una o due Browning calibro 0.30... Il nostro Breda aveva 4 armi da 0.50 nell'ala e il mitragliere di coda con torretta con UNA mitragliatrice calibro 0.50. Bene, devi sapere che l'affidabilità delle nostre torrette, era molto bassa... Impianti idraulici ed elettrici scandenti decretano questo commento.. (Vedasi torretta superiore del Br20.. )

Poi il Ba65 aveva 1000 Kg di bombe. TEORICI! Pratici appena 500 Kg.... Mentre l' SBD Poteva tranquillamente montare una bomba da 1000Lb (454 Kg) insieme a due da 100 Lb (45.4 Kg).. e in un bombardiere, conta di più quante bombe porti, non quante mitragliatrici offensive tieni...

Impiego: Nel 1941 tutti i Ba65 sono stati demoliti o radiati.... l' SBD continuò a lavorare fino al 1944.. questo vuol dire che era affidabile, robusto ed efficace. Al contrario del Ba65!

 

il Ba65 era un cassone volante, e questo non si può mettere in discussione. L' SBD è infinitamente meglio.

[Blue Sky]

il Ba65 era un cassone volante, e questo non si può mettere in discussione. L' SBD è infinitamente meglio.

 

Direi che confrontando i due aerei si andrebbe a commettere un peccato mortale!

Modificato 13 Luglio 2009 da Blue Sky

[Ospite Folgore]

Direi che confrontando i due aerei si andrebbe a commettere un peccato mortale!

 

......non ho capito..

Dici che sbaglio a definire il Ba65 un cassone?

o che il confronto è impietoso?

 

[Blue Sky]

......non ho capito..

Dici che sbaglio a definire il Ba65 un cassone?

o che il confronto è impietoso?

 

 

Dico che a chiamare cassone il BA-65 si è stati già magnanimi, il confronto è impietosamente fuoriluogo, sono due aerei con differenze prestazionali abissali!

 

Mi hai fatto preoccupare con la tua esclamazione, secondo te il mio commento poteva avere connotazioni significative diverse???

Modificato 13 Luglio 2009 da Blue Sky

[Ospite Folgore]

il confronto è impietosamente fuoriluogo, sono due aerei con differenze prestazionali abissali!

 

Mi ha costretto Mustang :asd: :asd:

 

@Mustang: Non è D3N Val, ma è D3A Val... Come sono pignolo e antipatico eh? No dai dai i nomi veri degli aerei giapponesi alla fine si imparano e si impara anche che per quanto gli aerei italiani siano belli, molti sono totali fallimenti...

[Mone]

Ma io mi domando come è possibile che due "cassoni" come il Breda 65 e soprattutto il Breda88,siano stati scelti dall'aviazione? Erano aerei con notevoli difetti che non dovevano mai entrare in produzione,vorrei proprio sapere secondo quali criteri furono scelti

 

O.T.: Tempo fà vidi un topic sui peggiori aerei della WWII,ma ora non riesco più a trovarlo....

Modificato 13 Luglio 2009 da Mone

[Ospite iscandar]

Mi ha costretto Mustang :asd: :asd:

 

.... e si impara anche che per quanto gli aerei italiani siano belli, molti sono totali fallimenti...

 

 

a questo riguardo ricordo l'affermazione di un pilota della RSI, intervistato nella puntata di "Piloti" passata su Discovery, non ricordo il nome ma ha fatto questa affermazione:

 

"Il 205 era bello da far volare, ma il 109 era fatto per la guerra"

Modificato 14 Luglio 2009 da Blue Sky

[Hicks]

"Il 205 era bello da far volare, ma il 109 era fatto per la guerra"

Molto significativa questa frase.

 

Non abbiamo ancora fugato un dubbio: Adriano Visconti volò oppure no sul Ba.65 ad inizio guerra?

Nelle biografie che si trovano sulla rete lo danno in un reparto d'assalto a bordo del Nibbio ma lui, come giustamente ricordato da Folgore, era un pilota da caccia.

Modificato 14 Luglio 2009 da Hicks

[mustang]

NO NO NO e poi NO! I dati così non vogliono dire assolutamente niente! Non puoi paragonare così semplicemente gli aerei tra di loro!

 

il Ba65 era un cassone volante, e questo non si può mettere in discussione. L' SBD è infinitamente meglio.

 

mi ha frainteso, io tenevo conto anche delle nazioni produttrici paragoniamo il cr.32 (caccia italiano nel '37) all'F6F Hellcat o anche al F4F Wildcat, non c'è confronto. invece il Breda è inferiore al SBD (veramente le armi alari sono 2 0.50 e 2 0.303) ma non a quei livelli, e comunque il Dauntless non portava mai una 454 kg e 2 45,5 kg insieme, anche se ne era capace.

non sto dicendo che era un aereo perfetto, ne che l'SBD era una schifezza, solo che per l'italia non era male nel '37. sul Breda 88 sn dacordo anch'io...una schifezza.

 

non mi dipiace la gente che mi fa notare gli errori, basta che non sbagli a sua volta.

mi spiace, ma sulla guerra del Pacifico mi cogli preparatissimo, il Val era D3N N N N!!! e le versioni si indicavano aggiungendo un numero (D3N2, D3N5 ecc...)

come lo zero era A6M.

comunque anche gli americani in marina avevano prodotto dei cassoni come il TBD Devastator (alle midway 16 partivano e nessuno tornava), anche se come scusante possono avere che doveva essere imbarcato e avere una pista corta, pura scusante. solo la USAF era ad un livello superiore alle altre nazioni.

[mustang]

Ma io mi domando come è possibile che due "cassoni" come il Breda 65 e soprattutto il Breda88,siano stati scelti dall'aviazione? Erano aerei con notevoli difetti che non dovevano mai entrare in produzione,vorrei proprio sapere secondo quali criteri furono scelti

 

O.T.: Tempo fà vidi un topic sui peggiori aerei della WWII,ma ora non riesco più a trovarlo....

 

i peggiori aerei della WWII, lo leggo subito

[mustang]

a questo riguardo ricordo l'affermazione di un pilota della RSI, intervistato nella puntata di "Piloti" passata su Discovery, non ricordo il nome ma ha fatto questa affermazione:

 

"Il 205 era bello da far volare, ma il 109 era fatto per la guerra"

 

Piloti era su Histrory. in effetti avrei concordato se la frase fosse "Il 202 era bello da far volare, ma il 109 era fatto per la guerra", ma il 205 è al livello o meglio del 109 anche come macchina da guerra. il programma comunque mi era piaciuto molto

[mustang]

Molto significativa questa frase.

 

Non abbiamo ancora fugato un dubbio: Adriano Visconti volò oppure no sul Ba.65 ad inizio guerra?

Nelle biografie che si trovano sulla rete lo danno in un reparto d'assalto a bordo del Nibbio ma lui, come giustamente ricordato da Folgore, era un pilota da caccia.

 

pura supposizione: potrebbe essere, come è capitato ad un pilota di SBD, che durante una missione abbia abbattuto un (nel caso america 2) aereo nemico con le armi fisse in duello con un aereo non progettato x questo e, rconoscendone l'abilità, sia stato trasferito nei reparti caccia.

la storia dell'americano lo sentita tempo fa su history in "Nel Centro del Mirino", tt il duello ricostruito in computer-grafica, fatto sta che quel pilota diventò uno dei + grandi assi del Pacifico

[Ospite iscandar]

....mi spiace, ma sulla guerra del Pacifico mi cogli preparatissimo, il Val era D3N N N N!!! e le versioni si indicavano aggiungendo un numero (D3N2, D3N5 ecc...)

come lo zero era A6M.

 

da un sito fatto da un nippo/brasiliano il val riporta come sigla

 

Aichi D3A Allied Code Name: "Val" cliccare per credere

 

per il D3N riporta questa nota "D3N1 Nakajima Navy Experimental 11-Shi Carrier Bomber Unsuccessful competitor to Aichi D3A1 "

Modificato 14 Luglio 2009 da iscandar

[Ospite Folgore]

mi ha frainteso, io tenevo conto anche delle nazioni produttrici paragoniamo il cr.32 (caccia italiano nel '37) all'F6F Hellcat o anche al F4F Wildcat, non c'è confronto. invece il Breda è inferiore al SBD (veramente le armi alari sono 2 0.50 e 2 0.303) ma non a quei livelli, e comunque il Dauntless non portava mai una 454 kg e 2 45,5 kg insieme, anche se ne era capace.

non sto dicendo che era un aereo perfetto, ne che l'SBD era una schifezza, solo che per l'italia non era male nel '37. sul Breda 88 sn dacordo anch'io...una schifezza.

 

non mi dipiace la gente che mi fa notare gli errori, basta che non sbagli a sua volta.

mi spiace, ma sulla guerra del Pacifico mi cogli preparatissimo, il Val era D3N N N N!!! e le versioni si indicavano aggiungendo un numero (D3N2, D3N5 ecc...)

come lo zero era A6M.

comunque anche gli americani in marina avevano prodotto dei cassoni come il TBD Devastator (alle midway 16 partivano e nessuno tornava), anche se come scusante possono avere che doveva essere imbarcato e avere una pista corta, pura scusante. solo la USAF era ad un livello superiore alle altre nazioni.

 

Ok. Il Breda 65 nel '37 non era male. Il Breda 65 nel '38 (e in poi) era un cassone... Quindi siamo da capo. E non ha senso confrontare un aereo come il Ba65 (che ha fatto qualche mese di guerra) con un veterano come l'SBD che se l'è fatta tutta....

 

Ok, vai su google, immagini e cerca D3N Val. Non trovi assolutamente niente. cerca D3A Val: trovi tutto.

Qua stiamo parlando di Ba65 non di TBD.. quindi non tirarli in ballo.

[mustang]

scusa, anche su Wiki è D3A, ma non una, non 2, non 3 ma 4 serie di History e National Geographic Channel vecchie o recenti (nel centro del mirino, il fronte a 360°, war games e il fronte messo a fuoco) lo chiamano D3N e così non avevo dubbi... certo che è davvero strano un errore madornale su 2 canali ben distinti, uno inglese e l'altro americano. non mi sorprenderei xchè in tele girano molte notizie interessanti ma anche molte castronerie. giuro, ero convinto al 1000%

[mustang]

errore

Modificato 15 Luglio 2009 da mustang

[mustang]

errore

Modificato 15 Luglio 2009 da mustang