Sukhoi SU-35 Super Flanker - discussione ufficiale

[Dominus]

Grazie Blue Sky, sono d'accordo con te, mi domando se questi aerei possono essere alla pari con EFA?

 

 

Come generazione siamo lì, l'incognita è l'avionica Russa che, sulla carta, pare migliore ma ho le mie riserve a riguardo.

 

Per il resto è un mezzo potente, grosso (e, conseguentemente, con maggiore RCS di un EFA) ma molto manovrabile, direi che se la giocano alla pari.

 

La differenza è che l'EFA, bene o male, è in servizio da tempo mentre sul Su-35 non si sa quando entrerà in servizio.

[Blue Sky]

Come generazione siamo lì, l'incognita è l'avionica Russa che, sulla carta, pare migliore ma ho le mie riserve a riguardo.

 

Per il resto è un mezzo potente, grosso (e, conseguentemente, con maggiore RCS di un EFA) ma molto manovrabile, direi che se la giocano alla pari.

 

La differenza è che l'EFA, bene o male, è in servizio da tempo mentre sul Su-35 non si sa quando entrerà in servizio.

 

Non per campanilismo, ma penso che il confronto sia leggermente ad appannaggio del Typhoon!

[Dominus]

Non per campanilismo, ma penso che il confronto sia leggermente ad appannaggio del Typhoon!

 

 

Mah bisogna vedere che tifone s'intende: quello dei sogni o quello in servizio ora...

 

Comunque rimane il fatto che nei prossimi anni non sarà più l'aereo e/o l'abilità del pilota a vincere il combattimento ma tutto quello che ci sta dietro, ovvero tutta l'infrastruttura che permetterà di rendere la quasi totalità dei combattimenti aerei BVR.

 

Sarà il sistema integrato a contare più che la macchina, insomma, e in questo gli europei e gli americani, su una scala immensamente maggiore ai primi, sono irragiungibili per i Russi.

[Blue Sky]

Mah bisogna vedere che tifone s'intende: quello dei sogni o quello in servizio ora...

 

Il Tifone nella sua configurazione A/A Ottimale lo vedo ancora leggermente in vantaggio nei confronti del Su-35

 

Sarà il sistema integrato a contare più che la macchina, insomma, e in questo gli europei e gli americani, su una scala immensamente maggiore ai primi, sono irragiungibili per i Russi.

 

Quoto!

Modificato 15 Luglio 2009 da Blue Sky

[AlfaAndOmega86]

Il Tifone nella sua configurazione A/A Ottimale lo vedo ancora leggermente in vantaggio nei confronti del Su-35

 

perchè??? spiegati meglio. intendi il complesso o solo SU35 vs EFA?

Modificato 15 Luglio 2009 da AlfaAndOmega86

[Blue Sky]

perchè??? spiegati meglio. intendi il complesso o solo SU35 vs EFA?

 

Vedi, sono sempre quei paragoni molto semplicistici che lasciano il tempo che trovano, dell'affermazione che hai evidenziato, posso dirti che il Tifone nella sua configuarzione A/A allo stato dell'arte lo vedrei leggermente più credibile nei confronti del SU-35, ma ti ripeto mai e poi mai due aerei si confronteranno senza l'imponente massa di fattori esterni segnalati anche da Dominus!

Modificato 15 Luglio 2009 da Blue Sky

[AlfaAndOmega86]

se non erro i missili AA(K-100-1) montati sul su35 hanno un raggio di 300-400 km e ragiungono velocita di 4000km/h colpendo avverssario in quota di 3m a 30.000m insieme ad un radar molto potente vedrai che su35 avranno il FIRST SHOT.

 

EFA dispone dei missili migliori? a quanto so io no.

[Dominus]

se non erro i missili AA(K-100-1) montati sul su35 hanno un raggio di 300-400 km e ragiungono velocita di 4000km/h colpendo avverssario in quota di 3m a 30.000m insieme ad un radar molto potente vedrai che su35 avranno il FIRST SHOT.

 

EFA dispone dei missili migliori? a quanto so io no.

 

 

Sono dei missili antiradiazioni creati per cercare di ridurre il divario con gli USA, non certo missili AA.

 

La prima cosa da capire nel mondo dell'aereonautica è che giudicare mezzi e armamenti dalla scheda tecnica a fondo pagina non porta a nulla

[AlfaAndOmega86]

Sono dei missili antiradiazioni creati per cercare di ridurre il divario con gli USA, non certo missili AA.

 

Riporto quanto sta scritto sul sito di MALAVIA:

Weapons: Longer-range Missiles

 

Just like previous Su-27 derivatives, the Su-35 is capable of carrying a maximum payload of 8,000 kg on its 12 external hardpoints. The weapons suite has been further expanded with upgraded variants of existing weapons as well as several new long-range missiles.

 

The Su-35's air-to-air suite will comprise advanced R-27 versions (R-27ET1, R-27ER1, R-27EP1) and the active R-77 and new R-77M for medium range missiles, the R-73 and new R-74M short range missiles. Up to 12 R-77/R-77M can be carried, with two pairs placed between the nacelles. The Su-35 will also be able to equip up to five long-range missiles. Dubbed 'very-long-range' air-to-air missile, the K-100-1 (izdeliye 172S, 172S-1) has been developed by Novator in Yekaterinburg from its earlier K-172, which was first developed in 1991 for the Su-27M. The missile has a range of 300-400km and is capable of reaching speeds up to 4,000km/h pulling up to 9Gs to attack targets flying at altitudes ranging from 3m to 30,000m.

 

Air-to-surface missiles include up to six Kh-29T/L AGM, Kh-31A AShM, Kh-31P ARM, or up to five Kh-59MK longe-range AShM, Kh-58UShE extended range ARM, or up to three Kalibr-A long-range AShM, or one Yakhont heavy long-range AShM. Other air-to-surface weapons include a wide selection of guided bombs as well as unguided bombs and rockets. Laser-guided rockets are also planned to be added to the Su-35's arsenal.

 

La prima cosa da capire nel mondo dell'aereonautica è che giudicare mezzi e armamenti dalla scheda tecnica a fondo pagina non porta a nulla

 

il che significa ke noi no lo sapremo mai se non faranno uno scontro(amichevole)

Modificato 15 Luglio 2009 da AlfaAndOmega86

[Blue Sky]

La prima cosa da capire nel mondo dell'aereonautica è che giudicare mezzi e armamenti dalla scheda tecnica a fondo pagina non porta a nulla

 

 

E' la stessa cosa che sostengo pienamente anche io !

[Dominus]

Guarda i missili sulla carta possono avere il raggio che vuoi ma:

 

1) Voglio vedere come vedi e agganci il nemico a 300 km

 

2) Non è il braccio del missile che conta, anche perchè i dati sulle schede tecniche variano molto in ambiente operativo, ma la KP, infatti sulla carta lo slammer sembra un missile modesto ma se andiamo a vedere le cose nel dettaglio non ha rivali sulla piazza.

[AlfaAndOmega86]

1) Voglio vedere come vedi e agganci il nemico a 300 km

 

per questo su 35 ha un radar ke può vedere ed agganciare il nemico a 350-400km, un aereo con RCS = 0.01 a 90km. Non penso che sara un problema agganciare un EFA.

 

2) Non è il braccio del missile che conta, anche perchè i dati sulle schede tecniche variano molto in ambiente operativo, ma la KP, infatti sulla carta lo slammer sembra un missile modesto ma se andiamo a vedere le cose nel dettaglio non ha rivali sulla piazza.

 

Daccordo con te!

 

P.S. cosa intendevi ke K-100-1 è un missile antiradiazione??? intendevi "Electronic countermeasure system" ???

Modificato 15 Luglio 2009 da AlfaAndOmega86

[Dominus]

per questo su 35 ha un radar ke può vedere ed agganciare il nemico a 350-400km, un aereo con RCS = 0.01 a 90km.

 

 

Anche qui sono sparate o delle case costruttrici o di discovery channel, la realtà operativa è ben diversa.

 

Poi ti è sfuggito il fatto che usare il radar alla massima potenza e in modo attivo è il miglior modo per suicidarsi nella maggior parte dei casi, proprio per questo conta il sistema integrato e non l'aereo singolo, questo soprattutto perchè i Russi sono molto lontani dai radar LPIR come quelli americani.

[AlfaAndOmega86]

Anche qui sono sparate o delle case costruttrici o di discovery channel, la realtà operativa è ben diversa.

 

questi dati ho preso sempre dal sito della MILAVIA, e poi se ritieni Sparate le info da case costrutrici....???

 

dai un occiata:

http://www.milavia.net/aircraft/su-35/su-35.htm

 

http://www.knaapo.ru/media/eng/about/produ...et_Su35_ENG.zip

[Dominus]

e poi se ritieni Sparate le info da case costrutrici....??? blink.gif

 

Osteeeeeeee com'è il vino? Buono figliuolo...

[AlfaAndOmega86]

mi sà ke stai esagerando!

 

Non mi sembra di averti mancato di rispetto!!!

Modificato 15 Luglio 2009 da AlfaAndOmega86

[Flaggy]

mi sà ke stai esagerando!

 

Non mi sembra di averti mancato di rispetto!!!

Non hai capito...Mica ha detto che bevi: Ha risposto a una tua domanda: un costruttore di aerei parla bene del suo aereo come un oste del suo vino, anche se magari fa schifo!

 

Comunque, spiacente se critichiamo un aereo che ti piace...ma...

Il radarone, i missiloni, l'aeroplanone...

Non t'è mai venuto in mente che sono tutti modi per porre rimedio a una certa inferiorità tecnologica?...

Un radar grande ti serve perchè col cavolo che vedi uno stealth a decine di chilometri di distanza...

Tanti i missiloni ti servono perchè sai già che molti andranno a vuoto e l'aeroplanone ti serve per portarli a spasso senza ritrovarti con un aereo carico come un mulo...

 

Quantità invece che qualità era la filosofia sovietica di cui il SU-35 è una diversa espressione.

[AlfaAndOmega86]

oops, chiedo scusa Dominus

 

Comunque, spiacente se critichiamo un aereo che ti piace...ma...

Il radarone, i missiloni, l'aeroplanone...

Non t'è mai venuto in mente che sono tutti modi per porre rimedio a una certa inferiorità tecnologica?...

Un radar grande ti serve perchè col cavolo che vedi uno stealth a decine di chilometri di distanza...

Tanti i missiloni ti servono perchè sai già che molti andranno a vuoto e l'aeroplanone ti serve per portarli a spasso senza ritrovarti con un aereo carico come un mulo...

 

Quantità invece che qualità era la filosofia sovietica di cui il SU-35 è una diversa espressione.

 

Non credo che questo aereo è cosi tanto inefficace... mi sà che lo state sottovalutando!!! ritengo che su 35 avrebbe piu possibilità di evitare il missile grazie alla supermanovrabilità!

 

Dopo tutto anche F15 e un aeroplanone, con tanti missiloni

Modificato 15 Luglio 2009 da AlfaAndOmega86

[Flaggy]

oops, chiedo scusa Dominus

Non credo che questo aereo è cosi tanto inefficace... mi sà che lo state sottovalutando!!! ritengo che su 35 avrebbe piu possibilità di evitare il missile grazie alla supermanovrabilità!

 

Dopo tutto anche F15 e un aeroplanone, con tanti missiloni

L'F-15 non è lungo 22 metri, non pesa 18 tonnellate a vuoto e di missili se ne fa bastare 8...ciascuno dei quali pesa 150kg o meno...Idem per il ben più moderno F-22 che si fa bastare 8 missili come il Phantom II prima dell'Eagle...

Guarda, se vuoi cui puoi girare intorno una settimana, ma la sostanza non cambia...

E poi qui non si è scritto che il SU-35 sia un bidone, ma solo che è un aereo di vecchia generazione aggiornato che sfrutta al massimo le sue notevoli capacità per colmare in parte le sue evidenti lacune.

Negarle significa non aver capito questo aereo...

Modificato 15 Luglio 2009 da Flaggy

[AlfaAndOmega86]

Si, ormai Su-35 è l'ultima riencarnazione di SU27 Family (ha affermato M. Pogosyan capo della Sukhoi) il prossimo deve essere di 5a gen. Aspettiamo MAKS 2009 (però ho dei grossissimi dubbi sulla 5a gen.)

 

Il fatto è che Su-27 family sono stati sempre i miei aerei preferiti per la loro bellezza e capacità di manovrare ed esibirsi in aria, ( non ho visto nessun caccia occidentale fare cose simili)

 

 

 

Modificato 15 Luglio 2009 da AlfaAndOmega86

[Blue Sky]

Il fatto è che Su-27 family sono stati sempre i miei aerei preferiti per la loro bellezza e capacità di manovrare ed esibirsi in aria, ( non ho visto nessun caccia occidentale fare cose simili)

 

Anche quì bisogna considerare la supermanovrabilità del SU-35.... Allora devi sapere che sulla spinta vettoriale gli Yankee hanno ottenuto dei risultati impensabili molto prima dei Russi, ma hanno ritenuto puntare le risorse sulla Stealthness, e il tempo gli ha dato pienamente ragione. Puoi infatti tirare tutti i G che vuoi, ma se non vedi il tuo avversario, il discorso non si pone, il SU-35 è un ottimo aereo, ma contro i vari F-22 & F-35 non c'è nulla da fare, per questo riprendo un concetto espresso anche all'inizio del topic, se la Russia investe e potenzia ancora un SU-27 all'inverosimile, i miei dubbi sulla fattibilità del PAK-FA diventano sempre più concreti...

Modificato 16 Luglio 2009 da Blue Sky

[IamMarco]

Anche quì bisogna considerare la supermanovrabilità del SU-35.... Allora devi sapere che sulla spinta vettoriali gli Yankee hanno ottenuto dei risultati impensabili molto prima dei Russi, ma hanno ritenuto puntare le risorse sulla Stealthness, e il tempo gli ha dato pienamente ragione. Puoi infatti tirare tutti i G che vuoi, ma se non vedi il tuo avversario, il discorso non si pone, il SU-35 è un ottimo aereo, ma contro i vari F-22 & F-35 non c'è nulla da fare, per questo riprendo un concetto espresso anche all'inizio del topic, se la Russia investe e potenzia ancora un SU-27 all'inverosimile, i miei dubbi sulla fattibilità del PAK-FA diventano sempre più concreti...

 

 

senza contare che la spinta vettoriale ha comunque dei punti deboli, ad esempio venivano citati alcuni esempi durate una red flag in cui i piloti di f-15 riuscivano a sfruttare una iniziale perdita di energia di manovra nel momento in cui i piloti dei su-30 indiani utilizzavano gli ugelli.

 

in ogni caso aerei della classe del su-30/35 sono comunque delle brutte bestie, sicuramente superiori a f-15 ed f-16 non adeguatamente aggiornati.

E' possibile che f-22 e f-35 risultino più efficaci ma ricordiamoci anche che l'f-35 è in fase di sviluppo mentre l'f-22 è in servizio solo negli stati uniti.

I sukoi invece si stanno ritagliando una bella fetta di mercato.

La mia idea è che questo caccia non possa impensierire più di tanto gli americani,ma i paesi alleati che non hanno a disposizione caccia stealth si!

[Dominus]

Iam il Su-35 è in sviluppo esattamente come l'F-35 e arriveranno pure insieme, questo fa capire il divario tecnologico esistente: quando i paesi occidentali cominceranno ad avere in linea un aereo di quinta generazione per certi versi molto più avanzato del raptor stesso i Russi e chi vorrà rifornirsi da loro cominceranno ad avere un caccia vecchio di quarant'anni aggiornato.

[IamMarco]

Iam il Su-35 è in sviluppo esattamente come l'F-35 e arriveranno pure insieme, questo fa capire il divario tecnologico esistente: quando i paesi occidentali cominceranno ad avere in linea un aereo di quinta generazione per certi versi molto più avanzato del raptor stesso i Russi e chi vorrà rifornirsi da loro cominceranno ad avere un caccia vecchio di quarant'anni aggiornato.

 

 

beh il mio discorso era più in generale e si riferiva alla famiglia flanker (su-30, j-11b ecc ecc)

comunque il su-35 è in una fase più avanzata, se non sbaglio è gia disponibile in piccoli numeri nell'aeronautica russa.

 

sono d'accordo con te sul fatto sul fatto che un aereo stealth sia molto meglio ma pensavo anche a tutti quei paesi che non si possono permettere l'f-35 o che hanno appena rinnovato la linea caccia comprando f-16 o f-15 e il cui paese vicino si sta dotando di su-30 o su-35

Modificato 16 Luglio 2009 da IamMarco

[Dominus]

In teoria 15 Su-35 sono stati prodotti e messi in servizio ma c'è un ma legato all'ambiguità delle sigle russe che spesso traggono in inganno.

 

Infatti questi Su-35 sono i vecchi Su-27M mentre il Su-35 di cui stavamo parlando adesso è quello che deve ancora venire e che dovrebbe chiamarsi, ma potrei sbagliarmi, BM.