ZSU-23-4

[Gianni065]

Visore IR o ottico che sia, nella concitazione della battaglia non è agevole distinguere un semovente antiaereo da un normale MBT.

 

Certamente un pilota di elicottero tiene gli occhi ben aperti per evitare sorprese, ma i rischi ci sono, specialmente nei confronti di sistemi antiaerei portatili (i semoventi bene o male, tradiscono la propria presenza per le emissioni radar).

 

======

 

Il Grison fila a Mach 3.

 

======

 

Per quanto riguarda le contromisure, è impossibile dire nulla di preciso, ma solo avere fiducia...

Le forze armate americane (e di altri paesi) compiono una costante attività di spionaggio elettronico per individuare le frequenze ed i canali utilizzati da sistemi d'arma ed elettronici del potenziale nemico, e utilizzano i dati ricavati per mettere a punto le contromisure elettroniche.

Se questo lavoro poi funziona o meno, lo si scopre solo al momento della battaglia.

 

Però tutti i recenti conflitti, a partire dalla guerra del Vietnam, hanno dimostrato che l'intelligence occidentale è molto efficiente in questo compito.

I vietnamiti hanno sprecato fior di missili senza riuscire a colpire i grossi e lenti B-52 (abbattimenti ce ne sono stati, ma la percentuale è minima in confronto ai missili lanciati), così come gli israeliani hanno dimostrato la capacità di ingannare i sistemi antiaerei di produzione sovietica in più di un'occasione.

 

Di sicuro può succedere che nei primi giorni di combattimento ognuno scopre le sue "carte elettroniche" e a quel punto si cerca di correre ai ripari mettendo a punto le idonee contromisure nel più breve tempo possibile.

In questo sicuramente gli occidentali sono in grande vantaggio.

[Leviathan]

http://video.google.com/videoplay?docid=42...4&q=russian+air

per vedere il mostro

 

POi ditemi

[skettles]

l'hanno già postato kuel video! se aspettate un attimo vi trovo la discussione

 

 

EDIT: TROVATA LA DISCUSSIONE:Mezzi Militari Russi

Modificato 4 Luglio 2006 da skettles

[maximus]

Scusate ma qualcuno sa dirmi che fine ha fatto L'OTOMATIC. Se non sbaglio aveva un pezzo da 76 della Oto Melara super rapido su scafo di un Leopard 1, era um mezzo utile e valido o no?

 

Grazie

[Dominus]

Defunto anni fa, era stato anche presentato ai tedeschi che gli preferirono il Ghepard.

Comunque si trattava di uno scafo OF-40, clone "desertizzato" del Leopard1A4 prodotto da Otomelara per l'export.

Ecco una foto

 

 

 

 

quando lo postai in una risposta su militaryphotos gli prese un colpo

Modificato 11 Luglio 2006 da Dominus

[typhoon]

Scusate ma qualcuno sa dirmi che fine ha fatto L'OTOMATIC. Se non sbaglio aveva un pezzo da 76 della Oto Melara super rapido su scafo di un Leopard 1, era um mezzo utile e valido o no?

 

Grazie

Con un radar un pò più compatto invece di quei due cosi da peschereccio e con le munizioni guidate Davide secondo me potrebbe essere un mezzo interessante.

[vorthex]

da peschereccio????guarda che hanno dimensioni normalissime

[Leviathan]

l'hanno già postato kuel video! se aspettate un attimo vi trovo la discussione

 

 

EDIT: TROVATA LA DISCUSSIONE:Mezzi Militari Russi

A me quel sito non va.

 

Comunque meglio il gherard a L'OTOMATIC visto che il primo è decisamente più armato.

[Berkut]

Il Tunguska può anche sparare obbiettivi terrestri come fanteria e carri?

[vorthex]

si

[Leviathan]

scusa cosa fa il calibro 23 ad un carro armato. Posso capire la fanteria ma i carri no

[vorthex]

lasciando stare che un colpo da 25mm (e quindi da 23mm) con nocciolo in du può bloccare un abrams se colpisce il retro del carro....

 

può cmq ingaggiare con successo apc,ifv e veicoli da ricognizione,ovvio che in un ingaggio frontale con un mbt non può far molto

[Leviathan]

Apparte che sono progettati per colpire elicotteri.

Il sistema d'arma è concepito per operare in appoggio del radar.

Come fai a colpire veicoli di terra non lo so e dubito che prena un abrams da dietro (ammeno che l'equipaggio dell'abrams non vada a combattere in retromarcia).

 

Piccoli veicoli magari li può impegnare, anche un M113 magari ma nessun veicolo grosso secondo me.

Nemmeno il bradley può impegnare è concepito per difesa aerea ravvicinata

[vorthex]

la questione dell'abrams era per farti notare la potenza del calibro.....mi sembra alquanto scontato che un mbt non combatta in retromarcia....

 

le armi possono essere usate contro obiettivi di terra,sia tramite un sistema optronico,sia in caso estremo (o in mancanza di un sistema similare) a vista,come si faceva ai bei tempi.in ogni caso,quando si parla di ingaggio di obbiettivi terrestri da parte di semoventi cotra-aerei,si parla sempre di situazioni di auto-difesa e quindi estreme.anche se cmq,nei vari confilitti,spesso tali mezzi sono stati usati per battere obiettivi di terra,causa la enorme mole di fuoco da essi sviluppata.....un esempio su tutti il vietnam

 

in ogni caso un semovente contra-aereo potrebbe,teoricamente,mettere in difficoltà un mezzo pesante a causa dalla valanga di fuoco in arrivo,non tanto perchè il bersaglio salterebbe in aria,quanto perchè i molti proiettili potrebbero danneggiare i sistemi di puntamento o arrivare in "aere fotunate"

[Blue Sky]

Vi segnalo un PDF da scaricare molto interessante!

 

Tunguska M-1

[Leonhard7777]

Sbaglio o i Russi sono definitivamente alla frutta? Il Tunguska l' hanno dovuto finanziare delle aziende estere per essere completato...e non è proprio roba da 4° millennio...

[Unholy]

Ma... se partiamo da quel presuposto, che dovremo dire dei vari F-35, EF-2000, EH-101, e praticamente tutti gl'equipaggiamenti militari attuali...

O credi che i programmi multinazionali nascano per simpatie reciproche?

Ormai, un sistema militare con alto contenuto di tecnologia non è totalmente sviluppato da aziende di un unico paese, figuriamoci da una sola azienda!

 

Pertanto, non vedo cosa ci sia di strano che aziende straniere abbiano finanziato il prgramma russo... Anzi, mi sembra che la loro economia si stia modernizzando!

 

Soltanto noi, in Italia, finanziamo con soldi pubblici le aziende private... Che poi acquistano le aziende straniere.... Ma sono sempre in crisi tremenda! A rischio fallimento!

[Leonhard7777]

Ormai, un sistema militare con alto contenuto di tecnologia non è totalmente sviluppato da aziende di un unico paese, figuriamoci da una sola azienda!

Verissimo, meglio che la Russia si sia finalmente aperta al "libero mercato", queste cose erano impensabili 20 anni fa.

La mia critica è al fatto che ha annaspato per trovare i fondi per completare il progetto, dato che sembra tutt' altro che rivoluzionario, infatti anche i paesi piu "poveri" allo stesso prezzo (25 ml$) preferiscono comprarsi i Tor-m1 (vedi Venezuela).

[italico]

una domanda...in molti documentari film e anche nel gioco battlefield bad company 1 e 2 ho notato che quando si spara con i cannoni contraerei i colpi esplodono in aria generando a causa dello scoppio ''una nuvoletta nera '' per farvi intendere...ecco a sto punto mi chiedo se i colpi sono programmati a scoppiare ad una certa quota per danneggiare l aereo o elicottero o scoppiano perche oltre quella distanza non possono andare?? e se sono programmati per scoppiare vicino al bersaglio per danneggiarlo come si fa a sapere a che quota vola l obbiettivo??

[vorthex]

si, sono programmati per esplodere ad una certa quota e tale quota viene identificata tramite i sistemi di acquisizione del bersaglio, siano essi elettro-ottici o radar.

[italico]

ma anche i colpi di contraeree della seconda guerra mondiale funzionavano cosi?

[vorthex]

si, funzionavano così.