Scomparso aereo Air France

[cama81]

scusate ma dopo il disastro del concorde non furono previste delle ''scatole nere " che trasmettevano periodicamente tutti i dati a terra ?

[Bl4ckH4wk]

Io mi chiedo..una scatola nera resiste a una pressione molto forte(se si trova a 4000 metri di profondità..)?? :blink:

Sò che resiste a molte torture però..

[ice-man]

se si trova realmente a 4000 metri di profondità è inutile porsi domande sul fatto che resista o meno visto che non verrà mai recuperata

[motogio]

Anche se ai parenti delle vittime non riporterà indietro i loro cari, sapere cosa è successo sarebbe quantomeno d'aiuto per il futuro.. A mio parere è di estrema importanza che si fccia ogni sforzo per capre, nei limiti del possibile, quello che è successo, perchè il permanere di "mistero" contribuisce a creare molta paura ed insicurezza fra "la gente".

 

Solo per informazione: le indagini sul volo Swissair sr 111 (che precipitò in mare nel 1998) costarono 39 milioni di dollari e permisero di scoprire la causa del disastro e d'intraprendere le misure necessarie ad evitare il ripetersi di simili tragedie.

 

Per ulteriori info: Crash of Flight 111

[Rick86]

Mah per la verità è anche possibile recuperare una scatola nera a 4000m di profondità. Solo che:

1) Ci vuole tempo, e va localizzata con assoluta precisione prima che finiscano i 30 giorni di autonomia del suo radio-trasmettitore

2) E' tremendamente costoso

[Soldato Joker]

ma in tv hanno detto ke devono mandare una spedizione comandata da un esperto in questo casi... solo che è la prima volta che si spingeranno a quelle profondità... le probabilità sono pochissime...

Un altro caso irrisolto :thumbdown:

[Hicks]

Sono senza parole! sta proprio assumendo i contorni di una soap grottesca. Chiedo ai più esperti ma penso che sia abbastanza facile dedurre che dei pezzi di legno non possano far parte di un moderno aereo civile, sbaglio? Ad ogni modo tutte le ipotesi e congetture basate su quei rottami vanno a farsi benedire.

 

Disastro aereo: rottami non sono dell'airbus

 

05 Giugno 2009 07:39 ESTERI

 

RIO DE JANEIRO - I materiali raccolti nelle acque dell'Atlantico dalla Marina brasiliana non appartengono all'Airbus 330 dell'Air France, scomparso mentre era in volo da Rio a Parigi. "Al momento, non e' stato recuperato alcun materiale dell'aereo", ha detto il direttore del controllo del traffico aereo brasiliano. Resta dunque il mistero sulle cause del disastro, costato la vita a 228 persone. Gli oggetti recuperati, tra cui due boe di salvataggio appartenevano probabilmente a una nave. Un elicottero Lynx della Marina brasiliana aveva raccolto in mare anche un supporto per carichi di 2,5 metri quadrati, ma l'oggetto era fatto di legno e non di alluminio come quelli utilizzati sugli aeromobili. (Agr)

 

dal Corriere.it

Modificato 5 Giugno 2009 da Hicks

[ankyros]

Volevo chiedere a qualche esperto come mai se la velocita' con cui si entra in una tempesta e' troppo bassa, l'aereo cede.

Infatti e' quello che ho letto su quest' articolo Ansa, che ad un certo puntoi riporta questa frase

 

La prima cosa che si deve fare quando ci si imbatte in una turbolenza è ridurre la velocità per attenuare gli effetti, ma se il rallentamento è eccessivo, l'aereo cede

 

Cosa si intende per "l'aereo cede"? che si disintegra?

 

Se si, da inesperto in materia, avrei pensato invece che la bassa velocita' non provocasse danni.

[paperinik]

Ankyros....allora chiariamo: la fonte francese da cui tutti i giornali hanno ripreso la notizia parla di "velocità sbagliata".

 

Alcuni hanno (ovviamente) pensato ad un eccesso di velocità: l'eccessiva sollecitazione a cui sarebbe stata sottoposta la struttura avrebbe determinato il cedimento.

 

Altri di velocità troppo lenta: di fatto i piloti civili quando affrontano un'area meteorologicamente perturbata tendono a diminuire la velocità a scopo precauzionale. Tuttavia diminuirla troppo espone l'aereo ad un fenomeno del tutto simile a quello che accade in macchina quando si attraversa una piccola buca. Se la buca viene attraversata troppo lentamente verrà avvertita maggiormente rispetto ad un attraversamento più rapido. Allo stesso modo un aereo che attraversa aria turbolenta se è dotato di maggiore spinta ne verrà fuori in modo più agevole. Invece un aereo che procede troppo lentamente e si venisse a trovare in un vuoto d'aria consistente subirebbe una sollecitazione verticale fortissima....presumibilmente devastante.

 

Per questa ragione l'Airbus si è premurata di comunicare a tutte le compagnie che utilizzano l'A330 di divulgare una nota rivolta ai loro piloti affinchè volino con la spinta adeguata e sufficente per un volo lineare anche in condizioni meteo negative.

 

 

Cama81: gli aerei moderni sono dotati del sistema ACARS, che di fatto funge da scatola nera a distanza: questo sistema è quello che ha permesso di registrare i vari allarmi in automatico lanciati dall'A330 (segnali che fanno escludere con buona certezza l'ipotesi attentato).

Modificato 5 Giugno 2009 da paperinik

[ankyros]

ok, grazie.

In effetti al vuoto d'aria non ci pensavo, ma e' vero.

se ci entri lentamente e' peggio.

 

ciao.

[paperinik]

Allora, per ora l'investigation board francese ha solo appurato due eventi con certezza assoluta:

1)L'aereo volava in una zona meteorologicamente perturbata, caratterizzata da correnti convettive (tipiche dell'equatore)

2)In base ai segnali ACARS ricevuti l'aereo riportava problemi circa la rilevazione della velocità dell'aria (da cui si deduce una probabile difficoltà di lettura di tali valori per l'equipaggio).

 

Alcuni esperti, fra cui Kieran Daly di Flightglobal, ritengono che la causa di tali inconsistenza dei valori di Airspeed sarebbe da attribuire a fenomeni di icing, che avrebbero inibito il funzionamento dei pitot

 

Questa è una riproduzione (autorevole, ma non ufficiale) dei segnali registrati dall'ACARS che sono stati mostrati ad un primo briefing da Airbus:

A questi link troverete (autorevoli) commenti sui segnali ACARS cruciali.

http://www.pprune.org/4975415-post48.html

http://www.pprune.org/4975485-post58.html

http://www.pprune.org/4975578-post67.html

 

Questo è la comunicazione che Airbus ha trasmesso ai vettori che utilizzano i loro aerei (la comunicazione è preceduta da un doveroso messaggio di cordoglio per le vittime del volo AF).

 

Accident Information Telex - Accident Information Telex

 

Subject: A330-200 AF447 accident

 

Airbus regrets to inform that an A330-200 aircraft operated by Air France has been involved lost over the Atlantic during flight AF447 from Rio de Janeiro to Paris, CDG on June 1st 2009.

 

The missing aircraft, registration number F-GZCP bearing MSN 660 was delivered to Air France in April 2005 and had logged over 18800 flight hours and 2500 flight cycles. It was powered by General Electric CF6-80E1 engines.

 

Preliminary report indicates that communication with the aircraft was lost over the Atlantic after approximately 3.5 hours since departure.

Further information is not available at this time. In particular the exact location of the aircraft has still to be identified.

 

According to available information, there were 216 passengers and 12 crew members on board.

 

In line with international ICAO Annex 13 convention, Airbus has offered full technical assistance to the investigation board which should be the French BEA (Bureau Enquêtes et Analyses) as the aircraft is registered in France and has been presumably lost over international waters.

 

The concerns and sympathy of Airbus go to the families, friends and loved ones affected by the accident.

 

Further update will be provided as soon as reliable information is available and Airbus is authorised to release them.

 

----------------------------------------------

 

ACCIDENT INFORMATION TELEX - ACCIDENT INFORMATION TELEX

 

SUBJECT: AF447 ACCIDENT INTO THE ATLANTIC OCEAN

 

This AIT is an update of the previous AIT n°1 concerning the AF447 accident into the Atlantic ocean on June 1st, 2009.

 

In line with the ICAO Annex 13 recommendations, the French investigation Board - BEA (Bureau d'Enquêtes et d'Analyses) is leading the technical investigation, with accredited representatives from the Brazilian Investigation Board and US NTSB, with Airbus providing technical support.

 

The following data have been approved for release by the French BEA.

 

The route of the aircraft was crossing a tropical multicell convective area at the time of the accident.

 

Failure/ maintenance messages have been transmitted automatically from the aircraft to the airline maintenance center.

 

The above mentionned messages indicate that there was inconsistency between the different measured airspeeds. Therefore and without prejudging the final outcome of the investigation, the data available leads Airbus to remind operators what are the applicable operational recommendations in case of unreliable airspeed indication.

 

The following operational procedures are available for the Airbus

 

Aircraft Type :

 

-A300: QRH 13.01 thru 13.03, FCOM 8.05.10;

-A310: QRH 13.01 thru 13.03, FCOM 2.05.80;

-A300-600: QRH 13.01 thru 13.03, FCOM 2.05.80;

-A318/A318/A320/A321 family: QRH 2.15 thru 2.18A, FCOM 3.02.34;

-A330/A340 Family: QRH 2.21 thru 2.23B , FCOM 3.02.34;

-A380: ECAM not-sensed procedures, FCOM - Procedures / ECAM

 

Abnormal and Emergency Procedures / 34 Navigation.

 

An update on the accident data will be provided as soon as further valuable information is approved for release by the Investigation Board.

-A300: QRH 13.01 thru 13.03, FCOM 8.05.10;

-A310: QRH 13.01 thru 13.03, FCOM 2.05.80;

-A300-600: QRH 13.01 thru 13.03, FCOM 2.05.80;

-A318/A318/A320/A321 family: QRH 2.15 thru 2.18A, FCOM 3.02.34;

-A330/A340 Family: QRH 2.21 thru 2.23B , FCOM 3.02.34;

-A380: ECAM not-sensed procedures, FCOM - Procedures / ECAM

 

Abnormal and Emergency Procedures / 34 Navigation.

 

An update on the accident data will be provided as soon as further valuable information is approved for release by the Investigation Board.

[speedyGRUNF]

Ne ho scritto in merito ieri a un moderatore.

L'ipotesi di un evento istantaneo quanto inaspettato potrebbe essere l'impatto con un meteorite o un rottame spaziale,è vero che come evento è piuttosti inusuale,ma come sappiamo gli aerei in volo ogni giorno sono svariate migliaia,e un evento non accade fino a quando accade...

 

Un'altra cosa mi fa però riflettere,ditemi pure del complottista,ma vedo certe analogie con il caso Ustica,cioè si diceva di qualche personalità a bordo(O anche qualche mercanzia/documentazione),dell'elevata profondità delle acque sottostanti,e appunto,la scomparsa pressochè improvvisa...I teleghiornali parlano di relitti di una nave affondata,però almeno sino ad ora non si sa di QUALE nave possa esserlo,in quanto penso esista una sorta di registro navale o le compagnie assicurative ecc ecc....

A questo punto potrebbero arrivare a trovarsi più fronti a confronto,cioè i congiunti delle vittime,la stessa Airbus,la compagnia aerea,tutti interessati a conoscere la verità,il che mi fa pensare che se non ci metteranno il naso politica e militari,allora non sarà una nuova Ustica,ma un caso che purtroppo potrebbe restare irrisolto.

[paperinik]

...si diceva di qualche personalità a bordo o anche qualche mercanzia/documentazione...

Chi diceva? Quale esperto? Quale fonte?

 

Personaggi scomodi? Chi?

 

Mercanzia segreta? Cosa? Forse uranio trafugato?

 

O i progetti per un'arma segreta?

 

Per favore...non diciamo cose assurde.

 

La questione è molto semplice:

1)Un aereo è precipitato in mezzo all'oceano Atlantico.

2)L'area interessata (circa 6000Km quadrati) è una zona dove non c'è alcuna copertura radar (per questo è chiamata "il salto")

3)La rotta era interessata da fenomeni meteo fortemente perturbati (fenomeni tipici per altro)

4)Il sistema automatico dell'aereo ha rilevato della anomalie precedenti alla scomparsa (il cui momento non è accertabile con sicurezza).

5)Ovunque siano, le 2 scatole nere si trovano a diverse migliaia di metri di profondità

 

Per questi 5 dati oggettivi, anche se duri da accettare, difficilmente le indagini riusciranno a stabilire con certezza assoluta le cause e la dinamica dell'incidente.

 

A scanso di equivoci: le indagini relative all'incidente dell'Md-11 Swiss Air furono certamente costose, ma si era relativamente vicini alla costa, c'era un tracciato radar chiaro e grossomodo si sapeva dove andare a cercare i resti.

 

PS: la caduta di un meteorite viene rilevata dagli Enti Spaziali...

Modificato 5 Giugno 2009 da paperinik

[vorthex]

tutti sapete la politica del forum circa le illazioni sugli incidenti luttosi. vediamo di non cadare nelle solite illazioni o, peggio ancora, nel complottismo da due soldi... uomo avvisato, mezzo salvato.

 

buon proseguimento

[picpus]

La Francia ha deciso di inviare nella zona dell'incidente, il sottomarino nucleare d'attacco (SNA) "Emeraude" (classe "Rubis"), per cercare di individuare i segnali emessi dalle scatole nere.

 

 

Eccovi il link all'articolo:

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110439

[speedyGRUNF]

tutti sapete la politica del forum circa le illazioni sugli incidenti luttosi. vediamo di non cadare nelle solite illazioni o, peggio ancora, nel complottismo da due soldi... uomo avvisato, mezzo salvato.

 

buon proseguimento

Allora,scusate,ma è proprio come NON volevo pensare,cioè se uno ha un pensiero da esprimere che non segue la corrente,ecco che viene subito puntato...

 

Per la cronaca,non credo che un meteorite delle dimensioni di un pallone da calcio possa essere rilevato...

 

Che quell'aereo è sparito lo sappiamo ormai tutti,e non credo giovi ripeterlo a ogni piè sospinto per fare la figura dei supertecnici,ci sono Commissioni specializzate che indagano,e aereimilitari non risolverà di certo l'enigma,salvo l'intervento dei soliti noti(Ovvio),e credo che ancora un minimo di libertà di pensiero esista ancora,io ho espresso il mio senza attaccare gli altri,ma altri non fanno altrettanto a quanto vedo...Per quello che sappiamo potrebbe essere stato anche un fulmine globulare(Le condizioni potevano esserci),ma già...si scade nella fantascienza e nonèpossibileperchèunaereoècaduto ecc ecc....lo so lo so....

Forse è meglio stare zitti zitti e leggere,visto che qui sono tutti tecnici e periti,così come al bar sport si è tutti allenatori.

 

Per la questione di come la si pensa circa i casi con perdite di vite umane,credete che non gli si porti rispetto?E poi,si è parlato di tantissimi casi in cui vite umane sono andate perse,dalle armi nucleari ai fucili da cecchino,e spesso lì ci sono pure battute decisamente ixiote,eppure,impippandosene allegramente di quanti siano morti....

 

Per farla corta,mi sta sui co**ioni che la gente che non ha studiato o non ha potuto studiare venga trattata spocchiosamente.

 

Adesso VOGLIO UN 10% e il motivo lo scrivo io:Dice ciò che non si vuole sentire ed esprime pensieri contrari ai più.

 

 

EDIT

Ora basta.

Ho accettato tranquillamente che tu esprimessi delle tue opinioni anche sopra le righe nonostante fossero chiaramente provocatorie nei confronti della moderazione, alla luce di quanto intercorso in privato, ora queste accuse gratuite non le accetto.

 

Non ti do solo un 10% ma ti sospendo in attesa che lo staff decida come procedere.

Modificato 6 Giugno 2009 da Dominus
Violazione regolamento

[paperinik]

Speedygrunf....mi sento obbligato a risponderti poichè ritengo che il tuo intervento provocatorio sia indirizzato in primis a me.

 

Per quel che mi riguarda tu puoi scrivere tutto quello che vuoi , ma se ciò che scrivi è privo di fondamento è altrettanto legittimo che qualcun'altro dissenta e si opponga con decisione alle tue affermazioni. Questo è quanto è successo.

 

Tu hai scritto delle cose che molto poco c'entrano con l'aver studiato o non aver studiato....io ho certamente avuto la fortuna di aver studiato, ma le cose che ho studiato non c'entrano un fico secco con l'aeronautica e men che meno con l'ingegneria.

Semplicemente cerco di documentarmi prima di scrivere qualcosa e nell'era di Internet documentarsi è una possibilità ad appannaggio di tutti. Quindi la tua affermazione secondo cui chi non studiato o non ha potuto studiare viene trattato in modo spocchioso e discriminante è solamente meschina....riprova di ciò è il semplice fatto che come tu non hai modo di sapere quali sono i miei studi, io non ho modo alcuno di sapere quali potrebbero essere i tuoi.

 

Tornando all'incidente...

 

Hai lanciato delle ipotesi che tu per primo riconoscevi materia da "complottista"....ebbene, che reazione ti aspetti?!

Che davanti a 300 morti ti si dica: hai ragione! Forse sono stati rapiti dagli alieni? O come ho letto da qualche parte che l'aereo sarebbe stato preso dai narcotrafficanti (come è accaduto per piccoli turboelica in passato e come probabilmente è accaduto per il Let-410 in Venezuela a Gennaio 2008)! Ieri ad un bar ho sentito due ragazzi che discutevano sull'incidente: ebbene l'uno affermava categoricamente che l'aereo era esploso per un fulmine...ecco, in questa sede si vuole evitare che certe notizie infondate diventino certezza assoluta.

 

Semplicemente ti si è invitato a riflettere che certe ipotesi bislacche, nascono solo dalla voglia della gente di dare spiegazioni a tutto ed immediatamente....anche dovendo ricorrere a cause più o meno fantasiose.

 

Hai affermato che si è detto che a bordo c'erano personalità o merci scomode? Ebbene non trovi che sia opportuno riferire dove lo hai letto o chi lo ha detto?

Le varie ipotesi che io ho illustrato qui non sono ipotesi mie, ma sono ipotesi basate su massime d'esperienza e dati oggettivi di illustri ed autorevoli esperti mondiali in materia di investigazione aerea (piloti, ingegneri, tecnici....)

Modificato 6 Giugno 2009 da paperinik

[Dominus]

Ecco bravi, torniamo all'incidente o chiudo tutto e faccio una strage.

[Ospite intruder]

Ansa di poco fa: L'Airbus di Air France Rio-Parigi, scomparso lunedì scorso sull'Atlantico con 228 persone a bordo, aveva inviato in totale 24 messaggi automatici di anomalie durante l'ultima parte del suo volo: lo ha detto oggi, in una conferenza stampa a Le Bourget (Parigi), il direttore dell'ufficio inchieste e analisi sull'incidente (BEA), Paul-Louis Arslanian.

 

L'ufficio inchieste e analisi sugli incidenti aerei francese (Bea) che indaga sulla scomparsa dell'Airbus di Air France sulla rotta Rio-Parigi, ha fatto sapere oggi che non c'é alcuna garanzia che il trasmettitore delle scatole nere dell'apparecchio sia sempre attaccato ai registratori di parametri del volo AF 447. Paul-Louis Arslanian, direttore del Bea, ha detto in una conferenza stampa all'aeroporto di Le Bourget, vicino a Parigi, che "non c'é assolutamente alcuna garanzia che il trasmettitore sia sempre attaccato al registratore. Può essersi staccato".

[ice-man]

comunque invito tutti a prendere con le pinze quello che i giornali scrivono... il 50% delle volte scrivono cose diverse perchè prendono i dati da fonti diverse mentre l'altro 50% scrivono sempre cose diverse ma le fonti sono le medesime!

 

La cosa che più mi diverte della faccenda (per quel che è possibile) è che sui giornali spesso compaiono ipotesi a dir poco assurde che tutti poi prendono come verità assolute come diceva paperinik qua sopra.

 

Ognuno di noi ha un'idea in testa di come sono andate le cose (anche io) ma in questi casi è meglio tacere e attendere che chi sa fare il suo lavoro lo faccia. Daltronde l'argomento è complesso in quanto parliamo della sparizione di una macchina volante e credo che solo un paio di persone in questo forum possano avere le conoscenze per avanzare delle ipotesi. Per tutti gli altri (me compreso) sarebbe come sparare a casaccio

[paperinik]

Ansa di poco fa: L'Airbus di Air France Rio-Parigi, scomparso lunedì scorso sull'Atlantico con 228 persone a bordo, aveva inviato in totale 24 messaggi automatici di anomalie durante l'ultima parte del suo volo: lo ha detto oggi, in una conferenza stampa a Le Bourget (Parigi), il direttore dell'ufficio inchieste e analisi sull'incidente (BEA), Paul-Louis Arslanian.

 

L'ufficio inchieste e analisi sugli incidenti aerei francese (Bea) che indaga sulla scomparsa dell'Airbus di Air France sulla rotta Rio-Parigi, ha fatto sapere oggi che non c'é alcuna garanzia che il trasmettitore delle scatole nere dell'apparecchio sia sempre attaccato ai registratori di parametri del volo AF 447. Paul-Louis Arslanian, direttore del Bea, ha detto in una conferenza stampa all'aeroporto di Le Bourget, vicino a Parigi, che "non c'é assolutamente alcuna garanzia che il trasmettitore sia sempre attaccato al registratore. Può essersi staccato".

 

Anche se non ho le conoscenze per interpretarli i 24 segnali sono questti, che ho postato ieri (fra l'altro indicando alcuni link dove venivano interpretati).

 

 

Allego questo curioso articolo del CorSera relativo alle ipotesi più o meno strambe ipotizzate. Come diceva Iceman, non sono certezze assolute...solo ipotesi (alcune fondate su dati oggettivi, altre sul nulla se non la fantasia).

 

 

Piloti ed esperti della sicurezza del volo concordano: «Un incidente aereo non avviene mai per una sola causa». A oggi gli unici dati disponibili per svelare il mistero del volo «447» di Air France sono i se­gnali automatici inviati dall’aereo, le testimonianze di alcuni piloti sulla stessa rotta, le inchieste sugli inci­denti precedenti. Ecco le ipotesi.

 

La turbolenza e il fulmine. Nell’area intertropicale dove è scomparso il volo si sviluppano forti tempeste. L’ultimo messaggio invia­to: «Stiamo per entrare in una forte turbolenza». Queste parole e i dati au­tomatici trasmessi dall’Airbus, sono alla base della prima ipotesi formula­ta dalla compagnia: «Fulmine». Che ha colpito forse la parte sotto la cabi­na di pilotaggio dove c’è il «cervello» del velivolo. Ma gli esperti ridimen­sionano: «Un aereo è colpito almeno una volta l’anno da un fulmine, è pro­tetto da scaricatori statici». Sotto ac­cusa correnti a getto e verticali (in quell’area corrono fino a 200 km/h). O anche tempeste di ghiaccio con chicchi grandi quanto un pugno.

 

I cambiamenti climatici. All’origine delle violenta turbolen­za in cui sarebbe trovato l’Airbus ci sarebbero i cambiamenti climatici. Tra i sostenitori dell’ipotesi c’è il cli­matologo Franco Prodi.

 

I segnali di avaria. Prima di scomparire l’aereo ha in­viato sei messaggi automatici di ava­ria: guasto agli impianti elettrici che governano i comandi, velocità oriz­zontale e verticale irregolari, sgancia­mento del pilota automatico, forte depressurizzazione, guasto della piat­taforma inerziale (il sistema di orien­tamento) e dell’orizzonte artificiale. Avarie reali, causate da eventi ester­ni o da un collasso informatico?

 

La velocità errata. L’Airbus procedeva con una veloci­tà errata: i messaggi automatici invia­ti dal velivolo, dice l’ufficio d’inchie­sta Bea, rivelano «incongruenze nel­le diverse velocità misurate». Airbus ieri ha inviato una raccomandazione a tutti i suoi clienti sulle procedure da seguire in caso di incoerenza di ri­levazione nelle velocità.

 

Il precedente della Qantas. Lo scorso 7 ottobre un Airbus 330 della Qantas (stesso modello) ha su­bito una picchiata di 2.000 metri: feri­te 40 persone. L’inchiesta dell’avia­zione civile australiana ha attribuito la causa a un collasso del sistema in­formatico che ha portato allo sgancia­mento del pilota automatico, alla pic­chiata (due) e a un atterraggio di emergenza (altri due episodi il 12 set­tembre 2006 e il 27 dicembre 2008). Da più parti (università del Massa­chusetts, air-accident.com, lo studio legale londinese Stewarts Law) i due incidenti sono da ricollegare. Ma Air­bus nega analogie: «I due sistemi di navigazione sono diversi».

 

L’errore umano. Perché il comandante non ha evi­tato la forte turbolenza (un aereo sul­la stessa rotta ha deviato di 60 km)? L’ha forse sorvolata? E in caso di ava­ria, l’emergenza è stata così grave da non essere controllata? In risposta a queste domande è stato ipotizzato anche l’errore umano.

 

Esplosione o «buco». I segnali automatici di avaria, in particolare quello di depressurizza­zione e la mancanza di resti, fa pensa­re a un’esplosione in volo. Parziale (un cedimento strutturale? un buco nella fusoliera?) o totale. Un pilota Air Comet sulla rotta Lima-Madrid ha detto di aver visto un «lampo in­tenso di luce bianca». Ma se c’è stata esplosione totale, perché quei mes­saggi di avaria?

 

«Ustica 2». Collegata all’ipotesi dell’esplosio­ne in volo c’è quella secondo la quale l’Airbus 330 potrebbe essere stato colpito da un missile. «È sparito nel nulla. Una vicenda misteriosa che rassomiglia moltissimo a quanto ac­cadde al Dc 9 dell’Itavia al largo di Ustica», ha detto il giudice Rosario Priore.

 

Attentato terroristico.Secondo il governo francese «non è esclusa l’ipotesi dell’attentato terro­ristico »: «Non vi è alcun elemento o pista, ma l’inchiesta in corso non lo ha mai escluso». Finora nessuna ri­vendicazione.

 

Le altre tesi .In alcuni siti si ipotizza che i co­mandi possano essere impazziti a causa di forti campi elettromagneti­ci, come quelli emessi dalla stazione navale Harold E. Holt, finiti «sotto ac­cusa » per gli incidenti alla Qantas. Ipotizzati anche misteri da Triangolo delle Bermuda e incontri ravvicinati con oggetti volanti non identificati.

[Maurice]

Non ho mai visto una tale quantità di ipotesi su un incidente aereo come in questo caso. Tutti ne parlano e tutti pensano di sapere, sono d'accordo con i moderatori quando ci ricordano di non esagerare.

Propongo a tutti di prenderci un periodo di riflessione ed aspettare la fine del mese, quando l'agenzia per la sicurezza del volo francese stilerà il primo rapporto, visto che è l'unico ente autorizzato a seguire l'inchiesta.

[butthead]

Ankyros....allora chiariamo: la fonte francese da cui tutti i giornali hanno ripreso la notizia parla di "velocità sbagliata".

 

Alcuni hanno (ovviamente) pensato ad un eccesso di velocità: l'eccessiva sollecitazione a cui sarebbe stata sottoposta la struttura avrebbe determinato il cedimento.

 

Altri di velocità troppo lenta: di fatto i piloti civili quando affrontano un'area meteorologicamente perturbata tendono a diminuire la velocità a scopo precauzionale. Tuttavia diminuirla troppo espone l'aereo ad un fenomeno del tutto simile a quello che accade in macchina quando si attraversa una piccola buca. Se la buca viene attraversata troppo lentamente verrà avvertita maggiormente rispetto ad un attraversamento più rapido. Allo stesso modo un aereo che attraversa aria turbolenta se è dotato di maggiore spinta ne verrà fuori in modo più agevole. Invece un aereo che procede troppo lentamente e si venisse a trovare in un vuoto d'aria consistente subirebbe una sollecitazione verticale fortissima....presumibilmente devastante.

 

Per questa ragione l'Airbus si è premurata di comunicare a tutte le compagnie che utilizzano l'A330 di divulgare una nota rivolta ai loro piloti affinchè volino con la spinta adeguata e sufficente per un volo lineare anche in condizioni meteo negative.

Cama81: gli aerei moderni sono dotati del sistema ACARS, che di fatto funge da scatola nera a distanza: questo sistema è quello che ha permesso di registrare i vari allarmi in automatico lanciati dall'A330 (segnali che fanno escludere con buona certezza l'ipotesi attentato).

 

sempre riguardo la velocità dell'aereo ieri ho letto che, secondo l'ipotesi dell'errore umano, l'aereo potrebbe essere andato in stallo.

Un'altra cosa, sul Gazzettino di oggi(PD) c'è scritto che un pilota di un altro aereo che volava quasi sulla sressa rotta dell'A330 ha visto un bagliore nel cielo nel momento dell'incidente. che sia stata un esplosione?

[Ospite intruder]

Tutto è possibile, anche l'esplosione, anche l'attentato. Aspettiamo i risultati dell'inchiesta e speriamo siano in grado di chiarire ogni dubbio e illazione.

[Simone]

Per me questa "confusione" fra la gente c'è perchè alcuni media non danno le notizie con grande "approfondimento" e se si danno notizie incomplete o inesatte purtroppo chi legge si fa delle idee sbagliate.

Penso che ilriserbo da parte delle autorità sia per adesso doveroso, anche perchè dare troppe notizie delicate potrebbe compromettere le indagini come accade in campo penale.