Spot elettorale

[Prime Mover]

Ho sentito stamattina alla radio (mentre venivo al lavoro) uno spot elettorale della lista rifondazione/comunistiitaliani/nunseochealtro.

 

Voce femminile, in tono suadente: "volano... volano...volano" (e sotto si sentiva il rombo di un reattore).

Poi la stessa voce, in tono più duro: "il governo ha stanziato 1,3 miliardi di euro per l'acquisto di 131 nuovi cacciabombardieri. E per i disoccupati? Vota la lista bla bla bla per cambiare le cose (o qlc di simile)".

 

 

Posso esimermi dai commenti (risschio il ban)?

[paperinik]

Beh...la pochezza degli slogan elettorali della sx è evidente anche solo guardando i cartelloni del PD.

 

Non sapendo cosa proporre e/o quale ideale richiamare si appellano al becero antiberlusconismo: si vedono un pò di persone (variegatamente composte) che spingono fuori dal cartello la parola "Berlusconi".

Davvero poca cosa....se continuano così Berlusconi se lo dovranno subire per decenni.

Modificato 27 Maggio 2009 da paperinik

[pandur]

no paperinik. quella del pd è pochezza. quella dei comunisti è un opinione. che potete anche non condividere ma ha una sua logica: l'f-35 è un cacciabombardiere a vocazione expeditionary, non serve alla difesa dello spavio aereo perchè già è assicurata dal typhoon. dal loro punto di vista è uno spreco di soldi destinabili invece alle politiche sociali. vi ricordo che è in atto la più grande crisi economica dal 1929. non ho trovato questo spot quindi non so come o di chi sia precisamente (credo pdci), ma non potete dire che sono dei cretini ignoranti perchè osteggiano l'acquisto dell'f-35... (che non verrà comprato neanche da spagna e germania per esempio). se fondano la loro campagna elettorale non dite che è pochezza, perchè gli f-35 sono belli ma non gratis.

[Dominus]

no paperinik. quella del pd è pochezza. quella dei comunisti è un opinione. che potete anche non condividere ma ha una sua logica: l'f-35 è un cacciabombardiere a vocazione expeditionary, non serve alla difesa dello spavio aereo perchè già è assicurata dal typhoon. dal loro punto di vista è uno spreco di soldi destinabili invece alle politiche sociali. vi ricordo che è in atto la più grande crisi economica dal 1929. non ho trovato questo spot quindi non so come o di chi sia precisamente (credo pdci), ma non potete dire che sono dei cretini ignoranti perchè osteggiano l'acquisto dell'f-35... (che non verrà comprato neanche da spagna e germania per esempio). se fondano la loro campagna elettorale non dite che è pochezza, perchè gli f-35 sono belli ma non gratis.

 

 

Il fatto non è che dicono di non comprare l'F-35 ma che parlino per slogan senza capire un minimo dell'argomento.

O vogliamo parlare della loro presidente di commissione difesa?

 

Per esempio nel congresso americano ci sono molti dibattimenti sugli acquisti di armamenti, ma si basano tutti su relazioni fatte da persone competenti e ben argomentate, non da monnezza veterocomunista e sentimenti antiamericani e antimilitaristi.

 

Questi non sanno manco cos'è un F-35.

[pandur]

penso che quello che ho detto io lo possano sapere anche loro. so di tutte quelle castronerie (f-35 con motore atomico ecc.) ma non vedo cosa dicesse di deprecabile quello spot. diceva una cosa falsa? no. faceva semplicemente propaganda più che lecita. pochi giorni fa ero a una cena dove c'era anche Mussi (sinistra e libertà) e era molto informato sull'argomento, cioè magari non sapeva che tipo di tecnologia impiegasse il sistema di disturbo radar di riserva, ma vita morte e miracoli sì, e anche puntualmente. andate in parlamento a chiedere a i deputati favorevoli e vedete quanto ne sanno, anche quelli che hanno ascoltato la commisione apposita.

[Dominus]

Se gli chiedi a che serve l'F35 ti rispondono: "a bombardare popoli inermi" o "per impegnarsi in guerre di aggressione al fianco degli americani".

Mi basta questo per catalogare come monnezza le loro proposte, se non fosse bastato il programma elettorale dell'anno scorso.

[pandur]

ma se chiedi cos'è ad un parlamentare che ha votato stanziamenti di miliardi dei nostri euro, sei sicuro di avere una risposta migliore?

[Dominus]

ma se chiedi cos'è ad un parlamentare che ha votato stanziamenti di miliardi dei nostri euro, sei sicuro di avere una risposta migliore?

 

Ovvio che non sono tutti esperti della questione, se dovessero conoscere tutto quello che votano nel dettaglio sarebbero tutti genii assoluti, ma ce ne sono di specializzati nell'argomento che sanno di cosa parlano.

[-{-Legolas-}-]

'scolta... votare contro na politica che getta nella monnezza anni d'impegno industriale che farebbe sicuramente perdere migliaia di posti di lavoro, è un autogol. Dovevano svegliarsi prima... non in campagna elettorale.

[pandur]

'scolta... votare contro na politica che getta nella monnezza anni d'impegno industriale che farebbe sicuramente perdere migliaia di posti di lavoro, è un autogol. Dovevano svegliarsi prima... non in campagna elettorale.

 

totalmente d'accordo, non sono così sprovveduto. lo stesso disse mussi -ora è troppo tardi per tornare indietro, annullare gli ordini saerebbe un suicidio economico- testuali parole.

[Blue Sky]

'scolta... votare contro na politica che getta nella monnezza anni d'impegno industriale che farebbe sicuramente perdere migliaia di posti di lavoro, è un autogol. Dovevano svegliarsi prima... non in campagna elettorale.

 

Esatto, uscire oggi dall'F-35 sarebbe come puntarsi una pistola alla tempia, inoltre visto che oramai i requisiti attuali volgono verso gli Stealth, non mi affiderei in toto al Typhoon!

[Ospite galland]

Beh...la pochezza degli slogan elettorali della sx è evidente anche solo guardando i cartelloni del PD.

 

Non sapendo cosa proporre e/o quale ideale richiamare si appellano al becero antiberlusconismo: si vedono un pò di persone (variegatamente composte) che spingono fuori dal cartello la parola "Berlusconi".

Davvero poca cosa....se continuano così Berlusconi se lo dovranno subire per decenni.

 

Il manifesto in argomento, in verità, fa parte di una serie. In ciascuno d'essi di vede un gruppo di persone che spingono o traggono una parola (disoccupazione, povertà, Berlusconi, ecc., ovvero lavoro, casa) al di là delle parti politiche (mi infastidisce lo sporco della propaganda elettorale, volantini gettati a terra manifesti ovunque) mi è sembrata una campagna ben concepita.

Concordo che la sbornia del berlusconismo è ancora lontana dal concludersi...

[pandur]

che comunque non ha niente a che vedere con l'f-35.

[Prime Mover]

no paperinik. quella del pd è pochezza. quella dei comunisti è un opinione. che potete anche non condividere ma ha una sua logica: l'f-35 è un cacciabombardiere a vocazione expeditionary, non serve alla difesa dello spavio aereo perchè già è assicurata dal typhoon. dal loro punto di vista è uno spreco di soldi destinabili invece alle politiche sociali. vi ricordo che è in atto la più grande crisi economica dal 1929. non ho trovato questo spot quindi non so come o di chi sia precisamente (credo pdci), ma non potete dire che sono dei cretini ignoranti perchè osteggiano l'acquisto dell'f-35... (che non verrà comprato neanche da spagna e germania per esempio). se fondano la loro campagna elettorale non dite che è pochezza, perchè gli f-35 sono belli ma non gratis.

 

due semplici considerazioni, pandur:

1) se un giorno, per interessi nazionali/europei/NATO bisognerà di nuovo (ad es.) bombardare la Serbia (fatto dal governo D'Alema, non ricordo se appoggato da rifondaroli et similia), lanceremo loro i disoccupati tramite potenti catapulte?

2) i gli attuali "occupati" dal programma F-35 diventerebbero, d'incanto, "disoccupati"... e allora?

[pandur]

due semplici considerazioni, pandur:

1) se un giorno, per interessi nazionali/europei/NATO bisognerà di nuovo (ad es.) bombardare la Serbia (fatto dal governo D'Alema, non ricordo se appoggato da rifondaroli et similia), lanceremo loro i disoccupati tramite potenti catapulte?

2) i gli attuali "occupati" dal programma F-35 diventerebbero, d'incanto, "disoccupati"... e allora?

 

io NON sono contro l'f-35. ho soltanto difeso una opinione politica che in quello spot era assolutamente valida e non centrava niente con gli attacchi a berlusconi, come è stato bollato immediatamente. puoi non essere d'accordo ma vanno rispettate.

 

poi potrei anche risponderti:

 

1) un typhoon porta il doppio di bombe di un f-35

2)l'occupazione si può creare anche senza costruire armi

 

ma non è di questo che si stava parlando

[Dominus]

1) un typhoon porta il doppio di bombe di un f-35

 

Non per aprire un clone, ma se proprio tu difendi la competenza dei sinistrorsi riguardo al programma allora stiamo freschi!

[Prime Mover]

1) un typhoon porta il doppio di bombe di un f-35

mi sembrano un pò troppe... e comunque, siccome quelle sono bombe trasportate da aerei europei... allora vanno bene?

 

2)l'occupazione si può creare anche senza costruire armi

qualche anno fa ci provò Gorbaciov,a farlo.. non mi sembra che i risultati gli dettero poi così ragione.

 

 

E comunque, non è un attacco ad personam contro di te (non ti conosco, e non mi permetterei).

 

Solo che, visto che prima dici che nella loro logica l'f-35 è un cacciabombardiere a vocazione expeditionary

e poi che un typhoon porta il doppio di bombe di un f-35, mi sembra che la logica proprio non ci sia.

 

Il tutto, ovviamente, IMHO.

 

Poi, se vogliamo discutere della annosa questione spese per armi vs. spese per politiche sociali, possiamo anche farlo.

Ma, messa nei termini sopradescritti, la trovo un pò demagogica. Sarebbe come se io fondassi un partito e dicessi alla gente "con quello che abbiamo regalato alla FIAT in 54 anni, saremmo tutti nababbi".

Modificato 27 Maggio 2009 da Prime Mover

[paperinik]

io NON sono contro l'f-35. ho soltanto difeso una opinione politica che in quello spot era assolutamente valida e non centrava niente con gli attacchi a berlusconi, come è stato bollato immediatamente. puoi non essere d'accordo ma vanno rispettate.

 

Allora....

La cosa curiosa è che nei post precedenti al tuo iniziale intervento nessuno aveva bollato quegli slogan di alcuna delle cose a cui tu hai fatto riferimento (cretini, ignoranti, etc etc).

Io ho solo bollato la campagna elettorale della sx (da centro sx fino a estrema sx) di pochezza....e ho citato a conforto della mia tesi un altro esempio lampante di tale pochezza.

 

Ora tu potrai mescolare le carte in tavola quanto vuoi (dicendo che quelli dei tuoi amici sono opinioni/ideali mentre il resto è pochezza), ma le parole sono lì ad attestare altro.

 

Dire: "No all'F-35, Si alle Politiche sociali" è uno slogan che dimostra pochezza: come se lo sviluppo dell'aereo fosse correlato alla carenza delle politiche sociali....ma per favore! Poi si fa un chiaro ricorso a concetti banali come l'antiamericanismo o l'antimilitarismo per racimolare qualche voto. Stesso discorso per quelli "no berlusconi, sì libertà" o simili.

Se non è pochezza questa?! Demagogia allo stato puro....

 

Volevo evitarti di risponderti poichè la tua difesa d'ufficio dei compagni era apparsa da subito abbastanza fragile, ma visto che insisti....

Modificato 27 Maggio 2009 da paperinik

[pandur]

Non per aprire un clone, ma se proprio tu difendi la competenza dei sinistrorsi riguardo al programma allora stiamo freschi!

 

lungi da me farlo, ma mi pare che il precedente governo sia stato più lungimirante in materia di difesa.

 

ah, ma quelle sono bombe trasportate da aerei europei... allora vanno bene?

 

da un mio precedente post:

 

il buffo è che il JSF no perchè è imperialista e americano e antipatico e stalth... invece l'F2000... va bene??? come tutte le altre armi di origine europea che non sono mai citate dai pacifinti... puro non sense

 

questa è la mia idea sulle loro critiche.

 

qualche anno fa ci provò Gorbaciov,a farlo.. non mi sembra che i risultati gli dettero poi così ragione.

 

secondo me c'entra poco o niente

 

 

Solo che, visto che prima dici che nella loro logica l'f-35 è un cacciabombardiere a vocazione expeditionary

e poi che un typhoon porta il doppio di bombe di un f-35, mi sembra che la logica proprio non ci sia.

 

questo perchè solo l'italia manterrà una linea di caccia pura e una di cacciabombardieri, con due aerei pienamente multiruolo.

chiedilo agli inglesi o ai tedeschi.

 

E comunque, non è un attacco ad personam contro di te (non ti conosco, e non mi permetterei).

 

infatti non ho minimamente pensato che lo fosse. se la mia risposta ti è sembrata stizzita mi scuso, ma non voleva esserlo. stiamo tutti discutendo civilmente.

 

Il tutto, ovviamente, IMHO.

 

idem. non mi permetterei mai di credere le mie opinioni di sopra delle tue.

 

per paperinik: non sono i miei compagni, ma ti ricordo che tu hai accostato quello slogan a quello del PD su berlusconi, i quali non c'entravano niente.

Modificato 27 Maggio 2009 da pandur

[Dominus]

Non per aprire un clone, ma se proprio tu difendi la competenza dei sinistrorsi riguardo al programma allora stiamo freschi!

 

 

lungi da me farlo, ma mi pare che il precedente governo sia stato più lungimirante in materia di difesa.

 

Su questo siamo d'accordo tutti, ma non c'entra con quello che ho scritto.

Il "tanto l'efa porta il doppio di bombe dell'F-35" indica una notevole ignoranza in merito all'impiego operativo di aereomobili da guerra.

[pandur]

Il "tanto l'efa porta il doppio di bombe dell'F-35" indica una notevole ignoranza in merito all'impiego operativo di aereomobili da guerra.

 

teoricamente è vero. so bene che l'ami lo impiega solo come intercettore, ma l'efa è nato come multiruolo, altri lo sanno, noi no. mi riferivo a ciò

[Dominus]

teoricamente è vero. so bene che l'ami lo impiega solo come intercettore, ma l'efa è nato come multiruolo, altri lo sanno, noi no. mi riferivo a ciò

 

 

Che porta il doppio delle bombe dell'F-35? giusto nelle pubblicità.

[pandur]

ok ok non il doppio. intendevo che ha carico bellico e autonomia maggiore. o no?

[Dominus]

ok ok non il doppio. intendevo che ha carico bellico e autonomia maggiore. o no?

 

 

Due risposte sintetiche:

 

-1) No

-2) No

[pandur]

in effetti no. sorry.