Sukhoi Su-33

[Dominus]

Secondo le dichiarazioni ufficiali Su-33 non solo puo' ma anche fatto durante i test il decollo con pieno carico di ~32.000 kg in 105 metri (posizioni di lancio 1 e 2 dell'Admiral Kuznetsov). Inoltre ci sono informazioni non ufficiali che confermano i decolli con pieno carico dalla posizione di lancio 3 (195 metri).

 

Madonna mia che idioti sti imperialisti a fare ancora una classe di portaerei con le catapulte, addirittura spendono i soldi per le elettromagnetiche, quando le dichiarazioni ufficiali russe, che, ricordo per chi si mettesse all'ascolto soltanto adesso, non mentono mai, parlano di decolli a pieno carico in configurazione stobar.

Siamo proprio indietro in occidente.

[vorthex]

adesso ho capito a cosa servono i Granit piazzati, saggiamente, sul ponte di volo

[pandur]

Madonna mia che idioti sti imperialisti a fare ancora una classe di portaerei con le catapulte, addirittura spendono i soldi per le elettromagnetiche, quando le dichiarazioni ufficiali russe, che, ricordo per chi si mettesse all'ascolto soltanto adesso, non mentono mai, parlano di decolli a pieno carico in configurazione stobar.

Siamo proprio indietro in occidente.

 

adesso ho capito a cosa servono i Granit piazzati, saggiamente, sul ponte di volo

 

mi sembra di capire che voi invece non ritenete possibile quello che supponevo... o no?

 

quanto ai granit, comunque per la VMF l'attacco principale doveva essere portato dai missili antinave, la portaerei era solo difensiva.... e in quest'ottica i su-33 servivano solo come intercettori difensivi (come gli F-14) armati con "leggeri" missili aria-aria... la dottrina sovietica sarebbe dovuta essere più o meno questa e quindi lo STOBAR andava più che bene...

[Super87]

Non ci far caso qui non gradiscono troppo i difensori di tutto quello che è russo.... :wip41: :wip41: :wip41:

[pandur]

volevo solo rimarcare che non avranno fatto una portaerei schifosa, ma che intendonevano usarla in un modo particolare... e non come una nimitz...

cmq una domanda rimane: quale sarà il massimo carico di armi e carburante che può portare un su-33...?

 

Di seguito un paio di link (purtroppo in russo) dove ci sono alcune informazioni:

 

secondo il secondo può portare un carico abbastanza rimarchevole...

Modificato 13 Maggio 2009 da pandur

[-{-Legolas-}-]

volevo solo rimarcare che non avranno fatto una portaerei schifosa, ma che intendonevano usarla in un modo particolare... e non come una nimitz...

cmq una domanda rimane: quale sarà il massimo carico di armi e carburante che può portare un su-33...?

 

 

 

secondo il secondo può portare un carico abbastanza rimarchevole...

 

E' cosa nota, quello che dici sulla Kuznetsov.

 

Per le informazioni sul Su-33, penso che tu abbia gia letto la nostra scheda e che non ti sia sembrata sufficente. Ricordo che sono sempre ben accetti i consigli per aggiornare quelle schede.

[Rick86]

Allora anche secondo me il SU-33 può decollare con un carico non solo antiaereo, ma c'è una limitazione enorme rispetto all'utilizzare le catapulte.

 

Decollare con una corsa di 195m vuol dire avere pochissimi aerei sul ponte di volo che, per la massima parte, deve essere lasciato libero per permettere la lunga (ovviamente in rapporto alla lunghezza del ponte di volo) corsa di decollo necessaria all'aereo.

 

Di contro le catapulte permettono di decollare in uno spazio molto inferiore, in meno tempo e, sopratutto, lasciando molto spazio disponibile sul ponte per altri aerei in modo da poter sostenere un alto rateo di decolli, aiutato dal fatto che è anche possibile far decollare più aerei contemporaneamente (su ogni nave ci stanno 3 - 4 catapulte).

 

Le scelte fatte da americani e russi non sono migliori o peggiori, semplicemente risentono della differente concezione d'uso della portaerei. In una marina occidentale la PA è essenzialmente uno strumento di proiezione di forza a terra, ed è quindi necessario poter far decollare in quanto più breve tempo possibile un grande numero di aerei per effettuare strike in profondità.

Nella marina russa invece il compito principale della kuz è fornire copertura aerea ad una task force che vede i kirov e non la portaerei come principale strumento offensivo e le navi nemiche, e non bersagli a terra come obiettivi principali.

 

Far decollare i Su-33 con armamento aria/terra è una possibilità assolutamente secondaria per le esigenze russe quindi perchè andare a spendere tantissimi soldi per progettare e costruire catapulte?

[pandur]

Decollare con una corsa di 195m vuol dire avere pochissimi aerei sul ponte di volo che, per la massima parte, deve essere lasciato libero per permettere la lunga (ovviamente in rapporto alla lunghezza del ponte di volo) corsa di decollo necessaria all'aereo.

 

Di contro le catapulte permettono di decollare in uno spazio molto inferiore, in meno tempo e, sopratutto, lasciando molto spazio disponibile sul ponte per altri aerei in modo da poter sostenere un alto rateo di decolli, aiutato dal fatto che è anche possibile far decollare più aerei contemporaneamente (su ogni nave ci stanno 3 - 4 catapulte).

 

ammetto che questo dettaglio mi era... sfuggito

in effetti la kuz porta molti pochi aerei in confronto alle sue dimensioni...

 

Per le informazioni sul Su-33, penso che tu abbia gia letto la nostra scheda e che non ti sia sembrata sufficente. Ricordo che sono sempre ben accetti i consigli per aggiornare quelle schede.

 

non volevo criticare la scheda, è ben fatta, solo volevo capire come il su-33 potesse decollare con un trampolino come un harrier, e quali modifiche erano state necessarie... pra mi sembra di capire che non ne servissero molte ma che fosse più un problema dottrinale...

[-{-Legolas-}-]

Far decollare i Su-33 con armamento aria/terra è una possibilità assolutamente secondaria per le esigenze russe quindi perchè andare a spendere tantissimi soldi per progettare e costruire catapulte?

 

Sono d'accordo, ma considera anche che gli USA hanno imparato nella guerra nel Pacifico, che lanciare quanti più aerei in poco tempo è cruciale.

[Rick86]

Se devi far decollare degli aerei con solo armamento a/a, bastano 110m di corsa, non sarà il rateo di una CVN ma non è disprezzabile come capacità.

[Stefasaki97]

e se "incontrasse" un f 14? chi avrebbe la meglio?

per me ovviamente il tomcat.....

[Hobo]

dunque:

vi pare possibile che se il su-27 decolla con carico leggero in meno di 300 metri, il su-33 che è appositamente modificato possa decollare in 200 metri+sky-jump+vento in prora possa decollare con un carico, se non esuberante, accettabile, magari: 2 missili antinave, 2-4 missili aria-aria, un paio di serbatoi supplementari...

a me sì

 

perchè ci hanno pensato solo i russi?

 

Perchè non possono permettersi vere portaerei e il loro ottimo caccia deve operare come meglio può.

Modificato 12 Giugno 2010 da Hobo

[Stefasaki97]

dite che potrei aprire una nuova discussione "f 14 vs su 33"?

sono (o almeno erano) diretti avversari....

[S939]

I russi hanno un altra mentalità in fatto di portaerei e velivoli imbarcati rispetto agli americani.

[vorthex]

dite che potrei aprire una nuova discussione "f 14 vs su 33"?

sono (o almeno erano) diretti avversari....

assolutamente no.

[Stefasaki97]

il motivo per cui non posso?

scusate la curiosità....

Modificato 13 Giugno 2010 da Stefasaki97

[Hobo]

il motivo per cui non posso?

scusate la curiosità....

Hai dato un'occhiata alla lista? Ci sono almeno tre o quattro threads che riguardano l'F-14: non ci capisco più niente manco io e mi sbaglio a rispondere.

[Stefasaki97]

comunque per me vincerebbe il super tomcat contro il naval flanker sia in uno scontro bvr che (ma con qualche difficoltà in più) in un dogfight...

FORZA TOMCAT!!! :P

[S939]

Dogfight o no, il 33 vincerebbe, dato che il gattone non è più in servizio.

A perte gli scherzi, penso che i due velivoli non si siano mai visti nella lor vita operativa.

Se ricordo bene, ci sono stati dei contatti tra l' F 14 e i mig 29 k.

[Stefasaki97]

a me non è giunta voce...

e se c'è stato mi piacerebbe sapere com'è andata...

Modificato 14 Giugno 2010 da Stefasaki97

[S939]

Dei contatti del tipo " amichevoli".

Come semplici intercettazzioni, perchè l' uno o l' altro invadevano gli spazi aerei reciproci per errore.

[vorthex]

Mig-29K... e come visto che i russi non lo hanno, i sovietici non lo avevano e gli indiani lo hanno da troppo poco tempo? :rotfl:

Modificato 14 Giugno 2010 da vorthex

[Stefasaki97]

appunto... siamo sicuri che fosse un mig 29 k??? e poi, non stiamo andando un po'

comunque chi vincerebbbe tra su 33 e f 14, per me ovviamente il tomcat ma vorrei sapere il vostro punto di vista...

Modificato 14 Giugno 2010 da Stefasaki97

[AlfaAndOmega86]

Mig-29K... e come visto che i russi non lo hanno, i sovietici non lo avevano e gli indiani lo hanno da troppo poco tempo? :rotfl:

 

Sicuro ?

durante lo sviluppo del mig-29k, un paio di macchine di preserie si trovavano sulla portaaerei, non conosco il fatto di cui parla S939, però ciò che dice forse non è tanto impossibile, bisogna chiederli da dove ha preso i dati...

Modificato 14 Giugno 2010 da AlfaAndOmega86

[vorthex]

si, sicurissimo, considerando che la produzione del Mig-29K si fermò a due prototipi, per poi riprendere oggi, per la marina indiana.