F-22 Raptor - discussione ufficiale

[edo]

video dimostrativo sul f 22 raptor...l'avete visto?

 

se no, prendete pop corn coca cola e sotto per 13 minuti.

 

[ThunderFighter]

Fantastico!!!

[dogfighter]

Meno male che era più manovrabile il SU-35!

E per il raptor ip ip ...

HURRA

[Unholy]

Bene: il Su-37 è più manovrabile!!! Penso che agli alti angoli d'attacco l'F-22 lo superi, però per il resto lasciamo perdere...

Va tenuto presente che in combattimento, tutto ciò ha significato relativo: l'F-22 si mangia il Su-37 a colazione!!!!!

Le sue cartteristiche stealth, di volo, armamento, autonomia lo mettono in una categoria unica! Ad oggi, l'F-22 non ha rivali!!!!

Aspettiamo le nuove generazioni russa e cinese per vedere se salta fuori qualcosa di buono, anche se dubito fortemente che arriveranno vicini al fantastico F-22!! Secondo me degno successore dell'indimenticabile Eagle.

[NAVIGATORE]

F-22>>>mostro>>>che in aeronautica si denomina "raptor">>>eheheh :D

[Flanker78]

Ho letto questa discussione interessante e tutto sommato non mi impressiono dei risultati conseguiti dall'F-22.

Con questo non voglio dire che non è un caccia di alto livello, ma parliamoci chiaro, a chi non è capitato di prendere i famosi opuscoli nei concessionari di automobili e non leggere le classiche frasi che fanno capire come l'auto in questione abbia 100 pregi e 0 difetti?

Se ai tempi andavate in un concessionario Alfa persino l'Arna aveva un opuscolo del genere.

Non esiste l'aereo insuperabile e' l'F-22 non è quello che si crede, ne tantomeno potrò accettare il depliant della casa costruttrice che ne parla (ovviamente) strabene.

Non dimentichiamoci che l'F-22 è ancora poco affidabile specie dal punto di vista dell'elettronica. Nemmeno un anno fa persino sul Corriere della Sera apparvero delle foto del pilota imprigionato dal tettuccio (!) i comandi di aperura non rispondevano ed è toccato ai Vigili del Fuoco liberarlo tagliando con un flessibile il tettuccio in plexiglas.

Qualche mese fa è toccato ad un altro F-22: il carrello non voleva saperne di estrarsi.

Ho paura che la troppa elettronica insita in quell'aereo ne complichi la vita proprio come accadde parecchi anni fa al B-1, ricordate?

Fu definito "il primo aereo del mondo con autodisturbi incorporati", tanto la sua elettronica era così sofisticata.

 

Per quanto riguarda i dogfight, prendo con le pinze anche quello. Tutti sappiamo che i Top Gun piloti degli F-14 dovevano lottare contro un aereo piccolo e molto agile come l'F-16 e spesso ci riuscivano.

Sappiamo che l'F-14 non era il massimo dell'agilità eppure parecchi riuscivano a spremerlo ben bene e a stare alle ore sei del Falcon.

Chi pilotava l'F-22 e chi L'F-15?

 

Non importa! Prima di definire l'F-22 o l'Eurofighter, o il Rafale, o il Gripen o l'F-35 un grande caccia, diamo loro il tempo di crescere e maturare.

 

I miti dell'aviazione ci mettono poco a crollare...

Qualche esempio?

L'invisibilità del B-2 venne sconfessata da un apparato SAM tedesco all'ILA di Berlino di diversi anni fa.

La stessa invisibilità dell'F-117 è stata (rovinosamente) svergognata dall'abbattimento in Serbia e tra l'altro in piena notte!

 

E poi...fatto un sistema d'arma, se ne escogita sempre uno superiore.

 

 

Io mi fiderei più di un caccia anni 70-80 che di uno dei suddetti gioielli.

[Marvin]

E gli americani non fanno mai vedere il potenziale di un aereo al 100%, quindi quello che vediamo nei viedo non è tutto, (ma già basta a surclassare tutti gli altri caccia, come EF2000, Su27 e derviati, F15 ecc...) e chissà cosa è realmente in grado di fare quando spinto al massimo!

 

 

A Flanker87

 

1) gli aerei NON SONO INVISIBILI, stealth NON VUOL DIRE INVISIBILE! L'aereo è visibile, solo che la sua geometria, deflettendo gran parte delle onde radar dal TR, inganna il software e gli fa credere che si tratti di un bersaglio più piccolo (come un aquila) e quindi il computer ne elimina automaticamente la traccia dalla presentazione sul monitor dell'operatore, non considerandola una minaccia. Però avvicinandosi ai TR del radar, la deflessione delle onde comincia a non essere più efficace ed a quel punto il software lo riconosce... TROPPO TARDI, HO GIA SPARATO... ADDIO! Ed all'ILA a che distanza è stato "ingaggiato" il B2? A 5 km e magari perchè aveva anche attivato gli accorgimenti necessari ad aumentare la sua traccia radar durante la navigazione nelle aerovie civili, affinchè i Controllori del Traffico aereo lo individuino (e gia... quando non sei in guerra DEVI farti identificare, altrimenti sei un pericolo per la navigazione aerea e non puoi volare... ma guarda un po'!). Che c*****o!

2) anche sull'F117 sul forum se n'è ampiamente dibattuto, ed anche se ti vai a vedere la carcassa (ci sono un sacco di foto) sembra più un colpo fortunato che altro. Inoltre l'F117 soffriva gia di cutting technology e dalla fine di Desert Storm erano gia stati introdotti algoritmi che ne rendevano più facile l'individuazione. E poi se faceva così schifo, perchè ne hanno abbattuto solo 1, visto che il Nighthawk aveva uno degli OPTEMPO più micidiali di tutta AlliedForce?

3) preferisci un caccia anni 70/80? Bene spero allora che le nostre aeronautiche nelle guerre future si trovino ad affrontare pianificatori/comandanti come te, perchè i tanto affidabili F15E USAF di Lakenheath (che sono gli ultimi esemplari prodotti), negli agguati (sai queste gentilezze USA e RAF se le scambiano di continuo da quelle parti!) che tendono ai Typhoon della RAF che sono ancora Tranche 1, con tutti i problemi e le limitazioni del caso, vengono REGOLARMENTE "abbattuti"!

4) per quanto riguarda i problemi del Raptor, guarda un po' cosa succede ad installare avionica indiana, israeliana e francese sul Flanker! Chiedilo all'aeronautica indiana che doveva avere i Su30MKI operativi gia da un pezzo, mentre ancora tira avanti con i Su30 prima serie...

[Flanker78]

X Marvin.... intanto mi chiamo Flanker78 e non 87.

 

Sul fatto che parlavo di invisibilità tutti (o quasi) hanno capito che non mi riferivo ad una vera e propria invisibilità, ma ad una più o meno velata capacità di riflettere le onde radar.

 

Adesso il B-2 come l'F-117 (che è stato ritirato dal servizio stranamente così presto, visto che ne parli così bene) è molto più visibile di quello che credi o che vogliono farti credere.

Ci sono sistemi radar capaci di intercettarli a distanza, se vuoi la prossima volta ti fornisco il nome del radar capace di farlo (di fabbricazione russa).

Lasciando perdere l'ILA di Berlino, la storia dell'F-117 caduto in Serbia non è assolutamente un colpo fortunato.

Da cosa lo deduci?

Tu riesci a colpire di notte, in pieno cielo un aereo che vola sopra la tua testa (specie se parliamo di un invisibile come l'F-117?), ma come? Nella guerra del golfo nel 91 il cielo era pieno di traccianti e sembrava che sparassero a vuoto e colpirono più pipistrelli che aerei, e questi con un sistema SAM ti abbattono un F-117 per pura fortuna? Lasciamo perdere!

 

 

Riguardo al caso degli Eurofighter che abbattono gli F-15 ci credo e ti do due motivazioni: il primo è che il caccia europeo è sicuramente molto più avanti (in quanto a piena capacità operativa) dell'F-22 che accusa problemi assurdi come quelli descritti; il secondo è che i piloti inglesi sono tra i miglori al mondo, in una dichiarazione fatta a giornalisti del settore hanno riferito che sono sempre in grado di abbattere i famosi Top Gun. Dichiarazione fornita circa 10 anni fa da un pilota di Tornado ADV verso i cugini dotati di Tomcat!!!

Chi lo sa se è mai accaduta una cosa del genere in un combattimento simulato?!

La frase è molto forte e per pronunciarla devi essere molto sicuro del fatto tuo, altrimenti passi per uno sborone.

 

Ecco perchè confermo che un caccia degli anni 70-80, e per non citare le parti USA URSS prendo ad esempio un Mirage 2000, in mano ad un pilota esperto e capace ha da spiegare parecchie lezioni ancora ad un gioiellino tecnologico che si autosigilla!

Ti ricordo che stiamo parlando di aerei pilotati da esseri umani.

E' come dare un F-22 all'aeronautica dello Mozambico e farli combattere contro un MiG-21 pilotato da un Kvotchur.

Mah....io non credo che l'aereo fa tutto da se, specie se non è in condizioni ottimali e perfette per essere definito Combat Ready.

 

Per quanto riguarda i Flanker indiani...cosa c'entra con i problemi dell'F-22?

Da quello che ho letto è un prodotto 100% made in USA, pertanto, come il B1 ai tempi, ha dei problemi che sono innegabili e il costo, a furia di controllarlo e revisionarlo continua a crescere a dismisura.

 

Comunque non preoccuparti, di guerre previste con relativi scontri dog fight ne sono previsti sempre meno per il futuro, fidati.

[Marvin]

X Marvin.... intanto mi chiamo Flanker78 e non 87.

 

Sul fatto che parlavo di invisibilità tutti (o quasi) hanno capito che non mi riferivo ad una vera e propria invisibilità, ma ad una più o meno velata capacità di riflettere le onde radar.

 

Adesso il B-2 come l'F-117 (che è stato ritirato dal servizio stranamente così presto, visto che ne parli così bene) è molto più visibile di quello che credi o che vogliono farti credere.

Ci sono sistemi radar capaci di intercettarli a distanza, se vuoi la prossima volta ti fornisco il nome del radar capace di farlo (di fabbricazione russa).

Lasciando perdere l'ILA di Berlino, la storia dell'F-117 caduto in Serbia non è assolutamente un colpo fortunato.

Da cosa lo deduci?

Tu riesci a colpire di notte, in pieno cielo un aereo che vola sopra la tua testa (specie se parliamo di un invisibile come l'F-117?), ma come? Nella guerra del golfo nel 91 il cielo era pieno di traccianti e sembrava che sparassero a vuoto e colpirono più pipistrelli che aerei, e questi con un sistema SAM ti abbattono un F-117 per pura fortuna? Lasciamo perdere!

 

 

Riguardo al caso degli Eurofighter che abbattono gli F-15 ci credo e ti do due motivazioni: il primo è che il caccia europeo è sicuramente molto più avanti (in quanto a piena capacità operativa) dell'F-22 che accusa problemi assurdi come quelli descritti; il secondo è che i piloti inglesi sono tra i miglori al mondo, in una dichiarazione fatta a giornalisti del settore hanno riferito che sono sempre in grado di abbattere i famosi Top Gun. Dichiarazione fornita circa 10 anni fa da un pilota di Tornado ADV verso i cugini dotati di Tomcat!!!

Chi lo sa se è mai accaduta una cosa del genere in un combattimento simulato?!

La frase è molto forte e per pronunciarla devi essere molto sicuro del fatto tuo, altrimenti passi per uno sborone.

 

Ecco perchè confermo che un caccia degli anni 70-80, e per non citare le parti USA URSS prendo ad esempio un Mirage 2000, in mano ad un pilota esperto e capace ha da spiegare parecchie lezioni ancora ad un gioiellino tecnologico che si autosigilla!

Ti ricordo che stiamo parlando di aerei pilotati da esseri umani.

E' come dare un F-22 all'aeronautica dello Mozambico e farli combattere contro un MiG-21 pilotato da un Kvotchur.

Mah....io non credo che l'aereo fa tutto da se, specie se non è in condizioni ottimali e perfette per essere definito Combat Ready.

 

Per quanto riguarda i Flanker indiani...cosa c'entra con i problemi dell'F-22?

Da quello che ho letto è un prodotto 100% made in USA, pertanto, come il B1 ai tempi, ha dei problemi che sono innegabili e il costo, a furia di controllarlo e revisionarlo continua a crescere a dismisura.

 

Comunque non preoccuparti, di guerre previste con relativi scontri dog fight ne sono previsti sempre meno per il futuro, fidati.

T'ho ringiovanito non ti lamentare

 

 

 

Pare che gli F117 seguissero sempre la stessa rotta in quella zona e che quindi i Serbi gli abbiano teso un'imboscata.

 

 

 

Non capisco il discorso dell'F22 all'aeronautica del Mozambico (o agli aerei che si pilotano da se e non dai piloti). Non vorrai dirmi che i piloti dell'USAF sono degli impediti incapaci di pilotare un caccia? Con tutte le William Tell, Red Flag e le operazioni Noble Eagle e Infinite Operation che volano di esperienza ne hanno sicuramente da vendere e con i loro F22 si mangeranno qualsiasi caccia esistente al mondo. Anche coi problemi al tettuccio o al datario del computer di bordo è l'aereo più manovrabile che ci sia e surclassa tranquillamente ogni cosa che voli. E tra un annetto o due quando si supereranno i problemi di dentizione vedrai cosa ti dice di fartene dei tuoi caccia anni 70/80 (anche adesso comunque può darti la medesima risposta). E comunque anche se dai un F22 ad un pilota qualsiasi e lo fai combattere con un MiG21 pilotato da uno dotato di manico, non darei il successo di quest'ultimo per scontato.

[Flanker78]

Non è un fattore di lamentarsi...ma è un fattore di realtà. E' come se a te che sei dell'82 qualcuno ti dicesse che sei del 91!

Se ti fa piacere te lo dico...

 

 

Questa scusa della Serbia è una boiata pazzesca, ancora a credere alle favole della traccia seguita come fosse un'aerovia???

Ma dai!!!

 

Per tutto il resto aspetterò con ansia i risultati di questo favoloso caccia...sono sicuro che tutte le nazioni che non hanno questo velivolo stanno già rivolgendosi al personale della contraerea serba, famosa ai più per il motto: "Un tiro uno yankee giù per terra!"

 

 

I problemi dell'F-22, che ripeto per la terza volta non riguardano il datario del computer di bordo ma cose decisamente più serie e più gravi (vedasi NON estrazione del carrello) ti devono far capire quanto ci sia ancora da lavorare.

 

 

Se poi mi dici che un manico con un MiG-21 non divora un pilota del Mozambico dotato di F-22 allora non insisto più.

Le mie motivazioni sono completamente opposte alle tue.

Pagherei per vedere questo scontro, scommetto 100 euro dei miei contro un fagiolo!

[vorthex]

mmm un ADV che abbatte un tomcat... questa mi sa di "palla da piolta"...

[Flanker78]

Anch'io potrei pensare la stessa cosa, il fatto è che l'F-14 non è un dogfighter puro come l'F-15 o l'F-16.

Sai, sei un Ufficiale di sua maestà, se parli con me è un conto, ma rilasciare certe dichiarazioni alla stampa specializzata....

[dogfighter]

la mancata fuoriscita del carrello è un inconveniente che può capitare infatti anche recentemente è successo a un eurofighter della raf, e anche ad un flanker dei russian knights,tuttavia il raptor deve ancora crescere diciamo che sta imparando a camminare!Comunque se si guarda bene nel video gli ugelli non si muovono sembrano fissi,vuoi vedere che per quelle manovre usava solo le superfici?(mi sa che sto dicendo scemenze)

[Marvin]

Anch'io potrei pensare la stessa cosa, il fatto è che l'F-14 non è un dogfighter puro come l'F-15 o l'F-16.

Sai, sei un Ufficiale di sua maestà, se parli con me è un conto, ma rilasciare certe dichiarazioni alla stampa specializzata....

Ancora non capisco cosa c'entri il Mozambico ( ) ma va bene così dai!

 

 

Non metto in dubbio che un ufficiale della RAF non si metta a sparare c****e in un'intervista/dichiarazione pubblica, ma se l'F14 non è un dogfighter, il Tornado ADV lo è ancora di meno, visto che deriva da un cacciabombardiere che più stabile di quello non so se esista. Forse era un dogfight al rallentatore... Poi comunque, come si dice nel calcio, la palla è tonda!

 

P.S.: Flanker78, ti prego, non mi tirare fuori una risposta con Tornado ADV della Papua Nuova Guinea e Tomcat del Burkina Faso

 

P.P.S.: Dai che stavo scherzando!

 

Modificato 6 Giugno 2007 da Marvin

[Gianni065]

Non credo proprio che la contraerea serba abbia così tanto da vantarsi.

 

Ed è molto più pericoloso un singolo missile che ti arriva da una zona da dove credi che sia stato tutto ripulito, piuttosto che cento missili lanciati puntualmente a ogni missione di attacco.

 

F-117 e B-2 sono aerei Stealth.

Non sono nè invisibili (nemmeno dal punto di vista radar) nè invulnerabili.

 

Sono però moooooolto meno visibili e moooooolto meno vulnerabili di altri aerei.

 

Stealth significa "furtivo". Se in Italia lo traduciamo "Invisibile" non è colpa della Boeing o della Lockheed.

 

Se le cose - in relazione all'F-117 abbattuto - fossero andate diversamente rispetto a quanto appurato dall'inchiesta, il conto degli Stealth abbattuti sarebbe stato molto più alto.

 

Quanto al B-2... occhio perchè gli "avvistamenti" che sono stati tanto pubblicizzati non erano relativi a velivoli in missioni operative di combattimento sul territorio nemico. B-2 , F-117 e altri Stealth, quando non volano in missione di attacco sul territorio nemico, fanno uso di riflettori radar per evitare il rischio di collisioni in volo e risultare visibili ai radar del controllo aereo.

 

========

 

L' F-22 ha i problemi di dentizione che hanno tutti gli aerei e tutti i prodotti tecnologicamente avanzati. Sono problemi che hanno conosciuto anche i Falcon (o dimentichiamo le centinaia di Falcon delle prime serie messi a terra definitivamente per le cricche?) e gli Hornet ecc...

 

Ma che l'F-22 sia un aereo eccezionale è fuori discussione: persino se non avesse le qualità stealth, il semplice fatto di poter volare in supercrociera e di poter trasportare il carico internamente gli conferisce capacità operative sconosciute a qualsiasi altro aereo, specialmente in termini di velocità effettiva (e non teorica) e di autonomia.

 

Non è poi un mistero che la stessa Lockheed non si è sforzata più di tanto per spingere il Raptor e investire per accorciare i tempi di sviluppo e abbassare i costi di produzione.

 

La Lockheed si è ritrovata a gestire un F-22 del quale era chiaro che sarebbero stati acquistati quantitativi ridotti (nella migliore ipotesi ormai si parlava di poche centinaia di esemplari) senza nessuna pratica possibilità di esportazione; sull'altra mano, sempre la Lockheed, aveva tra le mani il programma F-35 per il quale si parlava e si parla di migliaia di esemplari da esportare in tutto il mondo (prenderà il posto del Falcon).

Non c'è da meravigliarsi se abbia deciso di spingere sull'F-35 e di non affannarsi sull'F-22.

 

Ma queste considerazioni esulano dalla qualità del progetto, e l'F-22 resta ancora oggi un caccia senza rivali.

[m4rkoz]

L'F-117 è vicino al ritiro dal servizio perchè sarà sostituito dagli F-35.

L'F-35 infatti non sostituisce solo l'F-16, ma anche gli F-117 e gli F/A-18 A/B/C/D.

 

Il JSF infatti risulta di molto superiore al Nighthawk, è meno visibile ai radar e non ha bisogno di superfici sfacciettate e inoltre non sacrifica le prestazione e la manovrabilità.

 

Un netto passo in avanti quindi.

 

Cambiando discorso, vedendo le ultime situazioni politiche USA-Russia, direi che forse bisogna pensare ad aumentare la produzione sia di F-22 che di F-35.

[Gianni065]

No. Bisogna aumentare la produzione di buon senso e imparare ad andare d'accordo.

 

USA Europa e Russia possono tranquillamente cooperare assieme.

E' questa la sfida da vincere.

[Marvin]

L'F-117 è vicino al ritiro dal servizio perchè sarà sostituito dagli F-35.

L'F-35 infatti non sostituisce solo l'F-16, ma anche gli F-117 e gli F/A-18 A/B/C/D.

 

Il JSF infatti risulta di molto superiore al Nighthawk, è meno visibile ai radar e non ha bisogno di superfici sfacciettate e inoltre non sacrifica le prestazione e la manovrabilità.

 

Un netto passo in avanti quindi.

 

Cambiando discorso, vedendo le ultime situazioni politiche USA-Russia, direi che forse bisogna pensare ad aumentare la produzione sia di F-22 che di F-35.

L'F117 verrà sostituito dagli F22. Le consegne al reparto inizieranno a breve.

[mimmozeta]

Gianni un ritorno ai vecchi tempi fa piacere un po a tutti.

Importante e che USA e Russia si temano a vicenda e che nessuno domini mai sull'altro in modo netto; altrimenti gli USA come possono giustificare ulteriori acquisti di F22 e poi bisogna pensare al sostituto del B2, oramai sta invecchiando.

Sono convinto che sia in Russia che negli Usa l'industria trainante dell'intera economia sia quella delle armi.

 

Gli F117 stanno finendo la loro vita operativa, non sono più all'altezza dei tempi e vero, ma non verranno sostituiti dagli F35. Sulla Holloman Air Base a breve arriverano gli F22. Per vedere l' F35 ai reparti bisogna attendere almeno 10 anni.

[Flanker78]

Sono però moooooolto meno visibili e moooooolto meno vulnerabili di altri aerei.

 

 

Ma queste considerazioni esulano dalla qualità del progetto, e l'F-22 resta ancora oggi un caccia senza rivali.

Toglierei una decina di "ooooo" dalla prima frase, signori, per carità, finiamola di mitizzare aerei che non lo meritano.

Diamo risalto piuttosto a quei velivoli che hanno DAVVERO conquistato sul campo di battaglia meriti reali e non sui simulatori di volo dei pc.

Parliamo di B-52 ma non di B-2 e di F-117, quest'ultimo poi è sparito troppo velocemente dalla circolazione e non per essere rimpiazzato da altri modelli come qualcuno vorrebbe far credere, ne tantomeno per costi di gestione visto che l'SR-71 ha continuato a volare per moltissimi anni e i suoi costi di gestione sono immensi rispetto a quelli dell'F-117-

Se era così valido avrebbe volato altri dieci anni almeno.

 

 

Ripeto: è presto per dirlo. Troppo presto.

[-{-Legolas-}-]

Scusa, troppo presto per cosa?

 

Gli USA radiano il loro primo bombardiere stealth, e i russi devono ancora farci vedere il loro primo stealth... non è che ti rode?

[Flaggy]

Sono però moooooolto meno visibili e moooooolto meno vulnerabili di altri aerei.

 

 

Ma queste considerazioni esulano dalla qualità del progetto, e l'F-22 resta ancora oggi un caccia senza rivali.

Toglierei una decina di "ooooo" dalla prima frase, signori, per carità, finiamola di mitizzare aerei che non lo meritano.

Diamo risalto piuttosto a quei velivoli che hanno DAVVERO conquistato sul campo di battaglia meriti reali e non sui simulatori di volo dei pc.

Parliamo di B-52 ma non di B-2 e di F-117, quest'ultimo poi è sparito troppo velocemente dalla circolazione e non per essere rimpiazzato da altri modelli come qualcuno vorrebbe far credere, ne tantomeno per costi di gestione visto che l'SR-71 ha continuato a volare per moltissimi anni e i suoi costi di gestione sono immensi rispetto a quelli dell'F-117-

Se era così valido avrebbe volato altri dieci anni almeno.

 

 

Ripeto: è presto per dirlo. Troppo presto.

Io non le toglierei affatto, visto che quelle “o” sono state aggiunte da Gianni in base all’esperienza maturata da questi velivoli sia in complesse esercitazioni che (per quanto riguarda F-117 e B-2) in missioni reali...e non certo all’ILA di Berlino.

L’F-117 viene ritirato per vari motivi, non certo perche’ lo individuava il radar dei serbi...

Il progetto F-117 e’ stato gestito in modo del tutto particolare cercando una sorta di silver bullet e mettendo in secondo piano altri aspetti.

Ora l’F-117 e’ invecchiato, le sue tecnologie stealth sono una generazione indietro e impiantistica, elettronica, logistica, manutenzione ecc ecc sono quelle di un aereo di piu' di 20 anni fa’, con l’aggravante di essere state considerate dai progettisti come secondarie di fronte alla stealthness.

Non ci vedo nulla di allarmante nella sua sostituzione...Tantopiu’ che viene fatta con un altro aereo Stealth, non certo con un caccia anni 80...

 

PS: Il fatto che l' F-22 abbia problemi di "dentizione" e costi una barca di soldi, non e' da imputare al velivolo, ma a come il progetto e' stato gestito.

Le qualita' della macchina sono evidenti...

Modificato 7 Giugno 2007 da Flaggy

[Marvin]

PS: Il fatto che l' F-22 abbia problemi di "dentizione" e costi una barca di soldi, non e' da imputare al velivolo, ma a come il progetto e' stato gestito.

Le qualita' della macchina sono evidenti...

Anche quello col pilota del Mozambico?

 

 

Comunque l'F117 entrò in servizio nel 1983 ed era una rivoluzione assoluta in campo aeronautico. Tutte le prime generazioni di aeromobili invecchiano piuttosto rapidamente, soprattutto quando introducono tecnologie molto avanzate.

 

Ciò non toglie che all'F117, da Panama a Iraqi Freedom siano state assegnate le missioni di attacco più impegnative e difficili (erano gli unici a poter operare nelle aree massicciamente protette e densamente popolate di Baghdad e Belgrado). Ormai ha fatto il suo tempo e può essere sostituito con una macchina migliore e ben più avanzata, con carico bellico maggiore (4 JDAM + 4 AAM contro 2 GBU27) e migliorate capacità di sopravvivenza, oltre che da una logistica e da costi di gestione più sostenibili.

Modificato 7 Giugno 2007 da Marvin

[Flanker78]

Gli USA radiano il loro primo bombardiere stealth, e i russi devono ancora farci vedere il loro primo stealth... non è che ti rode?

Non mi rode, tranqui! Siete convinti che la guerra si fa solo con gli stealth?

Cmq...ripeto che è troppo presto per radiarlo, un aereo che vale lo tieni per molto tempo in più di quello che pensate.

Vedi B-52, l'unico bombardiere capace di avere quest'appellativo.

 

Siete convinti che l'F-117 è un grande aereo?

Perchè darvi contro? Ognuno segua la propria strada ma non venitemi a raccontare queste storie, non a me per lo meno.

 

Stessa cosa con l'F-22, un aereo che non ha la combat ready e ne parlate come se avesse 5000 ore di volo per ogni velivolo!!

[-{-Legolas-}-]

Ok Flanky, non te la sei presa, bravo, tanto di cappello.

Qui c'è più d'uno che ha fatto scintille in passato per difendere le macchine russe.

 

L' F-22 è la corner stone da superare, non ci piove, penso si possa essere tutti d'accordo su questo.

 

...

 

Mi sento di avvallare l'ipotesi di non aver visto adoperare gli ugelli a spinta variabile, mi sembra qualcun'altro l'abbia notato prima di me.

 

Sarebbe una bella riserva di manovrabilità in più, rispetto a quanto già visto.