F-22 Raptor - discussione ufficiale

[vorthex]

mustanghino, davvero, stai facendo dei conti senza senso. gli americani hanno scelto F-22 ed F-35, altro che F-15 tunizzati. ugualmente, i russi, potendo, sceglieranno solo T-50.

non ha senso avere un orda di cascioni, quando il tuo nemico li fa fuori, grazie alla superiorità qualitativa. le operazioni militari degli ultimi 50 anni stanno là a dimostrarlo: il "mass warfare" ha senso fino ad un certo punto, poi dopo son dolori.

Modificato 29 Novembre 2014 da vorthex

[davide9610]

Su questo non ti do torto..... ma quanti erano gli F-22 da costruire all'inizio?????

720 se non sbaglio.

[Alpino]

Secondo me hanno chiuso prematuramente la linea F22 perché stanno già guardando alla sesta generazione. Non so come sarà ma il raptor era stato concepito in un'era ormai passata ed oggi quello che deve avere un aereo lo sta mostrando l'F35: sensori avanzati e avioniche in grado di combinarne i dati, economicità nei costi di gestione (sperem) capacità di eseguire diversi tipi di missioni etc etc.

Il prossimo F22 avrà tutte queste cose e di più.

[maxiss]

La sparo: un raptor. Mettiamogli due motori dell y23, avionica e sensori dell f35(casco visore, das ecc).

-------

Volendo esagerare: ri industrializzare la cellula con i procedimenti industriali dell f35 per abbassare i costi di realizzazione del raptor e poterlo magari produrre nella stessa linea di montaggio dell f35.

 

Ecco.Chiedo:sulla ri industrializzazione probabilmente chiedo troppo, ma sulle prime cose che ho scritto, è fantascienza?(comunque non parlo di retrofit ma di raptor ex novo)

Ricordiamoci che l f35 deriva molto dal raptor.

In questo modo il raptor sarebbe idoneo per altri 40 anni almeno

Modificato 29 Novembre 2014 da maxiss

[Flaggy]

La sparo: un raptor. Mettiamogli due motori dell y23, avionica e sensori dell f35(casco visore, das ecc).

 

I motori dell’y23 (YF-23?) ce li ha già: YF-22 e YF-23 furono realizzati entrambi in due esemplari, uno equipaggiato con YF-120 e l’altro con YF-119, proprio con lo scopo di realizzare un confronto in volo anche fra i motori. Vinse il motore P&W e l’F-22 vola bene con quello.

D’altra parte, come detto tante volte, l’YF-23 non aveva nulla di fantascientifico rispetto all’YF-22: era solo diverso nell’impostazione.

 

Comunque non si può rimettere in piedi la linea di un nuovo F-22 su quella dell’F-35: I due velivoli non hanno niente in comune e la vaga somiglianza c’entra poco e niente con quanto si può fare con varianti di uno stesso velivolo prodotte dal medesimo stabilimento.

La linea dell’F-22 ha attrezzature specifiche e sono state tutte smontate e conservate proprio in vista di un (direi improbabile) riutilizzo.

 

Ormai penso che le esigenze sono cambiate e un nuovo F-22 sarebbe così diverso da richiedere tanto lavoro progettuale ed industriale, con dubbi risparmi rispetto a un velivolo realizzato ex novo sulla base di nuovi requisiti. Riattivare la linea costerebbe infatti comunque un botto, ma dubito che il mercato sarebbe sufficientemente ampio da diluire i costi di qualche sostanzioso maquillage.

 

Ci si limiterà al già costosissimo programma di upgrade in corso sui velivoli prodotti, e con esso si introdurranno nuove capacità, casco visore incluso.

[holmes7]

D’altra parte, come detto tante volte, l’YF-23 non aveva nulla di fantascientifico rispetto all’YF-22: era solo diverso nell’impostazione.

 

 

 

Le valutazioni parlavano di una minore RCS (anche nel campo infrarosso) dell' YF 23.

 

L'YF 22A aveva invece una maggiore manovrabilita.

 

Tornando al discorso dei caccia da superiorita teniamo presente che gli USA alla meta degli anni 80, aveva 3 wings di F 15A/C (circa 220 jets) in Europa e in Asia per contrastare l'Urss, a qui si aggiungevano periodicamente un paio di squadrons per esercitazioni.

 

All'epoca sopratutto gli europei avevano una linea di caccia da superiorita piuttosto inadeguata (F104, F4).

 

Oggi non e' necessario schierare cosi tanti caccia F22A in europa ne in asia.

Modificato 30 Novembre 2014 da holmes7

[Flaggy]

 

Le valutazioni parlavano di una minore RCS (anche nel campo infrarosso) dell' YF 23.

 

L'YF 22A aveva invece una maggiore manovrabilita.

 

Sono cose note, come è noto che l'YF-23 dimostrò nei test una velocità in supercruise superiore (forse ci si riferisce a questo quando si ipotizza di cambiare i motori all'F-22).

Alla fine del 1990 YF-23 dotato di YF-120 raggiunse mach 1.6, ma il punto è che con gli stessi motori il rivale raggiunse mach 1.58... Un vantaggio insignificante quindi.

Con gli YF-119 entrambi i velivoli erano meno veloci (mach 1.43), segno che le differenze dovute al velivolo erano inezie e, vista la scelta, che il tempi dei motori a ciclo variabile non erano ancora maturi.

Una simile (anzi, anche maggiore) sofisticazione nel propulsore sarà infatti oggetto della sesta generazione, perché ormai indispensabile per ottenere, prestazioni, flessibilità e ridotti consumi (un must nei prossimi propulsori).

 

Ma non è questo che mi interessava sottolineare visto che sono cose note.

Fu scelto il velivolo ritenuto globalmente il migliore e non fu certo scartata una sorta di astronave aliena (nonostante l’aspetto decisamente meno convenzionale…), da cui, togliendo qualche dispositivo (i motori), si sarebbe potuto ottenere qualche sensibile miglioramento nel rivale e questo perchè entrambi i velivoli erano stati realizzati in risposta alle stesse specifiche.

 

Questa è invece una cosa che si fatica ad accettare, forse per l’alone di mistero e leggenda che immotivatamente, dopo quasi un quarto di secolo, aleggia ancora intorno all’F-23 e che nel corso degli anni più volte ha lasciato traccia nel forum.

Modificato 30 Novembre 2014 da Flaggy

[maxiss]

Un anticomplottista sul suo blog diceva che nell immaginario collettivo, più un aereo è esteticamente strano e maggiori prestazioni gli si attribuiscono. Nel blog si sbugiardavano i velivoli discoidali che, notoriamente, erano ciofeche, ma per i complottisti andavano a mac 3..

Ma il discorso evidentemente può attribuirsi anche all f23.

Io semplicemente sapevo che il motore a ciclo variabile era dell f 23, e che per quel tipo di motore i tempi non fossero maturi visto che con entrambe le macchine di carne al fuoco già era tanta.

Dopodiché mi ero illuso che una simile tecnologia motoristica fosse ormai alle porte, tipo uno step tecnologico per il raptor da qui ai prossimi 5-8 anni e invece sento parlare di sesta generazione...cioè fra 30 anni??

[Flaggy]

Presumibilmente la sesta generazione non è così lontana visto e considerato che si pensa ad essa per sostituire F-18E e Raptor, entrambi nati negli anni novanta. Anche se per simili operazioni l'orizzonte temporale è necessariamente lungo e nebuloso, il primo resta comunque un gap filler, mentre il secondo è stato costruito veramente in numeri troppo ridotti: sia US Navy che USAF probabilmente sentiranno l'esigenza di un moderno velivolo ad alte prestazioni.

 

Comunque lo sviluppo dei velivoli e il loro utilizzo, non va visto in una sorta di linea temporale a compartimenti stagni:in quest senso un aereo di sesta generazione non va inteso come successivo all’ultimo esponente della quinta (per gli americani l’F-35), ma come un qualcosa che si sovrapporrà ad esso nel corso della sua maturità.

 

D’altra parte un pugno di Raptor e una linea di produzione chiusa sono poco compatibili con la permanenza in servizio di questo velivolo per altri 30 anni e il programma ADVENT per i motori di futura generazione produrrà qualche tangibile risultato ben prima e non si può escluderne a priori l'impiego su versioni avanzate di velivoli attuali ma...in produzione (in primis l'F-35).

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/pentagons-proposed-budget-would-fund-adaptive-engine-development-396475/

Modificato 30 Novembre 2014 da Flaggy

[holmes7]

Dopodiché mi ero illuso che una simile tecnologia motoristica fosse ormai alle porte, tipo uno step tecnologico per il raptor da qui ai prossimi 5-8 anni e invece sento parlare di sesta generazione...cioè fra 30 anni??

 

 

 

 

A mio modesto avviso tra 10-12 anni vedremo a livello di prototipo un aereo di 6a generazione, credo che una parte consistente delle spese verranno messe direttamente dall'azienda privata (stile Scorpion Textron).

 

Boeing si sta chiaramente muovendo in questa direzione. E possibile quindi che prima del 2035 si arrivi alla produzione di massa.

[Alpino]

Magari un'ala volante supersonica molto manovrabile e dalla stealthness ancora più esasperata. Mattiamoci anche motori di nuova generazione, sensori multispettro ed armi ad energia diretta.

Scusate stavo sognando ad occhi aperti..

[holmes7]

Magari un'ala volante supersonica molto manovrabile e dalla stealthness ancora più esasperata. Mattiamoci anche motori di nuova generazione, sensori multispettro ed armi ad energia diretta.

Scusate stavo sognando ad occhi aperti..

 

 

 

Credo che le novita riguarderanno sopratutto il motore. Sicuramente dovra garantire la "super cruise" a mach 2 con un risparmio di carburante apprezzabile, rispetto ai livelli di oggi.

 

In secondo luogo chissa che non possa essere impiegato un cannone railgun al posto del tradizionale sistema a canne rotanti.

 

Per l'avionica verra sicuramente sviluppato un radar operante in modalita videoSar, capacita di ricevere e trasmettere dati con satelliti realtime in tutto il mondo, spiccate capacita jamming/cyberwarfare.

Modificato 30 Novembre 2014 da holmes7

[maxiss]

Sensoristica miniaturizzata "sottopelle".

Armi ad energia diretta credo di no su un caccia. Ugelli mobili ancora? Pilota ancora a bordo? Velocità massima?

[holmes7]

Sensoristica miniaturizzata "sottopelle".

Armi ad energia diretta credo di no su un caccia. Ugelli mobili ancora? Pilota ancora a bordo? Velocità massima?

 

 

 

Le armi laser a corto raggio 15-20 km non sono da escludere. Il pilota quasi sicuramente sara a bordo.

 

Velocita massima mach 2+ ma con supercrociera.

 

Radar VideoSar capace di fare il riconoscimento del bersaglio a notevole distanza.

 

Possibile dopo il 2030 lo sviluppo di un meccanismo capace di proiettare un ombra-radar falsa a km di distanza, una sorta di "stealth attivo".

Modificato 30 Novembre 2014 da holmes7

[vorthex]

la finiamo?

[Mustanghino]

Solo una breve parentesi sull match YF-22 vs VF-23: da quel che ricordo io fu scelto l'YF-22 fondamentalmente perchè (a parità di prestazioni dinamiche analoghe), era il progetto che sembrava piu fattibile pe runa produzione di serie. Lo YF-23 era per lo piu un concept mentre per l'YF-22 c'erano gia piani precisi di produzione

[fabio-22raptor]

Piccolo incidente durante l'atterraggio per un Raptor "hawaiano"

 

http://theaviationist.com/2015/01/28/raptor-incident-hickam/

[maxiss]

Su analisi e difesa riferiscono che i raptor scortano gli f16 giordani. Presumo con funzione jammer. Ma sbaglio o il super caccia americano si sta domostrando ancora più flessibile e utile del Typhoon??

Superiorità aerea. E li vabbe'. Interdizione di obiettivi paganti prestabiliti e non, ricognizione del suolo ognitempo, scorta e protezione elettronica degli assetti aerei d attacco. Insomma niente male per un aereo da guerra fredda..

[Mustanghino]

nessuno ha mai messo in discussione che è il non plus ultra

[maxiss]

Sii, ma si metteva in discussione la sua polivalenza. Tra l altro sembra che voli parecchio, in contrasto a disponibilità operativa simbolica e costi di gestione inavvicinabili. Evidentemente han risolto pure quelli

Sii, ma si metteva in discussione la sua polivalenza. Tra l altro sembra che voli parecchio, in contrasto a disponibilità operativa simbolica e costi di gestione inavvicinabili. Evidentemente han risolto pure quelli

[engine]

Su analisi e difesa riferiscono che i raptor scortano gli f16 giordani. Presumo con funzione jammer. Ma sbaglio o il super caccia americano si sta domostrando ancora più flessibile e utile del Typhoon??

Superiorità aerea. E li vabbe'. Interdizione di obiettivi paganti prestabiliti e non, ricognizione del suolo ognitempo, scorta e protezione elettronica degli assetti aerei d attacco. Insomma niente male per un aereo da guerra fredda..

 

Se il problema è il jamming ( contro chi ? ) , allora è meglio usare il Growler della " Navy ", che può sparare anche gli Harm. Un caccia è sprecato.

 

Il Typhoon può essere altrettranto flessibile , purchè le forze aeree utilizzatrici siano disposte a spenderci sopra.

[Umberto]

Cosa che non sono disposti a fare

[maxiss]

Jamming contro contraerea presumo. E poi forse il pilota può indirizzare sulle coordinate della minaccia una jdam, ma non saprei se lo può fare.

Poi sul Typhoon ricordiamoci cosa è già costato fino ad ora, ed in più gli inglesi gli preferiscono il tornado..

[davide9610]

Jamming contro contraerea presumo. E poi forse il pilota può indirizzare sulle coordinate della minaccia una jdam, ma non saprei se lo può fare.

Poi sul Typhoon ricordiamoci cosa è già costato fino ad ora, ed in più gli inglesi gli preferiscono il tornado..

Dubito che l'Isis disponga di contraerea a guida radar.

[vorthex]

jammano i sistemi siriani e le comunicazioni dell'isis.