F-22 Raptor - discussione ufficiale

[-{-Legolas-}-]

A quanto pare lo vedremo volare a Parigi.

 

Ci sono delle informazioni interessanti

 

Link

[F/A Fede]

Siamo sicuri che l'F15E sarà sostituito dall'F35A? Al di là della stealthness mi sembra un bel passo indietro. Almeno come raggio d'azione ma anche come carico bellico...

 

L'F15E già sostituì l'F111 con prestazioni in parte inferiori...

 

F35 ueber alles? Rimpiangeremo A10 e F15E!

 

Concordo invece che 300 f22A sembrano ad oggi un numero congruo.

 

Sono pienamente d'accordo.

 

C'è da ricordare che comunque sia l'F35 rimane il sostituto dell'F16, un aereo prettamente realizzato per "dogfight" e sostanziamente un aereo leggero, all' F15E, che a mio avviso affiancherà ancora per tanto tempo F35 e F22.

L'F15E è una macchina ben più pesante e può trasportare quasi 11.500 kg di carico bellico al fronte di 7000kg massimi dell'F35, il chè piazza l'F15E uno scalino più in alto.

 

L' F15E sebbene discenda da un progetto relativamente vecchiotto (si parla di 30/35 anni) è entrato in servizio nel 89' e a "soli" 20 anni tra i suoi piloti è etichettato come progetto valido e sicuramente ci sarà il tempo per valutarne una sostituzione.

Magari come già detto, con una rivalutazione del progetto FB-22..ma visto il momento di crisi penso che si metterà mano tra un pò di tempo.

Quest'ultimo progetto però richiederà una spesa secondo me enorme sebbene la bontà del progetto ci sia..

 

Quindi come sappiamo le attese si allungano

[Dominus]

Allora ti riassumo perchè sei nuovo, comunque puoi sempre leggerti il topic

 

 

C'è da ricordare che comunque sia l'F35 rimane il sostituto dell'F16

 

No, sostituisce tutta la linea da combattimento tattica delle FFAA USA

 

n aereo prettamente realizzato per "dogfight" e sostanziamente un aereo leggero

 

Era un aereo leggero da dogfight, oggi è un multiruolo molto più pesante dell'originale in grado di fare tranquillamente il caccia da prima linea.

 

L'F15E è una macchina ben più pesante e può trasportare quasi 11.500 kg di carico bellico al fronte di 7000kg massimi dell'F35, il chè piazza l'F15E uno scalino più in alto.

 

Il carico bellico massimo è un dato che non vale niente, l'F-35 quello che porta lo porta in stive interne compreso il carburante, quindi in combattimento porta esattamente quanto lo strike eagle in una missione-tipo con la differenza che le prestazioni non ne risentono.

Non è il massimo giudicare gli aerei dalla schedina delle specifiche.

Magari come già detto, con una rivalutazione del progetto FB-22..ma visto il momento di crisi penso che si metterà mano tra un pò di tempo.

 

Le analisi dei conflitti recenti e gli studi su quelli futuri hanno fatto preferire lo sviluppo di un bombardiere pesante da affiancare al B2, che, purtroppo, è stato costruito in solo 20 esemplari, invece di un bombardiere medio, erano stati studiati l'FB-22 e il B1R, quindi il progetto può dirsi cestinato.

[zander]

Recentemente Aviation Week ha pubblicato un interessante articolo sull'F-22.

 

Link:

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...Than%20Expected

 

Nella prima parte dell'articolo, Larry Lawson, vice presidente esecutivo e general manager dell'F-22, rilascia maggiori dettagli sulle prestazioni dell'F-22 al fine di convincere il Governo USA a prolungarne la produzione.

 

Lawson ha dichiarato che le prestazioni misurate sul velivolo sono migliori di quanto richiesto dalle specifiche contrattuali in diversi settori.

 

- La segnatura radar, sotto certi angoli critici, è di -40 dBsm. Per confronto, l'F-35 ha una segnatura di -30 dBsm, circa una palla da golf.

 

- La supercruise dell'F-22 arriva fino a Mach 1.78.

 

- L'accelerazione, benché non sia stato dichiarato a quali quote e velocità, è 3.05 s più veloce di quella richiesta dalla specifica iniziale che è di 54 s.

 

- In regime military il Raptor può operare leggermente al di sopra dei 50000 ft (circa 15200 metri). Comunque è noto che l'F-22 ha cominciato le sue battaglie aeree nelle esercitazioni a circa 65000 ft (circa 19800 metri), apparentemente usando l'A/B.

 

- C'è anche un'ammissione sulla portata del radar Northrop Grumman/Raytheon, che ha un range 5% più elevato di quanto richiesto inizialmente. Questo significa un cuscino di 5-6 miglia addizionali contro aerei e missili ostili.

 

- Le prestazioni dei nuovo radar AESA sono classificate.

Ma sono stimate a circa:

90 miglia per il radar più piccolo (destinato all'upgrade dell'F-16);

100 miglia per i radar di F/A-18E/F e F-35;

110-115-miglia per il radar dell'F-22.

Il radar più prestante è montato su F-15C ed E upgradati (125 miglia).

Per confronto il radar meccanico dell'F-15 arriva a 56 miglia.

Ufficiali americani confermano che un radar AESA vede il doppio dei radar tradizionali militari.

 

Ma quando accoppiato con ECM, il radar può ingannare i sensori nemici e condurre attacchi elettronici fino a più di 150 miglia. La capacità di discernere piccoli targets ad elevate distanze, consente a velivoli equipaggiati di radar AESA di trovare ed attaccare missili cruise, aerei stealth e piccoli UAV.

 

Interessanti informazioni anche sui costi dei velivoli. Lawson afferma che:

il costo unitario flyaway dell'F-22 per un acquisto diluito negli anni è di 142.6 milioni di dollari.

il costo iniziale dell'F-35 sarà attorno ai 200 milioni di dollari ma calerà con il progredire della produzione (purtroppo non è dichiarato a quanto si assesterà...)

 

Nell'articolo è evidenziato che una flotta di soli 183 Raptor, con una produzione che terminerà nel 2011, fornirà all'USAF solo 126 aerei in grado di combattere, e di questi solo 100 operativi. Una flotta di 183 Raptor costringerà l'USAF a continuare ad usare 177 F-15 fino al 2025 con scopi di superiorità aerea.

Tuttavia se la produzione dell'F-22 sarà estesa fino al 2014, quando l'economia americana sarà più forte, il numero degli F-22 operativi crescerà a 180. Essi sarebbero affiancati dai primi 68 F-35 e le vendite dell'F-22 diventerebbero realizzabili anche all'estero (almeno così spererebbe Lawson...)

 

L'articolo di AWST contiene un riferimento anche ad un recente articolo pubblicato sulla Pravda in cui analisti russi analizzano l'F-22, ne esaltano le prestazioni ma invitano a non sovrastimarlo. Ognuno valuti le affermazioni dell'articolo della Pravda come meglio crede.

 

La parte finale dell'articolo di AWST invece contiene delle note sulle possibilità di LM di continuare la produzione dell'F-22. In breve, LM spera di riuscire a ottenere fondi per almeno 20 F-22 con la speranza di poter arrivare almeno fino a 60, mentre alcuni ufficiali dell'USAF invece sembrano meno possibilisti.

Modificato 14 Febbraio 2009 da zander

[Ospite intruder]

Interessante contributo, ma la vedo nera: la crisi non invoglia a comprare macchine che costano, comunque, oltre cento milioni l'una.

[-{-Legolas-}-]

Lockeed Martin conferma ufficialmente le prestazioni del Raptor: più veloce, meno visibile, più performante delle richieste iniziali.

 

http://www.f-16.net/news_article3275.html

[madmike]

la Lockheed e' quella che li VENDE non dirà MAI che sono peggio di quello che dovevano essere... pubblicita', non esame tecnico.

[F/A Fede]

la Lockheed e' quella che li VENDE non dirà MAI che sono peggio di quello che dovevano essere... pubblicita', non esame tecnico.

 

Si ma non li può vendere ad altri se non chè agli Stati Uniti..indi per cui è pubblicità fine a se stessa..

Sul fatto che probabilmente hanno dichiarato dati gonfiati come al solito..questo è chiaro

Modificato 17 Febbraio 2009 da F/A Fede

[-{-Legolas-}-]

la Lockheed e' quella che li VENDE non dirà MAI che sono peggio di quello che dovevano essere... pubblicita', non esame tecnico.

 

L'esame tecnico c'è stato in 54 mesi di test, non due giorni. Il fatto è che queste cose si sapevano in quanto ufficiose, ma da oggi c'è anche il comunicato della Lockeed Martin capocommessa, dietro alla quale ci sono decine e decine di subcontraenti e Boeing come partner.

[Dominus]

Ovvio che Lockheed si vanti delle sue capacità, ma di certo queste sono effettive e testate dall'USAF, non possono certo spararle così.

[-{-Legolas-}-]

Ci vogliono più F-22 (forse 60) e non si vendono al Giappone!

 

Link Aviation Week

[Ospite intruder]

Interessante, ma 60 per duecento milioni, fa dodici miliarducci di dollari, di questi tempi li scoveranno senza avere il Moloch Rosso che li minaccia? Voglio dire, nessuno crede che per vedersela con quattro barboni col turbante servano gli F-22...

[madmike]

Ovvio che Lockheed si vanti delle sue capacità, ma di certo queste sono effettive e testate dall'USAF, non possono certo spararle così.

 

possono eccome, e l'Usaf anche se fossero 'gonfiate' non lo direbbe di certo, perche' il suo fine e' lo stesso della Lockheed: avere + F22.

[Ospite intruder]

Ovvio che Lockheed si vanti delle sue capacità, ma di certo queste sono effettive e testate dall'USAF, non possono certo spararle così.

 

possono eccome, e l'Usaf anche se fossero 'gonfiate' non lo direbbe di certo, perche' il suo fine e' lo stesso della Lockheed: avere + F22.

 

Ma scusa, non fai prima a dire a chiare lettere che, per te, l'F-22 è un cesso? E quale aereo bisognerebbe prendere per sostituirlo?

[-{-Legolas-}-]

Quanto polverone per una notizia che tutti conoscevano da sempre, ma che erano solo relegate nella sfera delle voci di corridoio.

[F/A Fede]

Ma..visto i costi enormi del programma, la situazione economica mondiale e soprattuto dando un occhiata ai possibili acquirenti..non sarebbe secondo voi intelligente se la Lokeed Martin realizzasse una versione dell F22 per l'esportazione eliminando le caratteristiche stealth della metà, e riducendo leggermente le prestazioni??

 

Sarebbero una quantità non indifferente di soldi in entrata ragazzi..invece che 200 milioni li fai pagare 150 ma dai una macchina inferiore di conseguenza..

 

Non ci sarebbero pericoli per gli U.S.A. perchè possiede degli esemplari molto più prestanti.

E comunque sia vendendolo solo a gli alleati sarebbe un rischio decisamente ridotto..

[Ospite intruder]

Peccato solo che bisognerebbe ridisegnare l'aereo, con quali costi e risultati tutto da vedere.

[lender]

.....non sarebbe secondo voi intelligente se la Lokeed Martin realizzasse una versione dell F22 per l'esportazione eliminando le caratteristiche stealth della metà, e riducendo leggermente le prestazioni??

...

 

Non credo che sia così semplice "riadattare" a piacimento le prestazioni di un velivolo nato per essere il primo della classe; forse quello che dici tu esiste già e si chiama Typhoon...

[F/A Fede]

Peccato solo che bisognerebbe ridisegnare l'aereo, con quali costi e risultati tutto da vedere.

Non credo che sia così semplice "riadattare" a piacimento le prestazioni di un velivolo nato per essere il primo della classe; forse quello che dici tu esiste già e si chiama Typhoon...

 

Mha.. rimango francamente perplesso.

 

Penso che montare un radar e con un avionica meno avanzata, motori meno potenti togliendo anche la spinta vettoriale non sia un problema enorme..correggetemi se sbaglio perchè personalmente non so nemmeno come si faccia ad accendere un motore di quel coso..

 

Per quanto riguarda lo stealthness..l'invisibilità dell'F22 è dovuta soprattutto al suo profilo oppure anche ai materiali utilizzati?

Perchè se così fosse basterebbe utilizzare vernici e materiali convenzionali..mantenendo lo stesso progetto..

Modificato 19 Febbraio 2009 da F/A Fede

[paperinik]

Allora, mettetevi idea che un aereo E' STEALTH O NON E' STEALTH....non esiste il concetto di mezzo stealth, per l'ovvio fatto che non si può essere mezzi invisibili: o si è furtivi e quindi invisibili ai radar oppure si è visibili e quindi abbattibili.

 

Una RCS ridotta sicuramente impegna maggiormente i sistemi radar avversari, ma non si può pensare di eluderli.

 

Quando si parla di degradare il Raptor non si allude tanto alla sua stealthness ma quanto alla sua avionica (situation awareness, sensori, radar AESA, etc). Per ampliare la sua RCS non serve tanto....basta verniciarlo con materiali standard, anzichè con la vernice RAM specificamente prodotta dalla Lockheed per il Raptor (questa vernice speciale è fra lìaltro uno dei motivi per cui non si vuole cedere il Raptor all'estero, tanto è efficace nell'assorbimento di onde radar!).

Modificato 19 Febbraio 2009 da paperinik

[super64des]

Mha.. rimango francamente perplesso.

 

Penso che montare un radar e con un avionica meno avanzata, motori meno potenti togliendo anche la spinta vettoriale non sia un problema enorme..correggetemi se sbaglio perchè personalmente non so nemmeno come si faccia ad accendere un motore di quel coso..

 

Per quanto riguarda lo stealthness..l'invisibilità dell'F22 è dovuta soprattutto al suo profilo oppure anche ai materiali utilizzati?

Perchè se così fosse basterebbe utilizzare vernici e materiali convenzionali..mantenendo lo stesso progetto..

Si e allora chi se lo comprerebbe,visto che i possibili acquirenti lo vogliono perché le sue caratteristiche lo rendono intrinsecamente superiore a SU30&co?A quel punto sarebbe meglio un F15 potenziato o un F18E che costerebbero di meno.

[F/A Fede]

Per ampliare la sua RCS non serve tanto....basta verniciarlo con materiali standard, anzichè con la vernice RAM specificamente prodotta dalla Lockheed per il Raptor (questa vernice speciale è fra lìaltro uno dei motivi per cui non si vuole cedere il Raptor all'estero, tanto è efficace nell'assorbimento di onde radar!).

Appunto per questo.

Verniciamo il Raptor con una vernice convenzionale..o magari di qualità inferiore a quella usata dal Raptor in modo da renderlo appetibile al mercato senza lasciare ai paesi esteri le sue qualità stealth estreme che resterebbero solo a gli usa.

 

Consideriamo che nell'eventualità i paesi esteri sarebbero solo a gli "alleati"..

 

Si e allora chi se lo comprerebbe,visto che i possibili acquirenti lo vogliono perché le sue caratteristiche lo rendono intrinsecamente superiore a SU30&co?A quel punto sarebbe meglio un F15 potenziato o un F18E che costerebbero di meno.

In questo non sono daccordo.

 

L'Eurofighter è un ottimo aereo e comunque superiore alla concorrenza (apparte all F22); e sebbene non abbia spinta vettoriale, invisibilità, stealthness dell F-22 è più agile di quest'ultimo.

Ed è superiore sotto quasi tutti gli aspetti ai vari caccia da te citati qui sopra.

 

Secondo me con un ragionamento minimo e un lavoro non troppo spendaccione si avrebbe una egregia versione commerciale..inferiore si, ma ottieni comunque un caccia di generazione 4.5.

[madmike]

Ma scusa, non fai prima a dire a chiare lettere che, per te, l'F-22 è un cesso? E quale aereo bisognerebbe prendere per sostituirlo?

 

no no, io non dico affatto che sia un cesso, ci mancherebbe altro: questo e' il miglior caccia esistente, e lo rimarra' per molti anni.

 

Dico un altra cosa: che se l'azienda produttrice, guarda caso in un momento di lobbyng molto spinto su eventuali ulteriori acquisti, se ne esce con una 'pubblicita' che spinge, oltre che sui parametri tecnici, anche sul costo fly away inferiore a quello dell'F35 (145 MIL $ CONTRO 200...), secondo me c'e' anche un interesse evidente di tipo commerciale, o no? Che appunto si chiama Pubblicita'.

 

e guarda che il gioco, buttato li cosi', per Usaf (e Lockheed) non e' nemmeno tanto coperto: il messaggio e': 'dato che questo aereo fantastico, e oltretutto migliore di quanto pensavamo, costa anche meno di quello che lo dovrebbe affiancare, perche' non comprarne di più, che fra l'altro si risparmia'?

 

Poi, la palla passa ad altri.

 

Chiaro che se fosse cos' semplice, la domanda (e la risposta) e' ovvia: ma chi e' cosi' scemo da spendere 200 mil per un F35 quando a 145 puo' prendere un F22? la risposta sarebbe NESSUNO, ma visto che non e' cosi' ci saranno altre cose che in pubblicita' non si possono dire.

[F/A Fede]

Dico un altra cosa: che se l'azienda produttrice, guarda caso in un momento di lobbyng molto spinto su eventuali ulteriori acquisti, se ne esce con una 'pubblicita' che spinge, oltre che sui parametri tecnici, anche sul costo fly away inferiore a quello dell'F35 (145 MIL $ CONTRO 200...), secondo me c'e' anche un interesse evidente di tipo commerciale, o no? Che appunto si chiama Pubblicita'..

 

..Chiaro che se fosse cos' semplice, la domanda (e la risposta) e' ovvia: ma chi e' cosi' scemo da spendere 200 mil per un F22 quando a 145 puo' prendere un F35? la risposta sarebbe NESSUNO, ma visto che non e' cosi' ci saranno altre cose che in pubblicita' non si possono dire.

 

Volevi dire così vero??

 

Si però calcola che l'F35 è un caccia pensato prettamente come multiruolo.

L'F22 è un caccia da superiorità aerea di 5° generazione.

 

Se una nazione cerca un caccia..non vuole un multiruolo

[paperinik]

...senza contare che chi produce l'F-22 è lo stesso produttore dell'F-35 (quindi non ha questo interesse viscerale a vendere il prodotto PRESUNTAMENTE più economico).