F-22 Raptor - discussione ufficiale

[dogfighter]

Credo vinca il raptor anche se l'EFA non scherza

[Gianni065]

Senza consultare le fonti, vado solo a mente, l'F-22 è generalmente superiore in agilità rispetto al Typhoon, tranne che in determinati assetti.

 

Questo però è abbastanza normale: praticamente ogni caccia ha un suo inviluppo di volo e in questo inviluppo gode di una nicchia nella quale è superiore agli altri.

Più è grande la nicchia, meglio è, ovviamente.

 

Voglio dire che persino uno Spitfire può fare il pelo a un Raptor in un combattimento a bassissima quota a 200 km/h , tanto per fare un esempio limite.

 

L'abilità di un pilota sta anche nell'imporre che il combattimento avvenga nella propria nicchia, e non in quella dell'avversario.

 

Un confronto diretto e completo è peraltro difficile, perchè dobbiamo sempre tenere a mente che l'F-22 ha l'armamento all'interno, e pertanto in configurazione operativa è più pulito rispetto al potenziale avversario.

Sull'altro piano della bilancia, se confrontiamo due velivoli al 50 % del carburante... bè il 50% della riserva di un Raptor può tranquillamente essere il 100 % di quella di un altro caccia...!

 

Insomma anche qui bisogna andarci cauti e cercare di capire bene quote, velocità, pesi e armamenti in cui dovrebbe avvenire l'ipotetico confronto, per stabilire di volta in volta chi manovra meglio.

 

=====

 

Quanto ai 9.5 G negativi, probabilmente intendi positivi.

Se è così confermo che il Raptor tira a 9,5 G ma anche in questo caso il dato è poco significativo.

Molti caccia indicati come +9G possono tranquillamente superare quel limite, e viceversa quella capacità significa poco se un caccia ha armamento esterno ed il pieno di carburante.

La verità è che la fisiologia umana non consente di superare i + 9G (per brevi periodi) ed i - 3/-4 G (per brevi periodi).

Se l'F-22 tira di più è perchè il pilota è messo in condizione di farlo, grazie alla particolare combinazione anti-g di cui è dotato.

[Balthasar]

Scusa, è stato un lapsus (sui g).

 

P.s.: Volevo precisamente sapere se esistono particolari assetti dove il Typhoon, seppure con l'armamento all'esterno ed i serbatoi a 3/$, può fare il pelo al Raptor, e quali sono.

[Gianni065]

Avevo inserito qualcosina nella scheda dell'F-22 del sito, proprio alla voce manovrabilità e proprio in paragone al Typhoon.

[paperinik]

Si si avevo capito che non li avevi fatti tu i paragoni

 

Comunque anche se fosse il Su35(mi dici che tengono conto anche delle recenti migliorie), ribadisco, non credo che le possibilità per un EFA siano così alte, 94% è veramente tanto soprattutto se guardiamo l'F22 che è al 98%, un "misero" 4% in più dell'EFA.

 

Ciò mi fa pensare che l'unica cosa che ha in più l'F22 dell'EFA è l'invisibilità ai radar, e che non conti manco più di tanto...

 

Capiamoci, io non metto in dubbio la potenza del Raptor, trovo discutibile questo paragone tra EF2000 e Su35...

Wolf, la fonte è il sito dell'EFA....forse a questi dati va fatta un pò di tara! Cmq se la manovrabilità del SU-35 sicuramente ha poco da invidiare al EF-2000, certo non si può dire per l'avionica...quella dell'Eurofighter è allo stato dell'arte, il processore interno del sistema di volo è il più avanzato e sofisticato, al pari del Raptor. Permettere al pilota di stare quasi esclusivamente concentrato sul combattimento è un gran bel vanataggio...è il sistema di bordo a ottimizzare in funzione della manovra richiesta dal pilota l'assetto del velivolo.

 

Cmq riguardo agli altri post anche L'EF-2000 tira i 9,5 G, ma valgono esattamente le parole di Gianni: non si tratta più del limite della macchina, ma del limite umano. Anche le tute anti-g dei piloti del Typhoon sono speciali, dotate di camere di compressione molto più potenti piene di liquido (per neutralizzare gli effetti delle forze G) e direttamente collegate al sistema di volo. In questo modo la tuta anti-G è già pronta a comprimere le parti del corpo più adeguate in funzione della manovra che si sta per compiere. Ed anche questo è un gran vantaggio, poichè si permette al pilota di resistere a più G e sopratutto più a lungo....e in virate strette tipiche del dogfight, alla fine paga!

 

Proprio questi due aspetti immagino siano alla base di quel famoso 94 su 100....ma forse in un ipotetico combattimento fra Raptor e Typhoon la capacità stealth del primo pesa più di tutto il resto!!!

Modificato 13 Giugno 2007 da paperinik

[m4rkoz]

In dogfight la capacità Stealth(secondo me) non conta molto. In BVR invece conta molto e lì il Raptor avrà sicuramente la meglio.

Modificato 13 Giugno 2007 da m4rkoz

[Ospite sbarulla]

In dogfight la capacità Stealth(secondo me) non conta molto. In BVR invece conta molto e lì il Raptor avrà sicuramente la meglio.

 

Nell'ipotesi di ingaggio tra 2 aerei stealth che procedura si seguirebbe?

[Balthasar]

Alla giornata azzurra 2007 un tizio ha parlato di posti di pilotaggio da progettare pieni di "liquido" per permettere al pilota di sopportare più di 10g.

 

Qualcuno potrebbe delucidarmi?

[paperinik]

In dogfight la capacità Stealth(secondo me) non conta molto. In BVR invece conta molto e lì il Raptor avrà sicuramente la meglio.

 

Nell'ipotesi di ingaggio tra 2 aerei stealth che procedura si seguirebbe?

ipotesi nulla....F-22 contro F-22?!

[paperinik]

Alla giornata azzurra 2007 un tizio ha parlato di posti di pilotaggio da progettare pieni di "liquido" per permettere al pilota di sopportare più di 10g.

 

Qualcuno potrebbe delucidarmi?

No, il discorso è un pò diverso: il fatto è che gli effetti delle forze G sul corpo umano verrebbero neutrlizzati immergendo il pilota in un liquido. Non potendo realizzare tale idea i progettisti hanno studiato per EF-2000 una nuova tuta antiG: la nuova Libelle (libellula...nome dato per la facilità di spostamenti dell'insetto). La libelle ha all'interno dei suoi strati molte vesciche e canali piene di liquido. Liquido che si comprime nei punti più adeguati e nei momenti più opportuni (secondo i segnali che il sistema di volo dà alla tuta antiG a esso collegato). Per cui il pilota nel momento i cui chiede al velivolo una determinata manovra ad alto carico di G avrà il vantaggio di avere un sistema che in tempo reale impartirà alla tuta i comandi per farla comprimere adeguatamente per far sì che il pilota possa resistere a più G e più a lungo.

Modificato 13 Giugno 2007 da paperinik

[sgurglio]

F16 - 22 -35

 

NON SONO I NUMERI DEL LOTTO : ANDATE A QUESTO LINK E GODETEVELA:

 

 

www.f-16.net/user.php

 

OGGI NON HO VOGLIA DI LAVORARE PERCIO' ARRANGIATEVI, CE N'E' PER TUTTI SU QUEL SITO LI'.

[Wolfman]

In dogfight la capacità Stealth(secondo me) non conta molto. In BVR invece conta molto e lì il Raptor avrà sicuramente la meglio.

 

Nell'ipotesi di ingaggio tra 2 aerei stealth che procedura si seguirebbe?

Vince chi vede l'avversario per primo.

[Leviathan]

questo fa capire che la glotta awacs neccessità di ammodernamento se un F22 lavora meglio

[Wolfman]

Oppure è uno dei soliti trucchetti per favorire la produzione del Raptor

[Balthasar]

Volevo la spiegazione fisica per la quale un corpo, immerso in un fluido, non riceve accelerazioni g. (a quanto dice Paperinik).ù

 

P.s.: se fornissimo la stessa tuta anti-g e la stessa configurazione ambientale dell'abitacolo del Raptor ai piloti di EFA, anche l'EFA sarebbe capace di tirare 9.5 g?

[Wolfman]

Volevo la spiegazione fisica per la quale un corpo, immerso in un fluido, non riceve accelerazioni g. (a quanto dice Paperinik).ù

 

P.s.: se fornissimo la stessa tuta anti-g e la stessa configurazione ambientale dell'abitacolo del Raptor ai piloti di EFA, anche l'EFA sarebbe capace di tirare 9.5 g?

Erm... Premetto che in fisica ho 4...

 

Comunque non credo che non riceva accelerazioni g, magari le riceve più attenuate, esempio stupido, tutti gli oggetti in acqua "pesano" di meno, cioè rivecono una attrazione minore, ciò per il principio di archimede, un corpo immerso in un fluido riceve una spinta dal basso verso l'alto uguale al peso(inteso come forza) del liquido spostato.

 

Penso sia così, poi l'ho detto non sono un aquila in queste cose...

[Balthasar]

Dubito c'entri qualcosa la spinta di Archimede.

 

Comunque penso anche io come te che l'accelerazione relativa venga ridotta, non annullata.

 

Mi chiedevo però: perché se un corpo viene inmmerso in un fluido notevolmente più denso dell'aria, percepisce un'accelerazione minore?

[Wolfman]

Mi chiedevo però: perché se un corpo viene inmmerso in un fluido notevolmente più denso dell'aria, percepisce un'accelerazione minore?

Se è più denso ha forza di attrito maggiore, che si oppone all'accelerazione di gravità.

[Balthasar]

Wolfman, vorrei una spiegazione più quantitativa...

 

E poi leva di mezzo l'attrito, non c'entra nulla

[Takumi_Fujiwara]

Credo che il principio sia lo stesso degli ammortizzatori...

Immersi in un fluido la spinta viene diluita nel tempo ed ecco perché appare più sopportabile.

 

Chiaramente sto andando a intuito come al solito.

 

 

P.s. Forse fareste meglio ad aprire un topic in aereotecnica.C'e' Unholy che si sta scatenando ehehe

[-{-Legolas-}-]

Resta il fatto che l'F-22 è una brutta bestia da pelare, pilota immerso nell'acqua o meramente libero nell'aria che sia.

 

Qualcosa mi fa anche pensare, che quel problema avuto in scia, avrebbe spezzato le ali a qualsiasi altro caccia.

 

Proposito, sapevate che una coppia di Raptor ormai pattuglia i cieli di Kape Kennedy regolarmente. per l'ultiam missione Shuttle è stato così.

 

Vengono sempre più assegnate missioni al rapace, non mi meraviglierei di vederlo impiegato nei cieli dell'Iraq entro 12 mesi.

[Ospite sbarulla]

 

QUOTE (sbarulla @ Mercoledì, 13-Giu-2007, 23:26)

QUOTE

In dogfight la capacità Stealth(secondo me) non conta molto. In BVR invece conta molto e lì il Raptor avrà sicuramente la meglio.

 

 

Nell'ipotesi di ingaggio tra 2 aerei stealth che procedura si seguirebbe?

 

Vince chi vede l'avversario per primo.

 

Affascinante chissà forse il futuro ci riserverà nuovamente duelli come nella II GM...

[m4rkoz]

Bè io spero che non torni una nuova guerra mondiale. Preferisco di gran lunga le simulazioni

[Ospite sbarulla]

Bè io spero che non torni una nuova guerra mondiale. Preferisco di gran lunga le simulazioni wink.gif

 

Tranquillo, conceordo con te, intendevo solamente il dogfighting, che senz'altro risulta più affascinante del BVR....

Modificato 14 Giugno 2007 da sbarulla

[m4rkoz]

Certamente!