F-22 Raptor - discussione ufficiale

[Venon84]

E poi che senso ha dare un giudizio sulla superiorità in combattimento, senza che i due aerei combattano??? Flanker, diresti che un SU27 abbatterebbe senza ombra di dubbio un F22 dopo aver visto due acrobazie da air show???

[Gianni065]

Un po' di pubblicità.

 

L'F-22 ha raggiunto la IOC il 15 dicembre del 2005 con il 27th FS a Langley (12 aerei operativi per missioni aria-aria e aria-suolo).

 

Nel gennaio del 2006 sono iniziate le prime missioni operative (il 21 gennaio, per l'esattezza) degli F-22 nell'operazione Noble Eagle.

 

Il 27th FS aveva già ottenuto l'abilitazione alle missioni aria-suolo quando nell'ottobre del 2005 quattro Raptor si erano portati sulla Hill AFB ed avevano sganciato 22 bombe JDAM con una percentuale di successo pari al 100 %,

 

Successivamente una sezione di F-22 ha volato per quattro ore e mezza, ha ingaggiato sui cieli di Nellis una sezione di F-15C Aggressor abbattendoli, poi i piloti hanno "switchato" sul ruolo aria-terra colpendo il 100 % dei bersagli assegnati e poi sono atterrati a Nellis dopo aver volato e combattuto per sette ore di fila senza mai mettere una ruota sulla pista.

 

Al momento l'F-22 è abilitato a missioni di durata fino a 15 ore di volo: si prevede di non superare questo limite in quanto sarebbe incompatibile con la fisiologia umana.

 

Nel 2006 il 27th FS ha raggiunto la dotazione completa di 24 aerei operativi e due di riserva.

 

Già nel 2006 gli F-22 hanno dimostrato una disponibilità media pari a quella di F-15 ed F-16, che sono macchine ben più mature e rodate, e i malfunzionamenti del software di bordo si sono ridotti a 1 ogni 100 voli: tutti risolti in volo con un semplice "riavvio" del sistema, che dura circa 3 minuti.

In passato, sugli altri aerei, un malfunzionamento software comportava l'annullamento della missione.

 

Nell'esercitazione Northern Edge del giugno 2006 gli F-22 hanno assicurato una disponibilità pari al 97 % delle missioni programmate.

 

La combinazione F-22 con la suit anti-G Combat Edge ha portato i piloti del nuovo caccia a stabilire come normale il limite massimo di 9,5 G, mezzo G in più rispetto agli altri caccia.

 

Negli scontri simulati contro gli F-15C nel ruolo Aggressor, la procedura normale è di combattere contro un numero di caccia doppio. Gli F-22 hanno vinto quasi tutti gli scontri ma non tutti: ci sono stati alcuni casi in cui l'F-15 ha spuntato una vittoria. Questi casi sono stati attentamente analizzati e imputati ad errori del pilota: corretti gli errori, non si sono ripetuti.

 

Gli F-22 hanno iniziato anche l'addestramento F-22 contro F-22: i piloti si stanno addestrando al combattimento stealth contro stealth in previsione che in futuro dovranno affrontare minacce stealth. Sull'esito di queste esercitazioni c'è il massimo riserbo.

 

E' cambiato il sistema di protezione delle caratteristiche Stealth.

 

Nell'F-117 e nel B-2 ogni singola imperfezione causata da graffi, sporcizia, piccoli danni sulla superficie, va corretta per preservare le caratteristiche stealth.

 

Nell'F-22 ogni aereo è controllato prima di ogni missione con un sistema computerizzato e si accetta una tolleranza pari fino all'80 % della degradazione delle caratteristiche stealth.

L' F-22 è così stealth che perfino quando la sua superficie è degradata dell'80 % continua ad essere stealth. Una volta superato il limite si provvede al ripristino.

 

La cura manutentiva per le caratteristiche stealth si è estremamente ridotta: bastano 3 specialisti ogni due aerei.

 

=====

 

L' F-22 è già Combat Ready.

La IOC corrisponde alla capacità di combattimento iniziale, che per il metro americano è superiore a quella con cui attualmente volano Eurofighter e Rafale, visto che l'F-22 è stato già abilitato sia alle missioni di difesa aerea che a quelle di attacco al suolo.

La Full corrisponde alla piena capacità di utilizzare tutti gli armamenti previsti e tutte le modalità del radar con una piena capacità dei piloti.

 

 

=====

 

Sarà tutta pubblicità, ma sarebbe davvero carino poter leggere qualcosa di simile sui Rafale, sugli Eurofighter, sui Flanker ecc...

 

Sarà tutta pubblicità, ma io in archivio ho tonnellate di documentazione sull' F-22: esercitazioni, interviste di piloti e istruttori, rapporti GAO, rapporti CRS, rapporti istruttori, rapporti piloti...

 

Se tutto questo è virtuale, figurarsi cosa bisognerebbe dire per gli aerei per i quali non esiste nemmeno questo.

 

=====

 

Gli Air show?

Valutiamo gli aerei dagli air show?

 

Ah beh allora non serve tutta questa discussione.

 

Il migliore caccia del mondo è l'MB339/PAN.

Modificato 12 Giugno 2007 da Gianni065

[Wolfman]

L' F-22 è già Combat Ready.

La IOC corrisponde alla capacità di combattimento iniziale, che per il metro americano è superiore a quella con cui attualmente volano Eurofighter e Rafale, visto che l'F-22 è stato già abilitato sia alle missioni di difesa aerea che a quelle di attacco al suolo.

La Full corrisponde alla piena capacità di utilizzare tutti gli armamenti previsti e tutte le modalità del radar con una piena capacità dei piloti.

 

Quindi se io con il mio aliante invado lo spazio aereo americano possono mandarmi addosso un paio di Raptor??

 

Così mi tenti Gianni...

 

 

Gli Air show?

Valutiamo gli aerei dagli air show?

 

Ah beh allora non serve tutta questa discussione.

 

Il migliore caccia del mondo è l'MB339/PAN.

 

No! E' il Fokker Dr1!!

[Balthasar]

Curiosità personale:

 

i malfunzionamenti del software di bordo si sono ridotti a 1 ogni 100 voli: tutti risolti in volo con un semplice "riavvio" del sistema, che dura circa 3 minuti.

 

 

In questi tre minuti che fine fa il FBW? è un kernell a parte?

[Gianni065]

Probabilmente sì, è un sistema separato, o comunque in caso di reset entra un funzione un sistema di controllo separato.

 

Il sistema software dell'F-22 è comunque qualcosa di estremamente sofisticato.

Questo è quello che diceva uno dei collaudatori dei prototipi ben 9 anni fa:

 

"the F-22 does not have a radio, an Instrument Landing System (ILS) or a radar - at least in the sense that we have come to know these devices. You cannot, for example, remove the UHF radio box from the F-22 and inspect it. What we have learned to do is emulate the radio (and radar and ILS and many other functions) in software rather than hardware. Like booting up a Microsoft Word application on your PC, the F-22 boots up the UHF RADIO application on a micro processor. These common integrated processors or CIPs are composed of identical modules, any one of which can boot up the UHF RADIO application program. The power of this approach is obvious. If battle damage should take out the processor handling your UHF radio, one of the spare modules re-boots the UHF RADIO application and you are back in business. But the real power of this use of the computer is to project the F-22 30+ years into the future. As we develop new and now-unknown weapons and sensors of the future we will simply reboot the F-22's computers with the new applications rather than build new and expensive black boxes".

[Marvin]

Gianni065, visto che sei bene informato, hai notizie più approfondite sull'incidente occorso ai 2 F22 in volo dalle Hawai a Kadena che, attraversando la LINEA DI CAMBIAMENTO DELLA DATA hanno avuto crash al software di navigazione che non è stato possibile risolvere con il reset ed hanno dovuto ritornare alla base di Hickam seguendo un Tanker? Alle Hawai poi i tecnici hanno riscritto parte del software e risolto il problema. Il fatto è accaduto il 10 Feb scorso.

 

[paperinik]

Beh, se andate al sito dell'Eurofigher vi trovate diverse tabelle comparative fra l'EF2000 e gli altri caccia avanzati in produzione. Beh...ce n'è una favolosa circa le percentuali di riuscita di vittoria in un dogfight contro un su-27 (o un su-35, non ricordo ora bene). UN SOLO AEREO HA PIU' CHANCES DI VITTORIA DELL'EF2000 (CHE HA BEN 94 POSSIBILITA' DI VITTORIA SU 100): E' L'F-22 RAPTOR CON 98 POSSIBILITA' SU 100....

 

per la cronaca l'f-15 sta tipo a 54su100, l'F-16 più giù ancora e così via via....Chiaramente la comparqazione è fatta con modelli al computer, e non tiene conto delle diverse capacità dei piloti in virtù del loro addestramento. Ma a parità di pilota, questi sono i risultati...

[Gianni065]

Gianni065, visto che sei bene informato, hai notizie più approfondite sull'incidente occorso ai 2 F22 in volo dalle Hawai a Kadena che, attraversando la LINEA DI CAMBIAMENTO DELLA DATA hanno avuto crash al software di navigazione che non è stato possibile risolvere con il reset ed hanno dovuto ritornare alla base di Hickam seguendo un Tanker? Alle Hawai poi i tecnici hanno riscritto parte del software e risolto il problema. Il fatto è accaduto il 10 Feb scorso.

 

Non si è trattato di un malfunzionamento, ma di una vera e propria lacuna che non era stata prevista in fase di programmazione del software.

Ma il problema non era l'orario (il sistema di bordo non tiene conto dell'ora locale ma di quella Zulu) bensì il cambio immediato di Longitudine da -180 a +180 che ha determinato il tilt del sistema di navigazione.

[-{-Legolas-}-]

Potenza di Gianni.

 

Avevo sempre creduto che fosse l'ora il problema, non il cambiamento di long.

 

Il migliore caccia del mondo è l'MB339/PAN

 

Anche questa è la potenza di Gianni!

 

Lollissimo veramente.

[zander]

Vorrei ricordare che l'F-22 ha avuto anche altri gravi SW bugs (e mi chiedo quanti altri di cui non siamo venuti a conscenza).

 

Per esempio, il 28 settembre 2004 (almeno credo), un F22 e' entrato nella scia di un altro velivolo durante un dogfight simulato.

 

Il SW dell'FCS non ha smorzato gli scuotimenti dovuti alla turbolenza della scia come avrebbe dovuto ma li ha esaltati.

 

L'aereo ha avuto una serie di scuotimenti che hanno sovrasollecitato la struttura oltre i limiti di progetto.

 

L'aereo e' tornato a terra ma i tecnici hanno valutato 3.6 milioni di euro di danni.

 

Flight International

[Balthasar]

Ovvio, l'F-22 è una macchina sublme, ma rimane pur sempre qualcosa progettato dall'uomo.

 

O.T.: il tuo nick deriva da un film di fantascienza tipo degli anni '80?

[zander]

O.T.: il tuo nick deriva da un film di fantascienza tipo degli anni '80?

 

Il nickname deriva dalla maniera con la quale mi chiamava un amico scozzese quando parlava nel suo dialetto...

[Wolfman]

Beh, se andate al sito dell'Eurofigher vi trovate diverse tabelle comparative fra l'EF2000 e gli altri caccia avanzati in produzione. Beh...ce n'è una favolosa circa le percentuali di riuscita di vittoria in un dogfight contro un su-27 (o un su-35, non ricordo ora bene). UN SOLO AEREO HA PIU' CHANCES DI VITTORIA DELL'EF2000 (CHE HA BEN 94 POSSIBILITA' DI VITTORIA SU 100): E' L'F-22 RAPTOR CON 98 POSSIBILITA' SU 100....

 

per la cronaca l'f-15 sta tipo a 54su100, l'F-16 più giù ancora e così via via....Chiaramente la comparqazione è fatta con modelli al computer, e non tiene conto delle diverse capacità dei piloti in virtù del loro addestramento. Ma a parità di pilota, questi sono i risultati...

Mamma mia, spero sia un Su27, povero Su35 non mi pare tutto questo rottame eh...

 

Che poi fare paragoni tra aerei di ultima generazione e aerei che hanno più di 20 anni... Ci credo poi che un F104 ha il 98% di possibilità di abbatere un P38...

 

per la cronaca l'f-15 sta tipo a 54su100

 

Appunto, già lo F15 che è contemporaneo al Flanker è sul fifty-fifty.

[Ospite sbarulla]

Va però sottolineato che Eurofighter e Rafale hanno una finestra eccezionale a disposizione: con l'F-22 invendibile e l'F-35 ancora lontano dalla produzione di serie, senza caccia russi stealth disponibili e con l'industria USA costretta a proporre solo versioni di F-16 ed F-15 , i due caccia europei potrebbero davvero fare gli assi piglia-tutto per almeno 5-10 anni. Un'occasione simile non si presenterà forse mai più.

Bella occasione si, ma con i finanziamenti dirottati sull'F-35 lo sviluppo dell'EF2000 è andato un pò a P******....Politica protezionistica di USA-Lockneed?

[Marvin]

Gianni065, visto che sei bene informato, hai notizie più approfondite sull'incidente occorso ai 2 F22 in volo dalle Hawai a Kadena che, attraversando la LINEA DI CAMBIAMENTO DELLA DATA hanno avuto crash al software di navigazione che non è stato possibile risolvere con il reset ed hanno dovuto ritornare alla base di Hickam seguendo un Tanker? Alle Hawai poi i tecnici hanno riscritto parte del software e risolto il problema. Il fatto è accaduto il 10 Feb scorso.

 

Non mi sembrava di aver parlato di un problema di orario (mica è colpa mia se la chiamano LINEA DI CAMBIAMENTO DELLA DATA).

 

COMUNQUE GRAZIE PER LE INFORMAZIONI

[Gianni065]

Hai ragione Marvin, ho fatto io la precisazione perchè questa storia è stata spesso riportata in modo inesatto.

 

Per Sbarulla: non credo che il programma F-35 abbia avuto il secondo scopo di "fregare" l'Eurofighter sottraendogli i soldi, ed io ho nominato anche il Rafale che di certo non entra nel discorso fondi F-35.

 

[Takumi_Fujiwara]

Viva l'approccio modulare a Plug in....

 

W Eclipse (chi programma intenda)

[Unholy]

Ragazzi: che caos!!! Dopo alcune pagine di posts molto OT siamo finalmente ritornati alla pace e all'argomento del thread... Abbiamo avuto doppi posts e discussioni anche troppo accese! scusate se sono mancato proprio in un momento del genere...

 

Comunque, grazie John per l'attualizzazione sulla reale capacità dell'F-22 ad oggi!

[zander]

Curiosità personale:

 

i malfunzionamenti del software di bordo si sono ridotti a 1 ogni 100 voli: tutti risolti in volo con un semplice "riavvio" del sistema, che dura circa 3 minuti.

 

 

In questi tre minuti che fine fa il FBW? è un kernell a parte?

 

 

Bella domanda. Ne vorrei approffitare per fare alcune considerazioni e per provare a mostrare che l'architettura avionica dell'F22 e' superiore a quella di altri velivoli.

 

I computer dell'FCS di un aeroplano, in particolare se intrinsecamente instabile, sono considerati "critici per la sicurezza". Cioe' un loro guasto puo' causare danneggimenti a cose, ferimenti di persone o morte. Questa classificazione e' tipica di ambienti dove un guasto che provochi danni importanti e' considerato intollerabile: ambiente aerospaziale, impianti nucleari, certe industrie chimiche e certi apparati elettro-medicali.

 

Una simile classificazione costringe i progettisti di questi computer a ricorrere a particolari architetture definte "parallele".

 

I computer paralleli hanno diversi processori che funzionano contemporaneamente, processando gli stessi dati in maniera del tutto indipendente.

I dati dei microprocessori vengono scambiati su bus dedicati, confrontati e verificati. Quando uno dei processori fornisce dei dati differenti dagli altri processori, evento dovuto a un guasto interno, a una corruzione improvvisa della memoria o a un processo SW mandato in crash da un evento esterno, allora il processore interessato puo' essere comandato allo shut-down e al conseguente restart nel tentativo di recuperare il pieno funzionamento del computer.

 

Tornando ai nostri aeroplani... La maggior parte dei computer FCS ha 4 microprocessori funzionanti in parallelo (computer FCS quadricanali).

I microprocessori funzionano contemporaneamente in maniera indipendente.

 

Facciamo un esempio. Se il pilota agisce sulla bara di comando per comadare una cabrata, il segnale arriva al computer FCS. Qui il segnale viene diramato ai quattro processori che analizzano l'informazione della stick e singolarmente comandano l'attuazione dei servocomandi dei timoni di profondita'. Il comando dei servocomandi dei quattro microprocessori viene scambiato sul bus dedicato e se il dato e' comune e concorde ai quattro, uno dei quattro microprocessori, denominato master (una sorta di "primus inter pares"), invia il comando definitivo ai servocomandi. In alternativa, se viene rilevata una discrepanza sui dati elaborati da uno dei microprocessori, quello incriminato viene resettato e riavviato. Se l'errore permane anche dopo il restart, il microprocessore viene spento ma gli altri tre rimasti continuano a lavorare.

Quindi, rispondendo alla domanda, e' possibile comandare lo spegnimento e il riavvio di uno solo dei microprocessori alla volta.

 

Veniamo all'F-22.

Data la complessita' dell'argomento e la difficolta' di reperire informazioni precise, vorrei chiarire che quelle che seguono sono solo speculazioni personali. Ogni precisazione sara' la bene accolta.

 

Il computer dell'F22, Common Integrated Processor, ha un'architettura HW e SW ancora diversa da quella descritta sopra. Non esiste un computer FCS, uno per la navigazione, uno per le comunicazioni, ma esiste un unico grande computer (ridondato per questoni di sicurezza) con diversi processori integrati (moduli HW). Ogni modulo HW dovrebbe far girare un modulo SW, uno per la navigazione, uno per i display. ecc.. Per cio' che concerne l'FCS, suppongo che per motivi di sicurezza piu' moduli SW dell'FCS (penso 4, come i quattro microprocessori dei computer FCS piu' convenzionali) siano fatti girare su quattro moduli HW diversi. I dati dei moduli verrebbero comparati al fine di verificarne il corretto funzionamento.

In caso di guasto o errore ad un modulo, verrebbe disattivato il modulo HW relativo e il suo processo SW verrebbe riattivato su un un altro modulo HW inattivo fino a quale momento ma funzionante. L'effienceza del sistema FCS sarebbe cosi' ripristinata .

 

Per tornare anche al titolo della discussione, "Di che cosa e' capace l'F-22", quanto ho appena descritto e' indice, in questo campo, della superiorita' dell'F22 rispetto a velivoli piu' convenzionali dotati di computer FCS quadricanale dedicato, come Gripen, Rafale, Eurofighter, F16.

Infatti in caso di guasto persistente a uno solo dei canali dell'FCS di uno di questi velivoli, sul pannello del cockpit comparirebbe un warning che costringerebbe il pilota ad abbandonare la missione e a ritornare quanto prima a terra.

Sull'F22 invece verrebbe semplicemente trasferito il processo SW dell'FCS dal modulo HW guasto ad un altro funzionante, e l'efficienza bellica del velivolo sarebbe completamente ripristinata, consentendo al velivolo di continuare la missione.

 

In teoria, sull'F22 il trasferimento di processi SW ad altri moduli HW potrebbe continuare fino a provarli tutti. Su velivoli quali Gripen, Rafale, Eurofighter, F16 si dovrebbero spegnere i canali dell'FCS uno dopo l'altro (e a mano a mano aumenterebbe la sudorazione del pilota...).

 

In questo senso un guasto all'FCS dell'F22 sarebbe quasi invisibile al pilota. Il guasto all'FCS di Gripen, Rafale, Eurofighter, F16 non sarebbe invisibile ai piloti.

 

-------

 

NB1. Molte delle considerazioni che ho fatto valgono se il SW dell'FCS e' progettato correttamente. Se invece il SW presentasse dei bugs, come e' stato descritto in post precedenti, le cose cambiano.

 

NB2. Per concludere, si badi bene di non confondere queste architetture parallele aventi come fine la sicurezza, con i cluster di computer per il supercalcolo, dove l'uso di piu' processori serve ad incrementare il numero di operazioni effettuate per ogni secondo di calcolo e non serve ad aumentare l'affidabilita' del sistema e renderlo immune (o quasi) da possibili errori dei computer.

[Leviathan]

su che Kernel è basato il raptor?

[zander]

su che Kernel è basato il raptor?

 

Avendo un'architettura avionica HW sui generis senza paragoni ne' nel mondo dell'automazione, ne' nel mondo informatico ne' in quello aeronautico, il kernel del Raptor, cosi' come il resto del SW, deve essere stato sviluppato ad hoc.

Quindi niente Microsoft Windows (per fortuna...), ne' Linux, Unix, FreeBSD o altro.

 

Da tenere in conto che nell'ambito aeronautico militare si sviluppa quasi esclusivamente in Ada, mentre la maggior parte dei OS citati pacanzi sono scritti in C.

[paperinik]

Beh, se andate al sito dell'Eurofigher vi trovate diverse tabelle comparative fra l'EF2000 e gli altri caccia avanzati in produzione. Beh...ce n'è una favolosa circa le percentuali di riuscita di vittoria in un dogfight contro un su-27 (o un su-35, non ricordo ora bene). UN SOLO AEREO HA PIU' CHANCES DI VITTORIA DELL'EF2000 (CHE HA BEN 94 POSSIBILITA' DI VITTORIA SU 100): E' L'F-22 RAPTOR CON 98 POSSIBILITA' SU 100....

 

per la cronaca l'f-15 sta tipo a 54su100, l'F-16 più giù ancora e così via via....Chiaramente la comparqazione è fatta con modelli al computer, e non tiene conto delle diverse capacità dei piloti in virtù del loro addestramento. Ma a parità di pilota, questi sono i risultati...

Mamma mia, spero sia un Su27, povero Su35 non mi pare tutto questo rottame eh...

 

Che poi fare paragoni tra aerei di ultima generazione e aerei che hanno più di 20 anni... Ci credo poi che un F104 ha il 98% di possibilità di abbatere un P38...

 

per la cronaca l'f-15 sta tipo a 54su100

 

Appunto, già lo F15 che è contemporaneo al Flanker è sul fifty-fifty.

Beh, i paragoni non li faccio io...li fa l'EADS!!!

E cmq il sito -ho controllato ora- è stato rinnovato, per cui non trovo più quella tabella....ma più ci penso e più penso sia il SU-35e non il SU-27 come avevo scritto. Cmq i modelli informatici tengono conto anche delle evoluzioni delll'avionica più recenti....l'F-16 block10 non è uguale all'F-16DJ. Cmq con le doti stealth dell'F-22 credo che il rapporto di vittorie rimarrebbe prossime al 98 su 100 anche se gli paragoni l'EF-2000.

 

Cmq riguardo al costo per ora di volo nello svolgimento del suo compito principale (il c.d. "affordable air superiority") l'EF-2000 e il Rafale non hanno concorrenza....l'F-22 è invendibile (e oltre tutto il Dipartimento della Difesa non intende per ora neanche prendere in considerazione ipotesi di acquisto da parte di nazioni alleate....gli unici che fra l'altro potrebbero permetterselo, visti le ingenti risorse destinate alla difesa, sono gli Inglesi e hanno già l'EF-2000).

 

Infine EF-2000 prevale in quasi tutte le classifiche di costi in rapporto all'efficenza.

 

Grazie

[Wolfman]

Si si avevo capito che non li avevi fatti tu i paragoni

 

Comunque anche se fosse il Su35(mi dici che tengono conto anche delle recenti migliorie), ribadisco, non credo che le possibilità per un EFA siano così alte, 94% è veramente tanto soprattutto se guardiamo l'F22 che è al 98%, un "misero" 4% in più dell'EFA.

 

Ciò mi fa pensare che l'unica cosa che ha in più l'F22 dell'EFA è l'invisibilità ai radar, e che non conti manco più di tanto...

 

Capiamoci, io non metto in dubbio la potenza del Raptor, trovo discutibile questo paragone tra EF2000 e Su35...

[Gianni065]

L'F-22 è programmato con circa due milioni di linee di codice sorgente ed il linguaggio usato è l'ADA (tra l'80 e il 90 % del codice, così è scritto sui report).

 

Nelle recenti esercitazioni in Alaska, l'F-22 ha fornito delle dimostrazioni esaltanti, a detta dei piloti, e del tutto inaspettate.

 

Alcune osservazioni fatte:

 

1) L' F-22 vola regolarmente e operativamente a 65.000 piedi, circa 15.000 piedi in più rispetto alla quota operativa degli altri caccia.

 

2) La supercruise a Mach 1.5 è ormai un fatto acquisito, e non una semplice possibilità teorica. I voli di avvicinamento e allontanamento dai bersagli e dai rifornitori in volo sono stati effettuati a questa velocità, conseguendo una rapidità di intervento ineguagliata. In questo modo 8 F-22 sono stati capaci di garantire la superiorità continua del campo di battaglia: 4 andavano a rifornirsi e 4 vigilavano l'aerea, quando tornavano i 4 riforniti toccava agli altri 4 e così via. Grazie a questo sistema, gli F-22 hanno respinto 103 sortite poste in essere da oltre quaranta Aggressor (F-15, F-16, F-18 e un EA-6B) che simulavano velivoli classe Flanker e Fulcrum armati di AA-10 ed AA-12, il tutto sotto tiro di postazioni antiaeree che simulavano SA-6, SA-10 e SA-20. I Raptor non hanno subito perdite.

 

3) L'F-22 si è rivelato superiore agli AWACS. Ha la stessa precisione nello stabilire la quota del bersaglio, una superiore capacità di discriminazione. Lì dove l'AWACS segnalava "un gruppetto di caccia in avvicinamento", i piloti degli F-22 sapevano discriminare ogni singolo bersaglio del gruppetto e identificarlo con assoluta sicurezza (persino il modello). Inoltre l'F-22 individuava e agganciava i bersagli prima del radar dell'AWACS.

 

4) L'F-22 riusciva a vedere elicotteri fermi in effetto suolo lì dove l'AWACS non ci riusciva, persino da distanze maggiori.

 

5) Le capacità passive dei sensori dell'F-22 e il suo sistema di data link gli hanno consentito di svolgere attività ELINT a favore degli RC-135 Rivet Joint e degli EA-6B Prowler. Gli F-22 comunicavano ai Rivet l'esatta posizione di sorgenti che i Rivet non riuscivano a triangolare, e comunicavano ai Prowler la posizione dei sistemi antiaerei !

 

6) Gli F-22 hanno agito da AWACS in favore di F-15 ed F-18 grazie al sistema data-link, creando un'unica rete di sensori. Il computer degli F-22 elaborava le informazioni di tutti i sensori, produceva la mappa elettronica del campo di battaglia e la rendeva disponibile a tutte le piattaforme.

 

7) Il radar dell'F-22 ha dimostrato di avere una piena capacità operativa fino a 150 miglia di distanza (contro le 60 di un F-15. Parliamo di piena capacità operativa, non semplicemente distanza max di scoperta). E' previsto che quando il radar sarà al 100 % delle sue capacità, questo valore salirà a oltre 250 miglia.

 

=====

 

EDIT

 

Per Wolfman:

quel tipo di confronto incrociato non è indicativo.

 

Gli autori di quella routine di calcolo si sono basati su dati che non conosciamo, e hanno parecchio "buttato giù" il Flanker, senza spiegare perchè e come.

 

Di fatto, hanno ridotto il Flanker a una specie di anatra, ed è chiaro che se spari ad un'anatra con un fucile da caccia o con un missile Patriot, fa ben poca differenza.

 

Questo però non significa che un Patriot abbia "poco o niente in più" rispetto a un fucile da caccia !

 

E' chiaro che sminuendo al massimo il Flanker, gli autori di quel sito hanno ottenuto l'effetto di sminuire anche le differenze tra F-22 ed EF-2000 !

 

Spero di essermi spiegato bene.

Modificato 13 Giugno 2007 da Gianni065

[Balthasar]

Fra un Typhoon ed un Raptor chi la spunta in agilità (parlo di dogfight)?

 

Personalmente sapevo che l'F-22 è riuscito a strappare 9.5 g negativi.