F-16 Usa sgancia i serbatoi: centrata una casa

[Ospite intruder]

Finisce che questa discussione verrà chiusa per accesso di toni polemici. Dico solo alcune cose:

 

1) Bisognerebbe aspettare i risultati dell'inchiesta

 

2) Bisognerebbe evitare di sparare a zero visto e considerato che noi italiani non siamo proprio vergini (un aereo qualche anno fa lo abbiamo infilato dentro una scuola ammazzando una ventina di ragazzini, nessuno si è mai nemmeno lontanamente scusato)

 

3) Bisogna essere sul mezzo per capire cosa si poteva fare e cosa no.

[paperinik]

La tragedia di Bologna Panigale ha poco a che vedere con questa vicenda.....altri aerei (Mb-326), altri tempi, altre avarie, altro territorio (area metropolitana di Bologna).

 

Gli atti dell'inchiesta ho già scritto che potete pacificamente scordarveli....almeno quelli dell'inchiesta svolta dell'USAF (che sarà quella ufficiale, poichè a essa spetta la competenza a indagare ed eventualmente giudicare su responsabilità in virtù dei noti trattati internazionali). Dell'inchiesta aperta d'ufficio dall'AM o dall'ENAC sinceramente ci faccio molto poco.

 

Per queste ragioni avevo scritto che questa discussione è molto oziosa, visto che si baserà principalmente su opinioni (a tal riguardo Super ci tengo a precisare che le mie sono sempre state esposte come tali, non avendo la presunzione che esse vengano prese come sentenze e ti ringrazio per non aver confuso le mie idee con quelle becere da taluno esposte)..

...opinioni chiaramente fondate sui pochi fatti oggettivi a disposizione:

-aereo con avaria al motore

-aereo con sufficente quota per tornare a casa planando

-aereo con adeguata manovrabilità

-aereo che sganciando i due serbatoi danneggia gli immobili sottostanti

-territorio popolato ma con ampie superficie agrarie

 

Legolas ti rispondo con piena sincerità: se l'aereo fosse stato condotto verso una zona disabitata e per sfortuna avesse causato vittime (ad esempio il trattore in mezzo al campo a cui ho accennato prima) avrei difeso a spron battuto il pilota, poichè -come ho già detto- all'impoderabile non si comanda....e la sola scelta di portare l'aereo in area sicura va encomiata!

I serbatoi sganciati a caso mi sanno poco afferenti all'impoderabile e molto attinenti al negligente.....OPINIONE MIA!

Modificato 26 Marzo 2009 da paperinik

[-{-Legolas-}-]

Dici bene, opinione tua.

 

Figurati se senza sapere niente dell'F-16, niente delle circostanze, niente dei fatti si può dare niente di più di un'opinione.

[Ospite intruder]

La tragedia di Bologna Panigale ha poco a che vedere con questa vicenda.....

 

Infatti: a Casalecchio di Reno (non Borgo Panigale) ci furono 12 morti, qui non ce n'è nessuno.

[-{-Legolas-}-]

Un aggiornamento dal Gazzettino

 

PORDENONE (25 marzo) - Il serbatoio piovuto dal cielo, peso circa mezza tonnellata, è rotolato per circa trecento metri fermandosi davanti ad alcune case.

Il tutto sotto gli occhi terrorizzati di una bambina che stava giocando in giardino.

Si è rischiato veramente grosso ieri pomeriggio quando un caccia Usa F-16 in difficoltà ha sganciato i due serbatoi di carburante che sono piombati in via Puia a Tamai di Brugnera. Uno ha sfondato il tetto di un fienile adibito a magazzino, danneggiando un'auto. L'altro è rotolato tra le case.

I serbatoi, dotati di robuste protezioni, fortunatamente hanno retto l’urto e non si sono incendiati.

 

A Tamai sono intervenuti i vigili del fuoco e i carabinieri che si occuperanno di ricostruire l’accaduto, contattare quanti hanno subito danni, recuperare e restituire i serbatoi ai responsabili della Base Usaf di Aviano.

 

Per ora è un mistero la causa dell'avaria che ha costretto il pilota alla manovra d’emergenza. Una scelta disperata che è stata fatta per scongiurare guai peggiori. Il pilota ha infatti sganciato i serbatoi perché, altrimenti, avrebbe rischiato di perdere il controllo dell’aereo, precipitando sui centri abitati della zona. Nella sostanza, tra due eventi gravi, ha scelto quello che avrebbe rischiato di causare il male minore.

Verranno completate oggi le operazioni di bonifica dei terreni su cui è stato riversato il carburante dei due serbatoi sganciati dal'aereo. Lo ha accertato una riunione tecnica svoltasi stamani alla Prefettura di Pordenone sulle conseguenze del guasto, che ha causato danni a un edificio rurale disabitato e a un'automobile nel Comune di Brugnera. L'unica famiglia costretta ieri ad abbandonare la propria abitazione - informa una nota della Prefettura - potrà rientrare appena verranno conclusi i rilievi, effettuati dall'Arpa e dall'Azienda sanitaria competente.

 

Dalla riunione odierna è comunque emerso che non risultano problemi di natura ambientale o rischi per la salute. Sono state infine definite con il Comune di Brugnera le procedure amministrative per la richiesta al Ministero della Difesa del risarcimento per i danni subiti.

 

È terminata, in serata, la bonifica dei terreni in comune di Brugnera, su cui è stato sversato il carburante dei due serbatoi sganciati ieri da un caccia F16 in avaria, proveniente dalla Base Usaf di Aviano. Lo si è appreso da fonti dei Vigili del fuoco, che tuttavia domani hanno in programma un nuovo sopralluogo, per verificare lo stato di assorbimento degli idrocarburi nei terreni.

 

Nel tardo pomeriggio ha potuto fare rientro a casa anche l'unica famiglia costretta ieri ad abbandonare la propria abitazione: i rilievi dell'Arpa e dell'Azienda sanitaria hanno infatti dato esito positivo.

 

 

http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=5...mp;sez=NORDEST#

[paperinik]

Dici bene, opinione tua.

 

Figurati se senza sapere niente dell'F-16, niente delle circostanze, niente dei fatti si può dare niente di più di un'opinione.

 

No, no spetta....alcune circostanze e alcuni fatti li conosco, anzi li conosciamo e sono oggettivi. Si può discutere se è giusto o meno basare solo su di essi opinioni, ma sulla loro oggettività no.

 

Non conosco il "manuale" del Falcon...

Non conosco le comunicazioni intercorse fra il pilota e l'ATC...

Non conosco il percorso logico che ha portato a quella scelta....ma non lo condivido.

 

Signori per avere una sincera visione dei fatti (gli unici che rilevano) certe volte è opportuno avere un approccio un pelo più critico del semplice dire: "avrà seguito la procedura, tu che ne sai".

 

Sbagliate se pensate che nel momento di assumere certe scelte non siano intercorsi pensieri tipo: "caz*o quest'aereo costa 30 milioni di dollari, se lo perdo il mio stato di servizio va a farsi benedire" piuttosto che "no, non voglio ejettarmi, vediamo se ci sono le condizioni per planare a casa" o "ma chi vuoi che ci sia là sotto in mezzo a tutta questa campagna".....i piloti sono uomini, i controllori di volo sono uomini e come ben scriveva Brandy25 a monte di una cosa fatta male c'è sempre l'errore umano!

 

Non voglio tirare fuori la tragedia del Cermis perchè molto diversi sono i presupposti e fortunatamente gli esiti....ma anche allora qualcuno (non qui) scrisse che i piloti seguivano solo la procedura d'addestramento, quando poi fu accertato che si trattò di negligenza.

 

EDIT: LEGOLAS quell'articolo scrive una cosa molto inesatta quando sostiene che l'aereo non era manovrabile.....se è tornato a casa da dove si trovava (circa 8 miglia nautiche in direzione sud-ovest dalla testa della pista 05 di AVIANO) significa che ha avuto modo di mettere la sua prua verso nord-est, virare in prossimità della pista 05 e infine allinearsi con essa. Tutto ciò è altamente improbabile (accetto la smentita da parte di un pilota di F-16 o di un ingegnere della LM) se non hai piena manovrabilità del velivolo....i serbatoi possono appesantirti e rallentarti, ma certamente non determinano l'ingovernabilità dell'aereo (ammetto smentita pure su questo stesso punto).

Modificato 26 Marzo 2009 da paperinik

[Flaggy]

Come hanno detto in tanti si deve attendere le risultanze dell’inchiesta.

L’antiamericanismo non mi interessa e non mi interessa polemizzare su un aspetto che è comparso solo in qualche post idiota a cui non ho nemmeno voglia di replicare.

 

Valuto solo la questione tecnica e da un punto di vista tecnico dico che far precipitare volontariamente un aereo che ha dimostrato coi fatti di essere in grado di atterrare con i propri mezzi non è una procedura ortodossa ed è estremamete pericolosa in una zona come quella della provincia di Pordenone dove le aree a bassa densità di popolazione sono rarissime (ribadisco che in quella indicata ci sono case...) e guardacaso quella più vicina è più adatta è proprio quella intorno alla base cui il pilota si è prudentemente diretto.

Così facendo si è lasciato aperte 2 opzioni: precipitare in zona più sicura o tentare l’atterraggio.

Le procedure di emergenza sono pensate per limitare i danni e dire che far cadere un aereo sia meno rischioso che lasciare cadere dei serbatoi (anche pieni) non è vero e non lo sarebbe stato nemmeno nel caso sfortunato in cui i serbatoi in questa occasione fossero finiti in testa a qualcuno, men che meno è vero a prescindere dall’esatta natura del guasto.

 

Le modalità di sgancio dei serbatoi poi sono tali da determinare una rotazione degli stessi e una violenta perdita di energia che li fa arrivare al suolo con un’energia cinetica relativamente bassa...In effetti non sono esplosi anche se, come effettivamete sembra, erano ancora pieni.

Ricostruire comunque un incidente basandosi su poche informazioni a prescindere dalle procedure di sicurezza è una cosa quantomeno criticabile e sicuramente precipitare deliberatamente non è non proponibile come scelta obbligata a tal punto da parlare di errore o di negligenza da parte del pilota.

 

E’ quantomeno prematuro farlo...

Modificato 26 Marzo 2009 da Flaggy

[paperinik]

E’ quantomeno prematuro farlo...

Caro Flaggy...e quando potremo farlo?

Ho già ampiamente premesso che queste sono discussioni oziose per i motivi giuridici elencati.

 

@Intruder: io non ho avuto bisogno di andarmi a rivedere su Wiki le circostanze di quell'incidente....ho semplicemente confuso due quartieri periferici di Bologna. Ti avrei potuto correggere visto che invece ricordavo bene il numero di vittime, ma resto dell'idea che 20 o 12 non cambino il fatto che quell'episodio non c'entra nulla con questo.

[Ospite intruder]

Caro Flaggy...e quando potremo farlo?

Ho già ampiamente premesso che queste sono discussioni oziose per i motivi giuridici elencati.

 

@Intruder: io non ho avuto bisogno di andarmi a rivedere su Wiki le circostanze di quell'incidente....ho semplicemente confuso due quartieri periferici di Bologna. Ti avrei potuto correggere visto che invece ricordavo bene il numero di vittime, ma resto dell'idea che 20 o 12 non cambino il fatto che quell'episodio non c'entra nulla con questo.

 

Casalecchio è un Comune a sé stante, non un quartiere periferico come Borgo, che, probabilmente hai confuso perché c'è l'aereoporto. E non sono andato a rivedermi su wiki le circostanze dell'incidente, ho solo dato un'occhiata al sito della solita associazione dei familiari delle vittime per vedere il numero esatto (sapevo che 20 erano troppi, ma non lo ricordavo bene). Che cosa non c'entra nulla? Se l'F16 era italiano poteva scaricare i serbatoi in testa a chi gli pareva, ma siccome è americano no? Quello che è successo a Casalecchio non è mai stato chiarito, ma rimane il fatto che qualcuno ha autorizzato un pilota in avaria a eiettarsi sopra un centro abitato tuttaltro che piccolo, anche qui sarebbe bastato poco per mandare l'aereo in montagna dove avrebbe ammazzato solo le capre, se ci sono ancora sull'Appennino. Ma non lo si è fatto. E non ci si è nemmeno scusati, non si è nemmeno tirato le orecchie ai controllori di volo che hanno autorizzato l'eiezione (al pilota faccio una colpa relativa, se ben ricordo chiese al controllo di volo cosa doveva fare).

[paperinik]

Che cosa non c'entra nulla? Se l'F16 era italiano poteva scaricare i serbatoi in testa a chi gli pareva, ma siccome è americano no? Quello che è successo a Casalecchio non è mai stato chiarito, ma rimane il fatto che qualcuno ha autorizzato un pilota in avaria a eiettarsi sopra un centro abitato tuttaltro che piccolo, anche qui sarebbe bastato poco per mandare l'aereo in montagna dove avrebbe ammazzato solo le capre, se ci sono ancora sull'Appennino. Ma non lo si è fatto. E non ci si è nemmeno scusati, non si è nemmeno tirato le orecchie ai controllori di volo che hanno autorizzato l'eiezione (al pilota faccio una colpa relativa, se ben ricordo chiese al controllo di volo cosa doveva fare).

 

Tutto questo spiega perchè quella tragedia non c'entra nulla con la questione che stiamo trattando oggi...al di là delle questioni formali (scuse, tirate d'orecchia) di quell'episodio resta un ricordo pieno di punti interrogativi sulle procedure e su responsabiltà mai accertate.

 

Oggi si spera le cose vadano diversamente (escludo categoricamente insabbiamenti di eventuali responsabiltà....al massimo denuncio una eccessiva riservatezza degli atti d'indagine condotti dall'USAF).

 

PS: Il motivo per cui ho confuso Borgo con Casalecchio è che ho invertito le uscite dell'autostrada A14....Borgo viene per prima, Casalecchio per ultimo

[Ospite intruder]

Tutto questo spiega perchè quella tragedia non c'entra nulla con la questione che stiamo trattando oggi...al di là delle questioni formali (scuse, tirate d'orecchia) di quell'episodio resta un ricordo pieno di punti interrogativi sulle procedure e su responsabiltà mai accertate.

 

Oggi si spera le cose vadano diversamente (escludo categoricamente insabbiamenti di eventuali responsabiltà....al massimo denuncio una eccessiva riservatezza degli atti d'indagine condotti dall'USAF).

 

PS: Il motivo per cui ho confuso Borgo con Casalecchio è che ho invertito le uscite dell'autostrada A14....Borgo viene per prima, Casalecchio per ultimo

 

Procedure e responsabilità che non si è mai voluto accertare, il governo italiano, l'AMI o la P2 dei soliti complottologi dietristi non hanno mai voluto che si accertasse seriamente cos'era successo. E questa non è certamente una scusante.

 

Non mi pare che noi italiani possiamo lamentarci delle eccessive riservatezze altrui. L'anno scorso i giornali tedeschi non sono stati molto teneri nel ricordare il ventennale di Ramstein.

[Flaggy]

Caro Flaggy...e quando potremo farlo?

Di sicuro non il giorno dopo...

In ogni caso non sopravvaluterei la riservatezza delle inchieste (di questa poi...) e non ne sottovaluterei la trasparenza.

Non sapere nulla di certe inchieste è più spesso legato al disinteresse dei media (a quelli non frega nulla di due serbatoi che hanno bucato una casa deserta) o alla loro dabbenaggine nel riportarle.

Non penso però che ci si possa lanciare in sterili supposizioni o in più o meno velate accuse di negligenza con la scusante che tanto non se ne saprà nulla.

 

Comunque qui si dovrebbero mettere le news e limitare i commenti o le supposizioni personali...e soprattutto non andare fuori tema parlando di Casalecchio e Ramstein...

[Ospite intruder]

Comunque qui si dovrebbero mettere le news e limitare i commenti o le supposizioni personali...e soprattutto non andare fuori tema parlando di Casalecchio e Ramstein...

 

Qualche volta è utile ricordare che qualche scheletro nell'armadio ce l'abbiamo anche noi.

[paperinik]

Non sapere nulla di certe inchieste è più spesso legato al disinteresse dei media (a quelli non frega nulla di due serbatoi che hanno bucato una casa deserta) o alla loro dabbenaggine nel riportarle.

 

PAROLE SANTE

 

Comunque a me sta bene chiudere la faccenda qui....non credo che si avrà modo di aggiungere altro a quelle che -ovviamente- sono solo opinioni ed ipotesi più o meno fondate.

[paperinik]

E' una notizia in parte off topic ed in parte attinente....

Ieri un DC-10F (cargo) della Arrow Air in direzione di Bogotà ha perso un intero motore mentre sorvolava la periferia di Manaus (Brasile)!

Sono state danneggiate 12 abitazioni ma fortunatamente senza vittime.

I piloti dell'aero hanno chiuso l'afflusso di carburante al motore (mi domando se oltre alla spia dell'avaria hanno avuto cognizione del danno reale) e hanno proseguito con successo la loro rotta verso Bogotà.

 

Mi domando che razza di manutenzione è stata fatta a quel DC-10....

 

Ecco la notizia (in porteghese): http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2009/...t5772u3380.jhtm

Modificato 27 Marzo 2009 da paperinik

[Dominus]

Pensavo che cose del genere succedessero solo in un certo film di fantascienza...

[Ospite intruder]

Pensavo che cose del genere succedessero solo in un certo film di fantascienza...

 

Ti posso assicurare che un incidente analogo è capitato a me, mentre volavo in Angola su un Antonov 12 locale, condotto da piloti cubani che non ne furono troppo turbati (mi confessarono che qualche tempo prima avevano perso il portellone posteriore del vano carico col relativo autocarro "parcheggiato" sopra).

[Dominus]

Si, ma magari da un antonov te lo aspetti pure, però da un DC-10 è difficile, anche per questioni di stazza oltre che di qualità dell'aereo.

[Ospite intruder]

Dipende tutto dalla manutenzione, dal modo in cui gli aerei sono parcheggiati, anche: diversi anni fa sono stato a Manaus (s'erano messi in testa ci fosse petrolio, da quelle parti) e ricordo di aver dato un'occhiata agli hangars del locale aeroporto mentre stavano scaricando attrezzature da un nostro aereo. Ti assicuro che mi è venuto un colpo a vedere le condizioni di quei capannoni. Non credo che gli aerei siano trattati tanto meglio. Nemmeno quegli americani sono invulnerabili all'usura, se non la controlli e non la ripari in tempo.

[Takumi_Fujiwara]

Perpetrando nell' OT all'inizio senza vedere niente mi era venuto subito da pensare a quell'incidente dove un DC10 perse un motore in decollo.In quel caso la colpa fu della manutenzione,contravvendo alle specifiche gli interventi di manutenzione venivano fatti smontando direttamente pilone e motore in un unico blocco dall'ala invece di smontare prima il motore dall'ala e poi il pilone. Invece qui ha ceduto addirittura il motore centrale sulla deriva!Sembra che si sia "sfilato" mezzo motore come se non fosse stato neache vincolati ai suoi supporti,incredibile..

 

Per quanto riguarda l'incidente credo che si sia detto tutto.E' oggettivo che un F16 che ha un'avaria al motore deve sganciare tutto il carico trasportato questo perchè la procedura di sicurezza prevede di portare l'aereo nelle migliori condizioni di volo possibili.Perchè questo?Perchè se sovviene un'altra malfunzione ulteriore l'aereo deve avere margine per poterla affrontare.Nei limiti del possibile si cerca di controllare dove si sganciano le cose,ma se le cose si fanno troppo rischiose (e non abbiamo i mezzi per valutarlo) si deve farlo senza indugio.Meglio far piovere 2 serbatoi che un intero aereo,al di là del discorso costo.

Nessuno atterrerebbe poi con 2 serbatoi a motore spento o si azzarderebbe a fare un avvicinamento con quei 2 cosi attaccati.Si aumentano di troppo le variabili di un sistema già precario.Al di là degli alianti quando un aereo perde la propulsione diventa un bell'affare da far planare a meno di non essere Mr.Hoover..

Non scordiamoci infine che in atterraggio poi l'f16 è abbastanza "particolare" rispetto ad altri caccia.

[paperinik]

Per quanto riguarda l'incidente credo che si sia detto tutto.E' oggettivo che un F16 che ha un'avaria al motore deve sganciare tutto il carico trasportato questo perchè la procedura di sicurezza prevede di portare l'aereo nelle migliori condizioni di volo possibili.Perchè questo?Perchè se sovviene un'altra malfunzione ulteriore l'aereo deve avere margine per poterla affrontare.Nei limiti del possibile si cerca di controllare dove si sganciano le cose,ma se le cose si fanno troppo rischiose (e non abbiamo i mezzi per valutarlo) si deve farlo senza indugio.Meglio far piovere 2 serbatoi che un intero aereo,al di là del discorso costo.

Beh è evidente che è meglio far piovere due serbatoi subalari che non un intero Falcon....ma non è questo il punto della questione.

Il punto è se era meglio far piovere due serbatoi a casaccio o tentare di far precipitare tutto l'aereo (serbatoi inclusi) in una zona desolata in prossimità del punto in cui si è verificata l'avaria che ha determinato lo spegnimento del motore.

 

Perchè ragionando con i "se" e con i "ma" potrei anche chiederti: e se invece l'ulteriore guasto/avaria fosse sopravvenuto mentre, tentando di planare vero la base, l'aereo sorvolava un centro urbano e fosse stato di natura tale da non consentire più la sua governabilità??? Ci si assume un bel rischio...

 

Resto del mio parere....anche se purtroppo (fra la tipica riservatezza dell'USAF ed diffuso disinteresse dei media riguardo alla faccenda) difficilmente saprò mai se avevo un minimo di ragione.

[Dominus]

Tra l'altro il disinteresse dei media mi sta stupendo, pensavo di vedere i soliti noti fare fuoco e fiamme e chiedere il ritiro degli americani.

[paperinik]

Tra l'altro il disinteresse dei media mi sta stupendo, pensavo di vedere i soliti noti fare fuoco e fiamme e chiedere il ritiro degli americani.

 

niente vittime, niente notizia in prima pagina, nessun squatter da centro sociale che apprende la cosa dal Manifesto, nessuna protesta....non fa una piega.

 

Quella è gente ignorante, se non gli sbatti la notizia in prima pagina strumentalizzandola per benino, non ne avranno mai cognizione!

[cama81]

c'è obama alla casa bianca , l' effetto ''uno dei nostri ''alla presidenza dura ancora o più cinicamente non c'è ancora interesse a aizzare i no global contro gli usa .

[Ospite intruder]

c'è obama alla casa bianca , l' effetto ''uno dei nostri ''alla presidenza dura ancora o più cinicamente non c'è ancora interesse a aizzare i no global contro gli usa .

 

Sicuramente è anche quello. Quando c'era Clinton, The World Wide Ulivo, per intenderci, c'era molta meno tragicomicità (vedi Allied Force). Ma sicuramente ha contato anche il fatto che non ci sono stati morti e, comunque, con la crisi, la gente ha cose più impellenti per le quali mobilitarsi.