STEALTH

[GhostOnGripen]

altra domanda : cosa sono gli aerei awacs?

Gli awacs sono aerei radar, e se non sbaglio anche per guerra elettronica...

 

[Bubu]

tipo gli E-a sentry...

[Bubu]

kmq...grazie gianni....me hai fatto kapire certe kose ke....ke....

[Gianni065]

Allora, gli E-3 Sentry, gli E-2C Hawkeye, sono aerei AWACS.

 

Anzi, a essere proprio precisissimi, sono aerei AEW: Airborne Early Warning, ovvero aerei per l'avvistamento avanzato.

 

Con l'E-3 Sentry nacque la sigla AWACS, che significa un aereo AEW che svolge anche la funzione di comando, e quindi è in grado non solo di vedere i bersagli nemici (compresi quelli che volano a bassa quota e che sfuggono ai radar terrestri) ma anche di coordinare le forze aeree amiche e gestire la battaglia aerea.

 

Anche gli E-2C sono stati aggiornati e hanno una certa capacità AWACS, ma sostanzialmente sono degli AEW (la gestione della battaglia viene fatta dalla portaerei su cui sono imbarcati).

 

I velivoli AWACS sono anche aerei per la guerra elettronica, ma attenzione: le loro capacità in questo settore sono più rivolte all'ESM (ossia all'ascolto elettronico) che non all'ECM (ossia al disturbo dei sistemi nemici).

 

I velivoli da guerra elettronica pura si chiamano EW e i tipici rappresentanti di questa categoria sono i Prowler.

 

------

 

Per quanto riguarda i radar meteorologici (che costano molto meno di un radar di scoperta e tiro), questi sono in grado di rilevare - detto in parole poverissime - l'acqua.

Ossia grosse formazioni di nubi cariche di umidità, possono fornire una certa riflettività alle onde radar.

La scia di condensazione di un velivolo non sarebbe assolutamente riconoscibile da un radar meteorologico, e comunque la portata sarebbe estremamente limitata. Considerato che un sistema FLIR (che sfrutta le differenze di temperatura) ha oggi una portata che può arrivare anche a decine di chilometri, meglio utilizzare questi ultimi.

 

Infatti un sistema FLIR è attualmente l'unico sistema per poter "avvistare" e "inseguire" un aereo Stealth, e non è un caso che i russi lo montino su tutti i loro caccia.

Però un FLIR è una soluzione parziale: è influenzato dalle condizioni ambientali (posizione del sole, temperatura esterna, attrito dell'aria, presenza di nuvole) e ha una portata molto inferiore a un radar.

 

Ma avvistare un bersaglio con un FLIR significa solo sapere che lì da qualche parte c'è qualcosa. Questo è molto diverso dal sapere esattamente dove si trova il bersaglio, a che velocità viaggia, a che distanza è, a che quota è, che direzione segue... tutti dati che un radar di ricerca e inseguimento fornisce regolarmente.

I dati di un FLIR non sono sufficienti, in altre parole, per dirigere il tiro di un missile. Al massimo possono essere utili per puntare il sensore di un missile a guida infrarossa a corto raggio.

 

-----

 

Certamente i costruttori di radar stanno cercando di studiare le combinazioni di frequenze e potenze di emissioni che possono migliorare le capacità di avvistamento di aerei Stealth.

Si è scoperto, ad esempio, che i radar che sfruttano frequenze di lavoro estremamente corte, riescono ad ottenere echi di ritorno da aerei Stealth in volo ad alta quota.

Ma questi radar sono molto costosi e grandissimi (che io sappia, sono solo 4-5 le nazioni al mondo che possono permetterseli) e non sono in grado di "gestire" questo tipo di bersagli.

 

Prima o poi, anche gli Stealth perderanno la loro "invisibilità", ma fino a quel momento (che potrebbe essere anche tra decine di anni) F-22, F-35, F-117 e B-2 godranno di un significativo margine di superiorità.

[davide_volante]

Uhm allora mi sorge un altro dubbio...

 

La scia dei gas di scarico no contiene vapore? In quel caso sarebbe molto facile distinguerla.

[Gianni065]

Non è affatto facile, perchè si tratta di un'impronta infinitesimale.

 

Il vapore di per sè non riflette le onde radar, così come non lo fa il fumo.

 

L'acqua sì, invece, e così le gocce di pioggia.

 

Ci vogliono però radar specifici (sia come frequenze di lavoro che come software).

 

Di solito i radar dei caccia, in modalità aria-aria, sono programmati per "tagliare" via tutti gli oggetti che hanno una velocità molto bassa (comprese le nubi) per evitare che lo schermo sia disturbato da fenomeni di clutter ecc... : non fosse così, basterebbe volare in un bel nuvolone per non essere avvistati !

 

I radar meteo più potenti possono arrivare anche a 200 km o più di portata, ma solo nei confronti di nubi cariche di pioggia o di pioggia/neve/grandine di una certa intensità. Una piccola precipitazione non viene avvistata, di solito.

Figuriamoci una scia di... vapore!

 

Inoltre, proprio perchè i radar meteo non "filtrano" gli oggetti di bassa velocità, sono oggetto di pesanti fenomeni di clutter, specialmente in un raggio di circa 30-40 km dall'antenna.

[M0rox]

scusate ma se la tecnologia STEALTH ha fatto enormi progressi in questi ultimi anni x ke i RADAR non si sono sviluppati d pari passo

[JackFlanker]

scusate ma se la tecnologia STEALTH ha fatto enormi progressi in questi ultimi anni x ke i RADAR non si sono sviluppati d pari passo

E' quello che mi chiedo anche io

[speedyGRUNF]

Forse perchè,basandosi sulla riflessione delle onde elettromagnetiche non è in grado di "andare a prendere"quelle che non gli ritornano...

Però credo che se ci si basasse sul concetto che nessun volatile raggiunge i 500 e passa Km/h,e una volta avevo letto che un F-117 riflette un'eco paragonabile a un volatile...Ma credo che ci abbiano già pensato...

[Jack89]

beh... comunque la tecnologia stealth ha fatto grandi progressi...

[Maverick1990]

i radar non captano uccelli e robe simili perchè viaggionao a velocità moolto basse, quindi se un elicottero si nascondesse dentro una nuvola sarebbe invisibile a un radar?

[dread]

l'elicottero è però molto più grande di un uccello e credo dhe il radar sia tarato anche sulla massa

[Gianni065]

Quando si dice che un F-117 produce un'eco radar paragonabile a quella di un uccello, significa che parliamo di una superficie equivalente a pochi centimetri quadrati.

 

Per confronto, un F-15 ha un'eco radar equivalente di molti metri quadrati.

 

Ricordo che un metro quadro è composto da 10.000 centimetri quadri, quindi passare da un metro a 5 centimetri significa diminuire la traccia di un rapporto pari a 2000 volte.

 

Questo significa che un radar, che abbia una capacità di avvistare un oggetto di un metro quadrato alla distanza di 200 km, nel caso di un oggetto di 5 centimetri quadrati potrà avvistarlo solo a 100 metri...

La formula non è proprio così semplice, ma l'idea è quella. In altre parole, un radar riesce a "vedere" un aereo stealth solo quando è molto, moltissimo vicino, probabilmente così vicino che ormai lo vedi a occhio nudo oppure con un sensore IR.

Inoltre la traccia di uno stealth, oltre a essere piccola di per sè, tende a essere considerata un'anomalia dal software di filtraggio anti-clutter, e quindi a sparire del tutto. Anche quando viene vista, è estremamente variabile: uno stealth si muove, quindi offre delle angolazioni diverse rispetto al radar, perchè manovra, si alza o si abbassa di quota, ecc... La traccia è molto instabile, va e viene, si allarga e poi sparisce, poi torna piccola, poi sparisce di nuovo... questo significa che il radar non riesce ad agganciare il bersaglio, non riesce a inseguirlo, anche quando è a una distanza così ravvicinata da poterlo vedere.

 

Un radar di difesa aerea che riesca a vedere uno stealth a 5 km di distanza (ed è già tanto) ha a disposizione appena 5-10 secondi prima che lo Stealth sganci le sue bombe (se non le ha già sganciate) e questo significa che non c'è il tempo di portare a termine una sequenza di ingaggio.

 

-------

 

Se un elicottero si nasconde dietro una nube, la nube verrebbe "eliminata" dal software del radar di un caccia, così come la fusoliera dell'elicottero, perchè fermi.

Non le pale dell'elicottero, però, che si muovono a fortissima velocità, nè le pale delle sue turbine. Per cui l'elicottero verrebbe acquisito ugualmente dal radar e verrebbe visto normalmente.

Questo succede regolarmente con gli elicotteri, nubi o non nubi.

Un elicottero che vola a 100 km/h vicino al suolo, è "visto" dal radar proprio grazie alle sue pale.

[Bubu]

E il comanche era..''buono'' come stealth?

[Maverick1990]

è vero che se io ho un bersaglio davanti a me sul radar lo vedo più piccolo di qunto lo vedrei se fosse in una posizione differente....es: io sopra e lui sotto di me...

Modificato 17 Maggio 2005 da Maverick1990

[argonauta]

mi pare di si perchè la sezione frontale è minore

[Gianni065]

Le caratteristiche stealth del Comanche non sono state rese note, ma ritengo che i rotori non possano essere resi invisibili più di tanto.

 

----

 

Sì, se vedi un aereo "dall'alto" esso offre una riflessione radar decisamente maggiore rispetto alla sezione frontale (parliamo di un aereo stealth, perchè un aereo normale , in sezione frontale, risente della riflettività molto grossa delle palette del compressore).

[Jack89]

Quando si dice che un F-117 produce un'eco radar paragonabile a quella di un uccello, significa che parliamo di una superficie equivalente a pochi centimetri quadrati.

 

Per confronto, un F-15 ha un'eco radar equivalente di molti metri quadrati.

 

Ricordo che un metro quadro è composto da 10.000 centimetri quadri, quindi passare da un metro a 5 centimetri significa diminuire la traccia di un rapporto pari a 2000 volte.

 

Questo significa che un radar, che abbia una capacità di avvistare un oggetto di un metro quadrato alla distanza di 200 km, nel caso di un oggetto di 5 centimetri quadrati potrà avvistarlo solo a 100 metri...

La formula non è proprio così semplice, ma l'idea è quella. In altre parole, un radar riesce a "vedere" un aereo stealth solo quando è molto, moltissimo vicino, probabilmente così vicino che ormai lo vedi a occhio nudo oppure con un sensore IR.

Inoltre la traccia di uno stealth, oltre a essere piccola di per sè, tende a essere considerata un'anomalia dal software di filtraggio anti-clutter, e quindi a sparire del tutto. Anche quando viene vista, è estremamente variabile: uno stealth si muove, quindi offre delle angolazioni diverse rispetto al radar, perchè manovra, si alza o si abbassa di quota, ecc... La traccia è molto instabile, va e viene, si allarga e poi sparisce, poi torna piccola, poi sparisce di nuovo... questo significa che il radar non riesce ad agganciare il bersaglio, non riesce a inseguirlo, anche quando è a una distanza così ravvicinata da poterlo vedere.

 

Un radar di difesa aerea che riesca a vedere uno stealth a 5 km di distanza (ed è già tanto) ha a disposizione appena 5-10 secondi prima che lo Stealth sganci le sue bombe (se non le ha già sganciate) e questo significa che non c'è il tempo di portare a termine una sequenza di ingaggio.

 

-------

 

Se un elicottero si nasconde dietro una nube, la nube verrebbe "eliminata" dal software del radar di un caccia, così come la fusoliera dell'elicottero, perchè fermi.

Non le pale dell'elicottero, però, che si muovono a fortissima velocità, nè le pale delle sue turbine. Per cui l'elicottero verrebbe acquisito ugualmente dal radar e verrebbe visto normalmente.

Questo succede regolarmente con gli elicotteri, nubi o non nubi.

Un elicottero che vola a 100 km/h vicino al suolo, è "visto" dal radar proprio grazie alle sue pale.

ma l'elicottero... (cosa che ho dedotto...) potrebbe a anche essere avvistato perch è le sue pale farebbero diradare la nube... giusto?

[Gianni065]

Nooooooooo

 

Il radar di un caccia NON vede la nube.

 

Vede solo l'elicottero per via delle sue pale.

 

E comunque le pale di un elicottero non disperdono le nubi....

[Jack89]

ups vero...scusate..^^ avevo letto male!