McDonnell Douglas/Boeing F-15 Eagle/Strike Eagle/Silent Eagle - discussione ufficiale

[F/A Fede]

A me veramente sembra che le macchine di riferimento siano altre. Che so... F-22, F-35, Typhoon... Con tutto che l'Eagle è un aereo superbo, ormai il progetto i suoi anni comincia a dimostrarli, a partire dalla stealthness, che sarà pure "Silent", ma ha ancora una bella presa d'aria rettangolare e con flusso d'aria rettilineo...

 

Non è per fare il solito europeista, ma il nostro Tifone è accreditato di essere il miglio caccia da superiorità aerea attualmente in servizio dopo il Raptor. Dire che non è un punto di riferimento mi sembra eccessivo, soprattutto alla luce di quanto stia accadendo nei saloni aerospaziali e nei concorsi dove è arrivato quasi sempre nella short list.

 

Vabè dai, non mi voglio mettere ora a paragonare l'ultima evoluzione dell'Eagle con le prime versioni del Typhoon, non ha troppo senso, sono due macchine semplicemente diverse.

 

Giusto.

C'è da dire però (come diciamo spesso) che l'EFA ha implementate meno della metà delle armi che può laciare l'F-15.

 

Un capitolo a parte va fatto riguardo al prezzo, a vantaggio dell' Egale che però è un aereo al limite della propria carriera.

Diciamo che al termine della sua evoluzione il Typoon sarà brutalmente superiore all'egale..ma ora come ora no perchè il Silent è già attualmente proposto al massimo delle sue potenzialità.

[Rick86]

Stiamo parlando di macchine concepite negli anni cinquanta, sessanta, e dopo 40-50 anni ancora rappresentano un punto di riferimento

per il mercato, con le varie versione in produzione o in sviluppo.

 

Hai idea di quanti Mig-29, Flanker, Hind, Antonov ecc.. volano ancora oggi, sono ancora oggi prodotti e aggiornati??????

[F-2297]

Salve a tutti sono nuovo e anche un minorenne però conosco bene l'aeronautica e mi piacerebbe molto parlare con voi.io sapevo di questo nuovo f-15 e credo se avra successo sara una bomba il nostro problema secondo me è che abbiamo solo gli harrier e i typhoon che tengono testa invece l'america ha l'f-18-f-15-f-14-f-16 e diciamo che ci vorrebbe un caccia unico solo nostro che possa temere anche le altre nazioni capite cosa intendo?

[-{-Legolas-}-]

Salve a tutti sono nuovo e anche un minorenne però conosco bene l'aeronautica e mi piacerebbe molto parlare con voi.io sapevo di questo nuovo f-15 e credo se avra successo sara una bomba il nostro problema secondo me è che abbiamo solo gli harrier e i typhoon che tengono testa invece l'america ha l'f-18-f-15-f-14-f-16 e diciamo che ci vorrebbe un caccia unico solo nostro che possa temere anche le altre nazioni capite cosa intendo?

 

Si.

 

Puoi accomodarti nella sezione "Welcome" per le presentazioni, mentre dovresti limitarti alle considerazioni strettamente inerenti il tema del topic nel quale stai scrivendo, in questo caso: il Silent Eagle.

 

Ti consiglio di usare bene le funzioni di ricerca del forum prima di aprire una nuova discussione, di cui però si è gia parlato nel forum, e di leggere bene il Regolamento prima di postare, onde evitare di incappare in antipatiche sanzioni in futuro, se qualcosa non ti è chiaro, contatta i moderatori in MP.

 

Buona continuazione.

[Super87]

Salve ragazzuoli...peccato che non sò l'inglese dannazione...

 

Cmq volevo saper una cosa: questo eagle sarebbe di nuova costruzione giusto? Non una possibile modifica degli esistenti?

 

Secondo me è veramente una soluzione interessante. Io sono di quelli favorevoli alla quarta generazione e mezzo e questo mi pare rientri in questa categoria.

 

Ho però un dubbio...in missione di bombardiere il carico bellico sarà limitato rispetto all'F-15E?

[Ospite intruder]

Dipende. Se usi solo le stive interne è ovvio che il carico sarà inferiore, anche in un B52 lo è.

[Super87]

Quindi ha non solo le stive interne?

Modificato 11 Maggio 2009 da Super87

[VittorioVeneto]

Quindi ha non solo le stive interne?

 

Non ci vuole molto ad attaccare qualche bomba sulle ali ...

[Blue Sky]

Non ci vuole molto ad attaccare qualche bomba sulle ali ...

 

Detto in modo semplicistico è vero!

 

 

 

Modificato 11 Maggio 2009 da Blue Sky

[Tuccio14]

Belle immagini Blue, come sempre, anche se guardandolo frontalmente continuo a chiedermi come diamine faccia ad essere Silent quest'Eagle.

[paperinik]

Belle immagini Blue, come sempre, anche se guardandolo frontalmente continuo a chiedermi come diamine faccia ad essere Silent quest'Eagle.

 

Silente ma non furtivo...

All'ufficio Marketing della Boeing avranno pensato a lungo su quale aggettivo abbinare a questo Eagle. Così dopo i vari Strike Eagle, Slam Eagle, Saudi Eagle e addirittura un Sea Eagle (la proposta navalizzata dell'F-15) ecco il Silent Eagle.

Silent parola che evoca molto Stealth, ma che non ha lo stesso significato.

 

PS: curioso che abbiano usato sempre aggettivi con la lettera S, chissà se è una scelta voluta e nel caso cossì fosse chissà quale è la ragione.

Modificato 12 Maggio 2009 da paperinik

[Dominus]

Si ma loro lo spacciano come un aereo di rcs simile al lightining in sezione frontale

[Ospite intruder]

Non ci vuole molto ad attaccare qualche bomba sulle ali ...

 

Ovvio, ma in quel modo perdi quel po' (molto po') di stealthness che il Silent parrebbe avere. Ho visto da qualche parte, e non lo trovo più, una sorta di contenitore conformal che era stato studiato già per lo Strike e che permetteva di portare bombe agganciate alla radice alare, ma dubito sia quella la soluzione.

[Super87]

Se vogliono un caccia bombardiere Silent dubito che metteranno piloni subalari...ma secondo voi sarà conveniente? Non lo sò...se effettivamente è invisibile o poco visibile può esser conveninete sacrificare così il carico bellico altrimenti conveniva continuare con il vecchio F-15E. A meno che l'USAF non abbia intenzione di usarlo per rimpiazzare i suoi F-15E. Potrebbe aver un senso? Non dovevano esser rimpiazzati dall'F-35?

[paperinik]

Se vogliono un caccia bombardiere Silent dubito che metteranno piloni subalari...ma secondo voi sarà conveniente? Non lo sò...se effettivamente è invisibile o poco visibile può esser conveninete sacrificare così il carico bellico altrimenti conveniva continuare con il vecchio F-15E. A meno che l'USAF non abbia intenzione di usarlo per rimpiazzare i suoi F-15E. Potrebbe aver un senso? Non dovevano esser rimpiazzati dall'F-35?

 

Ma perchè non vengono letti tutti gli articoli....o almeno i principali!

 

Questa versione nasce per il mercato export (Giappone, Korea e Israele in primis), non per essere proposta all'USAF.

[Super87]

L'ho letto ma se vuoi che te la dico papale papale non ne vendono nemmeno uno secondo me a questi paesi. Che genere minacce devono affrontare scusa?

[-{-Legolas-}-]

Super87, se ti leggi le 8 pagine di questa discussione ci fai un piacere.

[Dominus]

L'ho letto ma se vuoi che te la dico papale papale non ne vendono nemmeno uno secondo me a questi paesi. Che genere minacce devono affrontare scusa?

 

Niente, stanno nell'area più sicura geopoliticamente del mondo, come il lussemburgo.

[Rick86]

Niente, stanno nell'area più sicura geopoliticamente del mondo, come il lussemburgo.

 

 

Ma si che minacce vuoi che abbiano? Paesini come Cina, Russia, Iran e sciocchezze varie. Mica sono messi come noi, con le temibili armate combinate di Libia ed Albania alla soglia di casa..........

 

......... ma sopratutto la storica, eterna e inossidabile inimicizia coi mangiarane

Modificato 13 Maggio 2009 da Rick86

[Ospite intruder]

L'ho letto ma se vuoi che te la dico papale papale non ne vendono nemmeno uno secondo me a questi paesi. Che genere minacce devono affrontare scusa?

 

 

Giappone, Corea del Sud e Israele... forse è meglio se dài un'occhiata al mappamondo e vedi cosa gli sta intorno.

Modificato 13 Maggio 2009 da intruder

[Super87]

1) Russia e Cina sicuramente non attaccano nessuno.

2) Non mi pare che la Corea del Nord o l'Iran cistituisca chissà quale minaccia...a meno che non date retta a quello che dicono gli americani...chi assedia chi?

[Ospite intruder]

1) Russia e Cina sicuramente non attaccano nessuno.

2) Non mi pare che la Corea del Nord o l'Iran cistituisca chissà quale minaccia...a meno che non date retta a quello che dicono gli americani...chi assedia chi?

 

 

1) Te l'hanno sussurrato Putin e Wen?

 

2) Un Paese di pazzi scatenati dotati di bombe atomiche e convinti per di più che il paradiso pieno di vergini li sta aspettando, non è una minaccia? Vallo a raccontare a Tel Aviv e a Seoul (e magari anche a Tokyo).

[Super87]

Vedi che non sono io che sto sparando ma te. Uno non penso che in Iran siano tutti come dici te. In corea del nord muoiono di fame. Perchè non vai tu a chiederlo a loro come stanno a non poter comprare niente all'estero perchè da 50 anni hanno un governo che agli usa non và a genio? O è giusto dopo 50 anni tener un embargo del genere perchè 50 anni fà c'è stata una guerra.

 

Da come parli sembra che siano pieni di armi nucleari...attento però: non ci sono prove che nessuno dei 2 paesi abbia le armi nucleari. Anche l''iraq doveva avere queste micidiali armi di distruzione di massa...dove erano? No perchè nessuno le ha viste.

 

La Russia ha bisogno dell'occidente per vender il suo gas, la Cina ha bisogno dell'occidente per aver clienti per le sue merci e per aver capitali. Mi ricordo una candidata alla vicepresidenza degli USA che minacciava la Russia piuttosto...o ricordo male? Bhe sicuramente immagino che per voi un'affermazione del genere sia veramente indice di pacifismo.

Modificato 13 Maggio 2009 da Super87

[butthead]

1) Te l'hanno sussurrato Putin e Wen?

 

2) Un Paese di pazzi scatenati dotati di bombe atomiche e convinti per di più che il paradiso pieno di vergini li sta aspettando, non è una minaccia? Vallo a raccontare a Tel Aviv e a Seoul (e magari anche a Tokyo).

 

1. quoto, ma penso che per ora non pensino minimamente di mettersi contro gli USA

2. pazzi scatenati? ci saranno i soliti integralisti però l'Iran mi sembra un paese che, come gli altri, non abbia intenzione di mettersi contro agli USA, e questo Ahmadinejad lo sa bene.

[Dominus]

O è giusto dopo 50 anni tener un embargo del genere perchè 50 anni fà c'è stata una guerra.

 

Ti consiglio di andare a vedere il topic della nord korea, oppure ti do un link per prenotare un viaggetto, poi mi riparli.

 

Comunque paesi che vogliono le armi nucleari e parlano di annichilire altri paesi per me sono una minaccia, però devo chiedere al mio analista se per caso sono paranoico.