US Navy - discussione ufficiale

[Dominus]

Dovrebbe essere il disegno della SCS, dal quale poi gli spagnoli hanno derivato la loro principe de asturias.

[Ospite intruder]

Era in un libro mi pare di Polmar sugli incrociatori americani, presenti e futuri. Credo fosse il disegno originale dello Strike che è ricicciato fuori quando si è cominciato a parlare dei CG(X).

[madmike]

Si, e' quello che veniva chiamato 'Strike Cruiser Mk2". Il riferimento era questo:"The Ships and Aircraft of the U.S. Fleet, 13th Edition"oppure questo:"US Cruisers" entrambi a cura di Thomas Friedman.

 

Il progetto fu pesantemente influenzato da quelli che, allora, erano i primi disegni disponibili delle Kiev. In pratica era lo scafo dello Strike Cruiser originale, con il ponte di volo e l'isola.

 

Il progetto SCS era molto diverso, ed in sostanza quasi identico alla Principe delle Asturie.

[Filippo D]

con una differenza, credo....

 

quanti ne avrebbero fatti, i 'mmericani, di PdA?

 

 

mi piace questa discussione, era strano che nel forum non si parlasse degli Stati Uniti, vorrei intervenire brevemente, rispetto a quello che ho letto.

 

Innanzi tutto, contare le navi della flotta yankee mi fa sempre un pò impressione, sono d'accordo con chi scrive che alcuni progetti, più che sbagliati o troppo costosi per diventare una "linea" di navi, sono più che altro "dimostratori tecnologici". Parto da un pò di conoscenza geopolitica. Data l'interconnessione con Russia e, sopratutto, con la Cina, una vera contrapposizione di flotte stile periodo Regan non credo sarà più conveniente. conviene molto di più conservare un vantaggio tecnologico e dimostrare di poterlo far diventare anche un vantaggio più generale potendosi impegnare, se necessario, a costruire molte nuove unità in tempi relativamente brevi.

 

Penso a qualcosa di molto lontano, su un principio simile: la superiorità del progetto di corazzata classe Bismark, nell'evolversi della IIGM.

 

 

Tornando ad oggi, sono cambiati i "cattivi", rinnovare tutta la flotta non credo serva a contrastarli efficacemente (per il grosso di quelli, probabilmente bastano davvero le LCS).

 

Provocazione buonista-pacifista finale: ma la questione dei pirati somali, tanto per esempio, la comunità mondiale non potrebbe risolverla facendo arrivare in aiuti BEN GESTITI anche solo PARTE dei soldi che si usano in missioni e adeguamenti alla "guerra asimmetrica?". Accipicchia, mi sono scoperto, avete un pericoloso pacifista nel forum !

[Ospite iscandar]

....Provocazione buonista-pacifista finale: ma la questione dei pirati somali, tanto per esempio, la comunità mondiale non potrebbe risolverla facendo arrivare in aiuti BEN GESTITI anche solo PARTE dei soldi che si usano in missioni e adeguamenti alla "guerra asimmetrica?". Accipicchia, mi sono scoperto, avete un pericoloso pacifista nel forum !

 

Per fare arrivare gli aiuti nella maniera che indichi tu, bisognerebbe essere presenti nel territorio con presidi forti ed autosufficenti, cioè con le armi, perchè gli stessi che se li fregano adesso continuerebbero a farlo se tu non glielo impedisci

[Filippo D]

Per fare arrivare gli aiuti nella maniera che indichi tu, bisognerebbe essere presenti nel territorio con presidi forti ed autosufficenti, cioè con le armi, perchè gli stessi che se li fregano adesso continuerebbero a farlo se tu non glielo impedisci

 

e tu hai ragione, infatti è difficile e mi sembrerebbe fesso dire che possiamo dimenticarci le armi domani... proponevo la strategia, un'altra strategia sarebbe "sconsigliare" i pirati come mr. Crocodile Dundee faceva col coccodrillo che se lo voleva mangiare (lo accoltella e gli apre la pancia)... basterebbe pagare un pò di mercenari, no? (NON ho detto che mi piace, ma in altri casi si fa così, no?)

 

per il resto, mi interessa continuare a parlare di strategia americana, non credo che lo stato maggiore della US Navy non abbia due idee furbe a riguardo, ma anch'io mi chiedo il perché di certe posizioni che mi sembrano un pò incongruenti come è stato fatto notare in alcuni post precedenti...

[IamMarco]

e tu hai ragione, infatti è difficile e mi sembrerebbe fesso dire che possiamo dimenticarci le armi domani... proponevo la strategia, un'altra strategia sarebbe "sconsigliare" i pirati come mr. Crocodile Dundee faceva col coccodrillo che se lo voleva mangiare (lo accoltella e gli apre la pancia)... basterebbe pagare un pò di mercenari, no? (NON ho detto che mi piace, ma in altri casi si fa così, no?)

 

per il resto, mi interessa continuare a parlare di strategia americana, non credo che lo stato maggiore della US Navy non abbia due idee furbe a riguardo, ma anch'io mi chiedo il perché di certe posizioni che mi sembrano un pò incongruenti come è stato fatto notare in alcuni post precedenti...

 

 

veramente l'uso di mercenari (se intendiamo mercenari addestrati e non prendere i primi che passano per la strada) allora la cosa si fa mooolto più costosa, e sopratutto rischi di avere molto meno controllo rispetto a militari regolari senza contare poi l'opinione pubblica...

 

tornando in-topic

 

ecco le lcs troverebbero nella lotta ai pirati il loro ambiente ideale:

parte dei moduli per le armi potrebbero accogliere scorte extra per allungare la durata della missione mentre gli elicotteri potrebbero operare con funzione antipirata: senza contare l'uso di SF per operazioni sulla terraferma (tipo quella compiuta dai francesi)

Modificato 13 Marzo 2009 da IamMarco

[enrr]

Nell'attesa di capire di che tipo saranno, sono stati assegnati i nomi di

 

3rd LCS: USS Fort Worth

 

4th LCS: USS Coronado

 

...ed intanto i costi dell'Indipendence salgono a 600 milioni (sembra) contro i soli 540 di Freedom

[Rick86]

Domanda domandina come libereranno il medico rapito?

a) Pagando i banditi

b) Con un blitz delle SF

temo la risposta

[Dominus]

Risposta rapida: hai sbagliato un filo topic

[diavolo rosso]

Scusate ma la Navy cosa usa per l'ASW pesante?

[Dominus]

L'ASW pesante non vuol dire niente, le piattaforme ASW della Navy sono primariamente le Perry e i Burke.

[diavolo rosso]

Scusa Dominus mi sono espresso male,intendevo per ASW pesante,un aereo pesante per l'ASW.

Ad esempio:

Italia

AB 212: ASW Leggero

EH 101: Pesante

 

USA:

SH 60 Seahawk: Leggero

S 3 (Ritirato) per CVBG

La mia domanda era: cosa usano gli USA per fare ASW con grosse piattaforme aeree?(versione ASW del CH 53?)

[Dominus]

L'unica piattaforma ASW in servizio è il Sea Hawk.

[Little_Bird]

Infatti nella US Navy non esiste questa distinsione che c'è in Europa, loro fanno praticamente tutto con il Sea Hawk.

 

Questo anche perchè fino a poco tempo fa avevano a bordo dell CVN l'S-3B Viking che "aumentava" il raggio antisom dei carrier group.

Oggi sono stati ritirati, e tra l'altro gli ultimi esemplari dei Burke non hanno più il VDS (anche se mantengono la predisposizione), e le Perry verranno sostituite via via dalle LCS.

 

In futuro gli assetti primari ASW saranno una buona metà dei Burke, le LCS con modulo apposito, l'MH-60R Sea Hawk e il P8 Poseidon, senza dimenticare che i Ticonderoga hanno una suite ASW completa, al pari dei Burke.

Modificato 13 Marzo 2009 da Little_Bird

[diavolo rosso]

Ok grazie a tutti per le risposte!

[Ospite intruder]

Aggiungerei che stanno facendo un pensierino sugli RPVs, sia basati a terra, sia imbarcati, questi ultimi di due tipi, uno per così dire leggero, che verrebbe lanciato e in qualche modo recuperato a fine missione dai DDs, un altro più pesante e prestante, utilizzabile come un normale velivolo dalle CVs. Non se ne sente parlare molto, quindi o il progetto è fermo, o è molto classificato.

[madmike]

... e non dimentichiamo gli SSN, che nella strategia USN sono l'asset antisom per eccellenza.

[F104]

Non vorrei darvi una grande delusione, ma gli S-3 Viking da tempo non fanno più lotta ai sottomarini.

Infatti grossomodo nei tardi anni '90, per effetto diretto della rarefazione dei sottomarini sovietici nei mari del mondo, il ruolo degli S-3 è cambiato da ASW (Anti-Submarine Warfare) ad ASuW (Anti-Surface Warfare).

 

Venne rimosso il MAD in coda, chiusi tutti i lanciatori delle boe sonore e sbarcato l'intero equipaggimaneto di processazione delle boe presente a bordo.

L'equipaggio allo stesso modo venne ridotto e venne sbarcato l'operatore ai sensori acustici (il SENSO).

Da questo momento in poi a bordo ci saranno soltanto due uomini od al massimo tre nelle missioni più impegnative.

Le nuove misisoni sono principalmente la ricerca di superficie, l'attacco terrestre ed a bersagli navali, il targeting oltre l'orizzonte, il rifornimento in volo, le missioni RIMINT, etc.

Le prime missioni operative in tal senso si ebbero durante l'operazione Iraqi Freedom, quando gli S-3B del VS-38 imbarcati sulla Constellation effettuarono uno strike con missili maverick per neutralizzare unità navali irachene e distruggere bersagli nel porto di Bassora.

 

Quindi i Viking ormai da ben più di 10 anni non vengono impiegati più per l'ASW. La difesa attuale prevede un'ombrello legato ai P-3 laddove possibile e poi un cerchio a corto raggio da parte degli elicotteri. Di fatto gli S-3 imbarcati sono stati sostituiti dai sempre più silenziosi SSN di scorta.

[Dominus]

Gli S3 viking non è che non facciano più ASW....il fatto è che fanno la ruggine visto che gli ultimi sono usciti di servizio l'anno scorso.

Quoto, poi, la precisazione di madmike, infatti anche ogni CTG ha sempre un SSN al seguito.

[F104]

Gli S3 viking non è che non facciano più ASW....il fatto è che fanno la ruggine visto che gli ultimi sono usciti di servizio l'anno scorso.

Quoto, poi, la precisazione di madmike, infatti anche ogni CTG ha sempre un SSN al seguito.

 

Mi dispiace contraddirti, ma ho avuto modo di volarci un paio di volte e la situazione è quella che ti ho descritto da ormai una decina di anni. A bordo non c'è più alcun equipaggiamento ASW da tempo.

Fai una ricerca in giro e vedrai che ti conferma quanto ti dico.

[Ospite intruder]

Mi dispiace contraddirti, ma ho avuto modo di volarci un paio di volte e la situazione è quella che ti ho descritto da ormai una decina di anni. A bordo non c'è più alcun equipaggiamento ASW da tempo.

Fai una ricerca in giro e vedrai che ti conferma quanto ti dico.

 

Che gli S3 siano ancora in servizio mi arriva nuova. Ufficialmente sono stati ritirati alla fine di Gennaio, ma sapevo che sulle portaerei non c'erano più già da qualche tempo.

Modificato 13 Marzo 2009 da intruder

[Flaggy]

U.S. Navy Retires Last Lockheed Martin S-3B Viking From Fleet Service

[Little_Bird]

Non c'è niente di strano in quello che dice F104 riguardo il Viking, dopotutto dal crollo dell'URSS la minaccia sottomarina è quella che è, e di assetti ASW la US Navy non è che non li aveva (e prima mi ero dimenticato anche gli SSN come mi ha giustamento ricordato madmike!).

[Ospite intruder]

Non c'è niente di strano in quello che dice F104 riguardo il Viking, dopotutto dal crollo dell'URSS la minaccia sottomarina è quella che è, e di assetti ASW la US Navy non è che non li aveva (e prima mi ero dimenticato anche gli SSN come mi ha giustamento ricordato madmike!).

 

 

Mi pare di aver capito che 104 dicaq che i Vikings volano ancora, seppure in altri ruoli, mentre Dominus ha scritto che stanno già in naftalina da qualche tempo e io che li hanno ritirati a inizio anno, ma, da quanto mi risulta, era già qualche tempo che non erano più imbarcati.