EA18 Growler - discussione ufficiale

[Ospite intruder]

 

Cominciamo con questa notiziola che non è da poco:

 

The Royal Australian Air Force could be the first non-U.S. military service to operate EA-18 Growler electronic attack aircraft under a deal announced in Australia Feb. 27.

 

The deal also is noteworthy for the fact that it indicates the U.S. is willing to share some of its most advanced technology with close allies — neither the EA-6B nor EF-111 jammers were exported.

 

The EA-18G deal comes not long after the Pentagon agreed to let Britain buy RC-135 Rivet Joints, the highly sensitive signals intelligence system.

 

Australia is not buying new Growlers; instead it would modify 12 of the F/A-18E/Fs the country previously committed to buying under an A$6.6 billion ($4.2 billion) program.

 

“Wiring 12 of the Super Hornets as Growlers will give us the opportunity to provide taxpayers with better value for money,” Defense Minister Joel Fitzgibbon says. A final decision on buying Growlers, including the jamming kit, is expected around 2012.

 

The EA modification “will also provide the Super Hornets with counter-terrorism capability through the ability to shut down the ground-based communications and bomb triggering devices of terrorists,” Fitzgibbon notes.

 

At this point, the government is making an A$35 million ($22 million) downpayment so half of the 24 F/A-18E/Fs on order could be turned into Growlers. Making the wiring and other internal modifications now, while the fighters are being built, is cheaper than a retrofit program, the Australian government says. A further A$300 million ($192 million) would be needed to complete the Growler effort.

 

“If finally pursued, the relatively small investment will significantly enhance the Super Hornet’s capability, by giving electronic attack capacity and therefore the ability to nullify the systems of opposing aircraft,” the minister asserts. “It will also provide the Super Hornets with counter-terrorism capability through the ability to shut down the ground-based communications and bomb triggering devices of terrorists.”

 

The Rudd administration official also was quick to claim the move as making the best of a controversial decision by the predecessor Howard administration.

 

“If the Howard Government had taken a more prudent approach in making the Super Hornet decision rather than rushing to fill their impending air combat capability gap, they may have realized that this was a more effective approach to take.”

 

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto.../EA18030209.xml

 

 

EDIT: mi rendo conto di aver creato il topic nella sezione sbagliata. Sperando non si parli già da qualche altra parte del guerriero elettronico, si può spostarlo nella sua sezione dedicata e, caso mai, se già esiste, unire le due discussioni.

Modificato 3 Marzo 2009 da intruder

[cama81]

tutti gli F-18 biposto vengono già predisposti per la trasformazione in Glower ; questo ha un costo aggiuntivo che è stato presentato agli aussie i quali si giustificano con la speranza di poter comprare in futuro l' EF-18G.

 

 

ho letto che l' usaf non acquista aerei tattici da guerra elettronica perché questa capacità sarebbe già implementata nell' F-35.

[paperinik]

ho letto che l' usaf non acquista aerei tattici da guerra elettronica perché questa capacità sarebbe già implementata nell' F-35.

 

O perchè ormai si sono abituati ad operare in modo congiunto con la USN e così hanno eliminato una voce dalla lista della spesa!!!

[cama81]

forse ma, penso che questa sarebbe un situazione che digerirebbero molto malvolentieri .

 

poi aerei non stealth che supportano aerei stealth rivelandone la presenza in zona (lo so che non volano in formazione)? più logico aspettarsi capacità EW dal litening II

[Dominus]

Beh di sicuro non potranno essere dipendenti dalla USN per sempre, poi a quanto pare il JSF saprà adempire a questo ruolo in maniera a dir poco rivoluzionaria, oltre al non trascurabile vantaggio della stealthness.

[lender]

@ Intruder: visto il titolo del Topic, quali sono le tue perplessità sul fatto che l'EF-18 possa sostituire l'EA-6?

[Dominus]

Credo che siano comprensibili anche solo guardando il suo nickname

[Ospite intruder]

O perchè ormai si sono abituati ad operare in modo congiunto con la USN e così hanno eliminato una voce dalla lista della spesa!!!

 

 

 

Credo che siano comprensibili anche solo guardando il suo nickname

 

Signori, queste dichiarazioni sono indice di pura perfidia.

Modificato 4 Marzo 2009 da intruder

[F/A Fede]

Signori, queste dichiarazioni sono indice di pura perfidia.

quoto

 

Tornando in topic.. ti rispondo con un altra mia risposta che ti ho dato un pò di tempo fa e della quale sono fermamente convinto.

Per me l'F18 è superiore su qualunque aspetto all'A6.

 

Rispondendo a chi dice che l'F35 sostituirà l'A6..

Se questo succederà..sarà fra diversi anni.

 

Già la vita dell'intruder è stata portata un pò troppo oltre..secondo me conviene più munirsi di F18G che di F35.

Prima di tutto perchè l'F18 è già disponibile e inoltre costa un pò meno..

 

Certe volte ho l'impressione che vogliate tutta l'aviazione statunitense formata da F35..

L'F22 costa troppo prendiamo F35.. l'A6 è vecchio prendiamo F35.. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

[Ospite iscandar]

.. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

 

tanto mica pagano loro....

[paperinik]

quoto

 

Tornando in topic.. ti rispondo con un altra mia risposta che ti ho dato un pò di tempo fa e della quale sono fermamente convinto.

Per me l'F18 è superiore su qualunque aspetto all'A6.

 

Rispondendo a chi dice che l'F35 sostituirà l'A6..

Se questo succederà..sarà fra diversi anni.

 

Già la vita dell'intruder è stata portata un pò troppo oltre..secondo me conviene più munirsi di F18G che di F35.

Prima di tutto perchè l'F18 è già disponibile e inoltre costa un pò meno..

 

Certe volte ho l'impressione che vogliate tutta l'aviazione statunitense formata da F35..

L'F22 costa troppo prendiamo F35.. l'A6 è vecchio prendiamo F35.. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

 

Spetta....o stai facendo un pò di confusione o non sei stato chiaro.

 

1)L'Intruder non è più in servizio da tempo (una decina di anni circa)....alludi al Prowler forse?!

2)L'F-35 -almeno nella USN- non avrà mai compiti di Electronic Warfare, essendo tali compiti deputati al Growler (che già da quest'anno inizierà a essere assegnato ai vari squadron)

3)L'F-22 non è proprio previsto, non esistendo una versione navale (ergo imbarcabile) di esso.

[Gian Vito]

E se l'USAF stesse pensando a qualcos'altro? Potrebbero resuscitare un vecchio progetto...

 

http://www.flightglobal.com/articles/2008/...-programme.html

[VittorioVeneto]

Sarebbe interessante approfondire la questione che qualcuno ha posto qualche topic fa (mi pare sia stato Cama) , cioè se un aereo AEW non stealth in appoggio ad una missione di F35 non corra il rischio di mettere quantomeno in allarme il nemico ...

 

Qualcuno mi può illuminare ?

[Gian Vito]

Facciamo un esempio: un gruppo di portaerei americane è in completo silenzio radio e radar (emcon), allorquando un solitario E-2 Hawkeye, fatto decollare due ore prima, improvvisamente attiva il radar. Il nemico, pur non potendo individuare con precisione il gruppo di portaerei, potrà fare due più due e calcolare a quale distanza approssimativa dalla propria portaerei, l'E-2 stia orbitando...

 

Se, però, diversi E-3 Sentry si stanno avvicendando da giorni per controllare la stessa zona, il nemico penserà: "ma allora questo attacco arriva o non arriva?" . Resterà in allarme costante, scandagliando il cielo con qualche radar, rivelando così il suo "ordine di combattimento elettronico".

 

Oppure non ci sarà alcun E-3. E la sorpresa arriverà silenziosamente...

[VittorioVeneto]

Non mi è ben chiaro l'ultimo periodo del tuo post ...

[Ospite intruder]

E se l'USAF stesse pensando a qualcos'altro? Potrebbero resuscitare un vecchio progetto...

 

http://www.flightglobal.com/articles/2008/...-programme.html

 

Il B52 come guerriero elettronico? Be', se Stallone riesce ancora a fare Rambo ci può stare, ma solo al cinema mi sa.

[Gian Vito]

Semplicemente, la presenza di un Awacs potrebbe (ma non necessariamente) allarmare un nemico. Nel golfo gli F-117 sono giunti inaspettati, e gli E-3 c'erano eccome...In caso di necessità i velivoli stealth potrebbero attaccare, comunque, anche senza il loro appoggio.

 

Il B52 sarebbe una ottima piattaforma EW per disturbo a grande distanza: lunga autonomia, grandi capacità di carico, presenza di moderni dispositivi di comunicazione, mantenimento delle capacità offensive ecc. ecc.

Certo l'età è quella che è, ma il B52 sembra immortale...

[super64des]

Il B52 come guerriero elettronico? Be', se Stallone riesce ancora a fare Rambo ci può stare, ma solo al cinema mi sa.

Guarda che di versioni "elettroniche" di bombardieri e aerei cargo ce ne sono state(EB-66 EC135...);non è che devono stare in mezzo a SAM o Mig a cercare rogna ma a debita distanza e non si pretende che facciano l'Hard kill dei radar.

[F/A Fede]

Spetta....o stai facendo un pò di confusione o non sei stato chiaro.

 

1)L'Intruder non è più in servizio da tempo (una decina di anni circa)....alludi al Prowler forse?!

2)L'F-35 -almeno nella USN- non avrà mai compiti di Electronic Warfare, essendo tali compiti deputati al Growler (che già da quest'anno inizierà a essere assegnato ai vari squadron)

3)L'F-22 non è proprio previsto, non esistendo una versione navale (ergo imbarcabile) di esso.

 

Rispondo gradualmente ad ogni tuo quesito pap:

 

1) Certamente che alludevo alla versione Prowler dell'A6..di questo si stava parlando e ho conferamato che l'EA18 è superiore su ogni aspetto a quest'ultimo

 

2) Con questa mia affermazione volevo solo dire che avendo già pronto un caccia che svolge il lavoro alla perfezione, perchè doversi complicare la vita con una versione dell'F35 per la guerra elettronica che manco esiste e che è tutta da sviluppare??

 

3) Dell'F22 ho solo detto sta cosa:

In ogni disussione ho l'impressione che vogliate tutta l'aviazione statunitense formata da F35..

"L'F22 costa troppo prendiamo F35".. "l'A6 è vecchio prendiamo F35".. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

L'F22 è stato preso solo a titolo di esempio

 

Il B52 sarebbe una ottima piattaforma EW per disturbo a grande distanza: lunga autonomia, grandi capacità di carico, presenza di moderni dispositivi di comunicazione, mantenimento delle capacità offensive ecc. ecc.

Certo l'età è quella che è, ma il B52 sembra immortale...

 

Pienamente d'accordo con te Gianvito.

Il B52 non ha bisogno di presentazioni.

Per quanto riguarda motori affidabilità atuonomia e capacità di carico rimane un colosso.

 

Probabilmente però al contrario di come dici te non sarebbe in grado di difendersi da solo da un caccia nemico..è vero siamo a grande distanza, ma rimane comunque un bersaglio troppo facile da abbattere.

 

E' per questo che c'è l'EA18G perchè è un osso duro caccia.

 

OT: vista la stazza del B52 utilizzarlo come base per costruirci un aereo AWACS sarebbe una cattiva idea?

troppi soldi da investirci sopra?

Modificato 4 Marzo 2009 da F/A Fede

[super64des]

Pienamente d'accordo con te Gianvito.

Il B52 non ha bisogno di presentazioni.

Per quanto riguarda motori affidabilità atuonomia e capacità di carico rimane un colosso.

 

Probabilmente però al contrario di come dici te non sarebbe in grado di difendersi da solo da un caccia nemico..è vero siamo a grande distanza, ma rimane comunque un bersaglio troppo facile da abbattere.

 

E' per questo che c'è l'EA18G perchè è un osso duro caccia.

 

OT: vista la stazza del B52 utilizzarlo come base per costruirci un aereo AWACS sarebbe una cattiva idea?

troppi soldi da investirci sopra?

Gli aerei da guerra elettronica come l'ipotetico EB-52 non vanno intesi alla stregua deglii EA-6B o EF111;questi ultimi hanno un ruolo tattico(accompagnano i pacchetti d'attacco) e certe volte di attacco diretto alle postazioni;invece un EB52 come i precedenti EC135 o altri hanno un ruolo "strategico".La loro capacità di carico di sensori e,sopratutto di operatori,consente di saturare un' area ampia al di fuori di eventuali "mischie";neanche nelle missioni di bombardamento il BUFF sarebbe in grado di difendersi contro un caccia appena decente ma delle due o :

A)usa armamento Stand off (cruise)in caso di opposizione aerea

B)viene usato come bombardiere tradizionale nel caso si sia già conquistata la superiorità aerea

L'età tuttavia è veramente troppa e personalmente ritengo che sarebbe meglio puntare sul futuro vincitore della gara per il tanker o su una versione del P8;così ci riallacciamo alla tua domanda.Nel caso di una futura sostituzione dell'E3 perchè puntare su una piattaforma logora,vecchia quanto a progettazione ed entrata in servizio come il 707(su cui si basa l'E3)e completamente da riprogettare(il rotodome non si mette come niente ed i motori sono antidiluviani)come il B52 quando c'è bello che pronto l'E767(già in servizio in Giappone )o il più economico E737?Le possibilità non mancano di certo..

Modificato 5 Marzo 2009 da super64des

[vorthex]

inoltre, ricordiamolo... un EB-52 fu proposto. comunque, non è che un EA-6B abbia tutte ste possibilità di difendersi, mentre il Raven sono la velocità aveva dalla sua.

[Ospite intruder]

Guarda che di versioni "elettroniche" di bombardieri e aerei cargo ce ne sono state(EB-66 EC135...);non è che devono stare in mezzo a SAM o Mig a cercare rogna ma a debita distanza e non si pretende che facciano l'Hard kill dei radar.

 

Stiamo parlando di una macchina vecchia ormai di sessantanni, appare più logico prendere un 747 e riempirlo di valvole, a quest punto. L'EB52, se ben ricordo, fu proposto una ventina di anni fa, e fu scartato anche (ma non solo) per l'età. Ventanni fa.

[madmike]

EB-52 Back From The Dead

July 3, 2008: The U.S. Air Force has revived a program to convert some of its B-52 heavy bombers into radar jamming aircraft. This would be done by equipping the bombers with jamming pods (that are similar in appearance to large bombs). The air force plans to buy 24 sets of pods, for a force of 34 B-52s. Each pair of pods would cost about $100 million (including development.) There would be some modification to the B-52s, so members of the crew could operate the jammers.

 

Back in the 1980s and 90s, a version of the F-111 carried out this function, and did it very well. But the air force retired the EF-111 a decade ago, and agreed to split the cost, and share the use, of U.S. Navy jamming aircraft. The U.S. Navy is just introducing the EA-18G jamming aircraft (based on the F-18) to replace the 40 year old EA-6B jamming aircraft. The air force believes the navy won't buy enough EA-18Gs to meet navy and air force needs. So the B-52 is being brought in to help out. The navy plans to buy about fifty EA-18Gs, for about $73 million each. It will take at least five years to get the EB-52 into service. The last attempt at this was cancelled because the costs got out of control. But this time the manufacturers assure everyone that everything is under control. Really. Seriously.

 

macche'. sti matti ci stanno ancora pensando....

 

http://www.strategypage.com/htmw/htecm/art...s/20080703.aspx

[Ospite intruder]

macche'. sti matti ci stanno ancora pensando....

 

http://www.strategypage.com/htmw/htecm/art...s/20080703.aspx

 

Devono stare alla frutta, anche perché non mi sembra un affare esattamente economico. Tempo fa si sentiva parlare di un grosso UAV dedicato, e aveva un senso, ma forse è prematuro assegnare a un remotely quel tipo di missione, o qualcosa è andato storto...

[lender]

Ma allora non è più semplice togliere dalla naftalina il Raven, rispetto all'EB-52? Evidentemente no, ma mi piacerebbe sapere perché. Così come, immagino che l'USAF non voglia saperne di Growler per questioni campanilistiche.