F-111 Aardvark - discussione ufficiale

[Gian Vito]

L'F111 ha una buona manovrabilità, dato il peso e le dimensioni. E' in grado di effettuare virate a 6G, ma i limiti massimi variano tra +7,33 e -2,4G. Si dice che in manovra somigli al vecchio F100. La freccia variabile aiuta in questo notevolmente (con tutti i pregi e i difetti di una formula di questo tipo). Ovviamente non può competere con un caccia moderno però, con un buon manico, può riservare qualche sorpresa, specie a bassa quota.

[super64des]

Ma è una foto reale dell'operazione ? , perchè quella GBU così verniciata di rosso sembra per un test o qualcosa del genere .

 

Comunque la foto è bellissima !

Si la foto è sicuramente di un test;oltre alla colorazione della bomba c'è la sigla WA in coda che identifica gli aerei basati a Nellis.La bomba in questione è la GBU-28 da 2,268kg per impiego anti-bunker;fu messa a punto prima della Guerra del Golfo,utilizzando come corpo le canne di cannoni navali,ed assicurando una notevole capacità di penetrazione.Gli unici aerei tattici in grado di trasportarla sono appunto gli F111 e gli F15E.Ne è stata sviluppata anche una versione JDAM per impiego da parte dei B-2(col kit laser non entra nelle stive).

Modificato 27 Febbraio 2009 da super64des

[Dominus]

Non le canne dei cannoni navali, ma quelli terrestri da 203 mm

[Blue Sky]

Non le canne dei cannoni navali, ma quelli terrestri

 

Esatto!

 

Guided Bomb Unit-28 (GBU-28)

Modificato 26 Febbraio 2009 da Blue Sky

[Rick86]

Why Australia Should Retain Its F-111 Fleet

 

The F-111 is currently the backbone of the RAAF providing more than 50% of the strike capability in the existing fighter fleet. In late 2003 Defence successfully convinced the Defence Minister that the F-111 would be too expensive to operate past 2010, and gained Federal Government approval to retire the aircraft in the 2010 timescale, after earlier attempts to effect a retirement in 2006.

 

The decision to retire the F-111 has been neither popular, nor widely accepted as necessary in the expert community. Built in the late 1960s, the F-111 is a contemporary of the US B-52H and B-1B bombers, both of which the US Air Force intends to operate well past 2030. None of the arguments presented by Defence in parliament to justify the early retirement of the F-111 were successfully defended in the public debate.

 

The plan for early retirement of the F-111 has resulted in a vigorous public debate in the press and the parliamentary commitee system. This website will post a selection of relevant articles, submissions and papers.

 

-----------------------------------------

 

Voi che ne pensate?

[Dominus]

Penso che siano le solite sparate nostalgiche, la sostituzione con il superhornet è la cosa più logica, peccato che tipi come AirPowerAustralia (un nome che ritorna spesso ) la pensino diversamente e vogliano un Aadvark semistealth con i motori del Raptor e 12 amraam

[-{-Legolas-}-]

Quel bestione schizzava sulla fortezza Hanoi prima che nascesssi, ed adesso arrostisce il barbeque alle cerimonie sportive, che forza.

 

Qui c'è un breve exploit dal cockpit, fule dump:engage!

 

 

Sbaglio o rompe i vetri?

 

http://www.youtube.com/watch?v=8124lhm6d7o...feature=related

Modificato 26 Febbraio 2009 da -{-Legolas-}-

[super64des]

Non le canne dei cannoni navali, ma quelli terrestri da 203 mm

 

Esatto!

 

Guided Bomb Unit-28 (GBU-28)

Grazie ad entrambi per la precisazione;ero convinto si trattasse di cannoni navali.

[paperinik]

http://www.youtube.com/watch?v=RvnzCQZ4LiQ

 

Bella performance in atterraggio di un F-111....aereo robusto e pilota con gli attributi!

[F/A Fede]

Sono contento che un mio topic riscuota tanto successo

 

La stessa cosa dev'essere successa nella US Navy quando sono passati dall'A6 all'F18... posto che il Super Hornet non è certo regalato, mi chiedo per quale motivo gli Aussies non hanno acquistato degli Strike Eagles come hanno fatto le aviazioni di Corea e Singapore...

 

Penso che soprattutto un pilota di A6 senta la differenza salendo su un F18.

Lo spettacolo per le olimpiadi di Sidney è stato favoloso..incredibile prova

[Ospite intruder]

Sono contento che un mio topic riscuota tanto successo

Penso che soprattutto un pilota di A6 senta la differenza salendo su un F18.

 

Magari in tema di velocità e di capacità aria-aria, ma come autonomia ho paura che qualche rimpianto ce l'ha, eccome. Almeno lo scambio Vark/Strike Eagle è stato fatto alla pari, se non mettendo in campo una macchina superiore sotto tutti gli aspetti.

Modificato 27 Febbraio 2009 da intruder

[lender]

Alcune immagini del sistema di salvataggio dell'F-111

 

[F/A Fede]

Magari in tema di velocità e di capacità aria-aria, ma come autonomia ho paura che qualche rimpianto ce l'ha, eccome. Almeno lo scambio Vark/Strike Eagle è stato fatto alla pari, se non mettendo in campo una macchina superiore sotto tutti gli aspetti.

Non per darti contro.. ma penso che un pilota di A6 sia contento di avere per le mani un F18G.

E' vero non avrà la stessa autonomia, anche se su wiki si parla di 1.627 Km (a pieno carico) per l'A6 contro i 1.630 km per il Super Hornet, ma molto dipende dalle condizioni.

 

Il resto comunque sia è tutto un vantaggio.

Soprattutto per quanto riguarda la capacità di autodifesa

[madmike]

Almeno lo scambio Vark/Strike Eagle è stato fatto alla pari, se non mettendo in campo una macchina superiore sotto tutti gli aspetti

 

beh...non proprio.

Come bombardiere-aereo d'attacco, F111 e' molto più indicato, come peraltro fu dimostrato dalle risultanze di Desert Storm (documentazione disponibile qui: http://www.gao.gov/archive/1997/ns97134.pdf). La macchina, peraltro, nasce appunto come bombardiere tattico, e ci mancherebbe che non fosse meglio di un caccia convertito...

 

Poi, ovvio che F15E se la cava molto meglio in caso di brutti incontri (ma solo se deve fermarsi a combattere: il grande vantaggio dell'F111 e' che il binomio velocita'-profilo di volo lo ha sempre reso sostanzialmente inintercettabile).

 

Il vero motivo del ritiro dell'F111, e soprattutto della follia del ritiro degli EF111 Raven da guerra elettronica, nel 1996, fu eminentemente politico-finanziario: la necessita' di ridurre il numero degli aerei, in termini assoluti, e quella di uniformare il più possibile la linea. Come gli Australiani hanno dimostrato, l'aereo, pur se oneroso da mantenere (e' comunque un progetto degli anni 60) risulta ancora un importantissimo e potente asset.

[Ospite intruder]

Ho letto pareri diversi, secondo molti dei quali, lo Strike Eagle sarebbe superiore come autonomia grazie ai FAST packs, al 111. E non è nato come bombardiere tattico, ma come tuttofare, poi si è specializzato in quello che gli riusciva meglio (l'RF non fu mai costruito, mi pare, ma sono sicuro sarebbe stato anche unn buon ricognitore).

[lender]

Almeno lo scambio Vark/Strike Eagle è stato fatto alla pari, se non mettendo in campo una macchina superiore sotto tutti gli aspetti

 

beh...non proprio.

Come bombardiere-aereo d'attacco, F111 e' molto più indicato, come peraltro fu dimostrato dalle risultanze di Desert Storm (documentazione disponibile qui: http://www.gao.gov/archive/1997/ns97134.pdf). La macchina, peraltro, nasce appunto come bombardiere tattico, e ci mancherebbe che non fosse meglio di un caccia convertito...

 

Poi, ovvio che F15E se la cava molto meglio in caso di brutti incontri (ma solo se deve fermarsi a combattere: il grande vantaggio dell'F111 e' che il binomio velocita'-profilo di volo lo ha sempre reso sostanzialmente inintercettabile).

 

Il vero motivo del ritiro dell'F111, e soprattutto della follia del ritiro degli EF111 Raven da guerra elettronica, nel 1996, fu eminentemente politico-finanziario: la necessita' di ridurre il numero degli aerei, in termini assoluti, e quella di uniformare il più possibile la linea. Come gli Australiani hanno dimostrato, l'aereo, pur se oneroso da mantenere (e' comunque un progetto degli anni 60) risulta ancora un importantissimo e potente asset.

 

 

Molto interessante il documento che hai indicato , anche se il link diretto non funziona, va cercato con le parole chiave. Non l'ho ancora letto ovviamente, ma rispetto a desert storm mi viene in mente che l'F-111 era all'apice della sua carriera e del suo sviluppo, l'F-15E giusto all'inizio, fu certificato appena in tempo per partecipare alle operazioni e mi pare di ricordare (ho letto un libro sullo strike eagle in desert storm) che subì diverse implementazioni in corso della campagna aerea, era tutt'altro che al massimo delle sue potenzialità. Non so se l'ala a geometria variabile del 111 gli conferisce un vantaggio a bassa quota che l'F-15E non può colmare, mi piacerebbe una risposta dai tecnici.

[madmike]

diciamo che i numeri sono questi:

 

As a bomber the F-15E will also put up a reasonable perform ance. Armed with four AIM-120As, four 2000 lb Mk 84s and fitted with LANTIRN and three drop tanks, the F-15E will manage a combat radius better than 750 nm with a Hi-Lo-Lo-Hi/100 nm dash mission profile. This compares favourably with the F-111's 900 nm class radius performance for an identical bombload.

 

quindi in effetti siamo li.

Pero' c'e' una differenza:

 

One area of concern associated with the F-15E is the subject of wingloading in low level flight. Though the aircraft can boast an excellent 133 lb/sq ft at maximum gross takeoff weight, this will fall with fuel state down into the area of 90 lb/sq ft when the aircraft dashes toward the target. It need not therefore offer the smooth ride customary with interdictors such as the F-111 and Tornado with wingloading in the 120 lb/sq ft class. This is unfortunately a factor which must be compromised against, as the lower wing loading is essential for dogfight performance and that cannot be sacrificed due to the nature of the mission profile.

 

ovvero, se gli facciamo fare il penetratore, ha delle problematiche progettuali che NON gli consentono di essere all'altezza del'F111.

ma, ed e' poi questo che alla fine ha fatto la differenza, oltre a quanto indicato più sopra:

 

Though it is anticipated that the aircraft will spend two-thirds of their time flying strike missions, in practice one could expect a higher proportion of air-to-air engagements as the F-15E will often have to shoot its way through to the target. It is for this capability that the aircraft can be expected to displace the USAFE's F-111 E/Fs in the all-weather close support role which will inevitably demand the ability to tackle the Fulcrums, Flankers and Floggers of the Frontovaya Aviatsia (FA VVS = SovTAC), as compared to the dedicated deep strike role.

 

Ovvero, visto che ci si aspetta che faccia anche il caccia, oltre che il bombardiere, e' meglio, nello scenario attuale, dell'F111.

 

Ed in effetti, considerando tutto, la scelta e' condivisibile (quella sui Raven invece non la mando giu): che pero' l'aereo sia migliore come attaccante, no.

 

Cordiali saluti.

[Ospite intruder]

Ed in effetti, considerando tutto, la scelta e' condivisibile (quella sui Raven invece non la mando giu): che pero' l'aereo sia migliore come attaccante, no.

 

Cordiali saluti.

 

Le tue sono opinioni, come le mie perplessità sull'F18. Hanno, cioè, un valore relativo, né tu né io siamo il padreterno.

 

 

Intanto ho trovato questo: http://www.combatairmuseum.org/exhibits/exhibit025.html

 

[madmike]

No, Intruder. Le tue sono opinioni, spesso e volentieri, le mie affermazioni sono sempre supportate da fatti. O comunque da documenti che possono anche non essere il Vangelo (visto che parliamo di padreterno) ma dovrebbero essere confutati, almeno, da altri documenti, non da 'sentito dire'.

 

detto cio', la mia affermazione viene da qui:

 

In Desert Storm, F-111Fs completed 3.2 successful strike missions for every unsuccessful one, making it 47% more capable than the next leading strike aircraft.

 

che e' dentro al report (governativo) postato sopra. Avrei potuto aggiungere quanto trovato su un altro forum, e cioe' che 'un pilota di F15E mi ha detto che quando volava sull'F111 era molto meglio...' ma questa e' una non notizia, quindi non l'ho postata.

 

Se invece porterai documentazione su quanto affermi, te ne sarò grato: per quanto mi riguarda, un forum non e' un luogo dove vengo per fare il figo, ma per scambiare opinioni e imparare qualcosa.

 

Buona giornata.

[Ospite intruder]

No, Intruder. Le tue sono opinioni, spesso e volentieri, le mie affermazioni sono sempre supportate da fatti. O comunque da documenti che possono anche non essere il Vangelo (visto che parliamo di padreterno) ma dovrebbero essere confutati, almeno, da altri documenti, non da 'sentito dire'.

 

detto cio', la mia affermazione viene da qui:

 

In Desert Storm, F-111Fs completed 3.2 successful strike missions for every unsuccessful one, making it 47% more capable than the next leading strike aircraft.

 

che e' dentro al report (governativo) postato sopra. Avrei potuto aggiungere quanto trovato su un altro forum, e cioe' che 'un pilota di F15E mi ha detto che quando volava sull'F111 era molto meglio...' ma questa e' una non notizia, quindi non l'ho postata.

 

Se invece porterai documentazione su quanto affermi, te ne sarò grato: per quanto mi riguarda, un forum non e' un luogo dove vengo per fare il figo, ma per scambiare opinioni e imparare qualcosa.

 

Buona giornata.

 

Bene, allora metti un link funzionante a quei documenti così che tutti li possano consultare.

 

 

EDIT: se vogliamo parlare di fatti, durante Desert Storm, l'F15E era all'esordio, esordio tirato per i capelli perché, come ha scritto Lender qualche post più su, la macchina fu certificata in fretta e furia per poter partecipare alle operazioni. La prima uscita del 111 in Nam, non fu molto felice, proprio perché la macchina non era stata messa a punto. Nemmeno questo è un sentito dire, ma un dato di fatto. Quindi non possiamo accusare il 15 di non essere all'altezza del 111 solo perché alla sua prima uscita in condizioni operative non è piaciuto ai piloti. Fra l'altro il tuo rapporto non dice quanti successful strike for every unsuccessful one ha fatto lo Strike Eagle, quel next strike aircfraft è un po' vago, o i nomi si fanno fino in fondo o rimaniamo nel campo delle gelosie fra le case costruttrici, sempre ricordandoci che il 15 era all'esordio operativo. E senza mai dimenticare che, durante Desert Storm, il Vark e lo Strike eseguirono sostanzialmente missioni di tipo diverse, essendo quasi tutte quelle dell'F15 volte alla caccia agli Scud e avendo solo alcune macchine ricevute il pod Lantirn.

Modificato 27 Febbraio 2009 da intruder

[foxhound 9]

Ufficialmente non dovrebbe essere mai stato abbattuto alcun f15 Eagle o Strike Eagle mentre il 111 in Vietnam...

[F/A Fede]

Ufficialmente non dovrebbe essere mai stato abbattuto alcun f15 Eagle o Strike Eagle mentre il 111 in Vietnam...

Quoto pienamente.

Si parla però di tutt'altra generazione di bombardieri

[foxhound 9]

Si parla però di tutt'altra generazione di bombardieri

Lo so ma si faceva un confronto e ho voluto scrivere un dato in più

[madmike]

The F-15E sustained two losses to ground fire in the Gulf War in 1991. One F-15E was lost in the 2003, Invasion of Iraq, probably due to ground fire.

 

http://www.flightlevel350.com/Lockheed_F-1...raft_facts.html

 

gli f111 perduti in Vietnam sono stati 7.... in 5 anni (68-72) come risulta da qui:

 

 

http://www.f-111.net/memorial.htm

 

Ad onore del vero, con un tipo di contraerea un poco più efficente, anche se di un altra epoca.

 

Detto ciò, e per quanto mi riguarda chiudo il confronto, ribadisco che la scelta dell F15E e' stata logica: nello scenario attuale, il bombardamento a bassa quota ed alta velocita' non e' in pratica più utilizzato, in quanto troppo rischioso, e da media quota lF15 con la sua suite elettro ottica di prima scelta, e l'ampia capacita' di carico, e' un aereo che fa benissimo il suo mestiere. L'F111 e' stato il classico caso di aereo ucciso dalla troppa specializzazione.

[paperinik]

Signori i confronti si fanno cavoli con cavoli e pere con pere....L'F-111 nasce su determinate specifiche per determinati ruoli, l'F-15 per tutt'altro. Se l'Eagle (attenzione, l'Eagle, che è cosa ben diversa dello Strike Eagle) si è poi dimostrato così multiruolo da poter assolvere anche altri compiti è un altro paio di maniche, ma non lo si può confrontare con l'Aadvark senza gli opportuni distinguo.