F-111 Aardvark - discussione ufficiale

[super64des]

Credo sia rimasto solo nella RAAF che è la Royal Australian Air Force forse ti sei confuso...

Si e dovrebbe essere in fase di dismissione sostituito da 24 F18F.

[F/A Fede]

Eccolo l'eretico bestemmiatore!

 

Ahah e che ti devo dire? mi ricorda il mig..

In quanto a bestemmie anche tu prima con l'F14 non scherzi

 

Credo sia rimasto solo nella RAAF che è la Royal Australian Air Force forse ti sei confuso...

 

Si chiedo scusa

[lender]

E una bella foto dei giochini che riesce a fare con lo scarico di carburante e i post inseriti? Così si può riaccendere la discussione sulla reale utilità di questa manovra al di fuori degli airshow...

 

 

 

 

edit ortografico su segnalazione dell'eroe mascherato

Modificato 26 Febbraio 2009 da lender

[Dominus]

Ahah e che ti devo dire? mi ricorda il mig..

 

Si, ma non solo hai scelto un mig (da solo come insulto basta), ma proprio il più brutto

 

In quanto a bestemmie anche tu prima con l'F14 non scherzi rotfl2.gif rotfl2.gif rotfl2.gif

 

Mi arrendo, siete una banda di drogati di topgun

 

P.S. @lender: si chiama dump and burn ed è ormai la firma della RAAF, dal vivo è veramente la cosa più spettacolare che abbia mai visto in campo aereonautico.

Modificato 26 Febbraio 2009 da Dominus

[F/A Fede]

E una bella foto dei giochini che riesce a fare con lo scarico di carburante e i post inseriti? Così si può riaccedere la discussione sulla reale utilità di questa manovra al di fuori degli airshow...

Direi che vista la foto che hai postato.. non potevi usare termine più appropriato..

[lender]

....

P.S. @lender: si chiama dump and burn ed è ormai la firma della RAAF, dal vivo è veramente la cosa più spettacolare che abbia mai visto in campo aereonautico.

 

Posso immaginare... ed invidiare... Ma com'è il display dell'F-111 dal vivo? E' "pesante" o riesce a fare qualcosa di agile?

[Dominus]

A me ha lasciato stupito vederlo a terra dopo averlo visto in cielo, non pensavo che una macchina del genere potesse muoversi così bene, ovviamente però non è un caccia.

C'è da dire che i piloti RAAF lo conoscono benissimo e riescono a sfruttarne ogni capacità, penso che sarà molto triste per loro passare al Super hornet.

[Ospite intruder]

A me ha lasciato stupito vederlo a terra dopo averlo visto in cielo, non pensavo che una macchina del genere potesse muoversi così bene, ovviamente però non è un caccia.

C'è da dire che i piloti RAAF lo conoscono benissimo e riescono a sfruttarne ogni capacità, penso che sarà molto triste per loro passare al Super hornet.

 

 

La stessa cosa dev'essere successa nella US Navy quando sono passati dall'A6 all'F18... posto che il Super Hornet non è certo regalato, mi chiedo per quale motivo gli Aussies non hanno acquistato degli Strike Eagles come hanno fatto le aviazioni di Corea e Singapore...

[Dominus]

Hanno già in servizio l'Hornet, il SH mi sembra la scelta più logica, senza contare che è un aereo decisamente più nuovo sia come età sia come concezione rispetto all'Eagle.

[paperinik]

Il Super-hornet è considerato attualmente uno dei migliori velivoli disponibili sul mercato...considerando che hanno già l'Hornet in servizio la scelta appare obbligata!

 

EDIT: ho seri dubbi che i piloti di A-6 abbiano rimpianto l'Intruder dopo aver messo le proprie terga sul seggiolino di un Hornet....non lo hanno fatto i piloti di Tomcat, non lo faranno quelli di F-111.

Modificato 26 Febbraio 2009 da paperinik

[wingrove]

sarà pure una soluzione da aereo di linea ma credo che in quanto a sicurezza la cabina interamente eiettabile dell'f-111 sia veramente utile.

 

@ominus: non ti preoccupare che ci sono io a dar manforte e ricorda che anche i tomcatters hanno dovuto arrendersi all'evidenza

 

a parte tutto non mi è assolutamente chiara l'utilità dello scarico del carburante coi post operativi...

Modificato 26 Febbraio 2009 da wingrove

[Dominus]

Il dump and burn poteva anche servire ad eludere le prime generazioni di missili IR, ma non è una caratteristica pensata, semplicemente i piloti australiani si sono accorti che scaricando carburante con full-afterburner prendeva fuoco, ma certo i progettisti non l'avevano calcolato.

Infatti gli americani non l'hanno mai fatto.

[Ospite intruder]

A quanto ricordo di aver letto serviva a scaricare il carburante in eccesso all'atterraggio.

[Tatanka]

non vorrei dire fesserie ma mi pare che le ruote del carrello fossero così grandi perchè il requisito iniziale doveva prevedere che l'aereo operasse da piste semi-preparate

[Ospite intruder]

non vorrei dire fesserie ma mi pare che le ruote del carrello fossero così grandi perchè il requisito iniziale doveva prevedere che l'aereo operasse da piste semi-preparate

 

 

Oddio, una macchina da oltre 40 tons a pieno carico ho paura faccia un po' fatica a partire da un prato.

[VittorioVeneto]

Vabbè, il carrello fa schifo, ma serve solo a terra e in fondo un aereo è fatto per volare!

 

E ricorderei tra gli altri eventi quando in Desert Storm fu il primo ad impiegare la GBU-28 "gola profonda" o bunker buster, lanciate da una coppia diF-111F del 48th TFW l'ultima notte del conflitto.

 

Ma è una foto reale dell'operazione ? , perchè quella GBU così verniciata di rosso sembra per un test o qualcosa del genere .

 

Comunque la foto è bellissima !

Modificato 26 Febbraio 2009 da VittorioVeneto

[paperinik]

Allora...

tutti gli aerei moderni hanno la capacità di effettuare il fuel-dump: è un requisito di sicurezza necessario, per affrontare gli atterraggi di emergenza con meno pericolo.

 

Il carrello dell'F-111 è così massiccio perchè l'aereo nasceva basandosi anche sulle esigenze della USN come aereo imbarcato per sostituire i Phantom II nei compiti di difesa aerea.

 

 

EDIT: parlando di foto belle....

Modificato 26 Febbraio 2009 da paperinik

[Blue Sky]

Personalmente considero l'F-111 un aereo fantastico, ed anche se l'aspetto estetico è puramente soggettivo, esprime una bellezza diversa da quella del Tomcat, ogni aereo a modo suo ha il suo fascino!

 

Modificato 26 Febbraio 2009 da Blue Sky

[Dominus]

tutti gli aerei moderni hanno la capacità di effettuare il fuel-dump: è un requisito di sicurezza necessario, per affrontare gli atterraggi di emergenza con meno pericolo.

 

Si, ma il Vark è l'unico ad avere l'ugello posizionato in modo che se lo si fa a full ab prende fuoco

Tra l'altro mi chiedo come avranno fatto a scoprirlo visto che certo nessuno pensa di fare fuel dump con i postbruciatori

[Blue Sky]

Si, ma il Vark è l'unico ad avere l'ugello posizionato in modo che se lo si fa a full ab prende fuoco

Tra l'altro mi chiedo come avranno fatto a scoprirlo visto che certo nessuno pensa di fare fuel dump con i postbruciatori

 

 

Può essere che sia capitato per un errore umano e visto che l'aereo non è esploso è diventato un'operazione da Air Show!

[Ospite intruder]

E infatti mi pare venga usata proprio negli Air Shows, almeno dagli Aussies.

[Blue Sky]

E infatti mi pare venga usata proprio negli Air Shows, almeno dagli Aussies.

 

Infatti come si può osservare nel seguente video!

 

[Dominus]

Si, fecero uno spettacolo stupendo anche alle olimpiadi di Sidney sopra l'Harbour Bridge (aba bridge nel loro linguaggio criptico )

[Ospite dani]

sydney 2000

 

http://www.youtube.com/watch?v=eD2IOjKeyKs...feature=related

[Blue Sky]

sydney 2000

 

http://www.youtube.com/watch?v=eD2IOjKeyKs...feature=related

 

 

Fantastico, sembra una cometa.... Non lo avevo visto, è veramente appariscente!