Nuove unità di seconda linea / OPV per la MMI

[enrr]

Sangria non è che ti confondi con i Costellazione II, aka Sirio e Orione? Dalle ultime foto ufficiali di MMI sull'esercitazioni antiinquinamento, le ultime sui Costellazioni, si vede che il 76/Allargato è sui Cassiopea mentre il tappo è solo sui Sirio.

 

Poi non vedo il motivo di smontare e rimontare il cannone alla bisogna, a meno che non si tratti di un 76/62 SR degli Audace perchè altrimenti il 76/Allargato può anche starsene fermo dov'è. Poi sono un pelino fuori mano da Augusta, quindi...come sia l'attuale situazione non ne ho idea.

[Sangria]

Beh, di cazzate ne sparo spesso e sopratutto quest'anno, data l'enorme quantità di unità navali visitate... Può davvero darsi, anche perché potrei aver confuso il Sirio con lo Spica... E quindi mi metto subito a fare 20 pompate. Tutttavia è vero che il 76/62 dei pattugliatori è in un magazzino ad Augusta, pronto per la bisogna-

Modificato 6 Gennaio 2009 da Sangria

[Ospite Folgore88]

prassi comune per tutte le marine. immagazzinare gli armamenti per non farli logorare eccessivamente. in guerra non ci si va in un giorno.

[madmike]

ad esempio? cosi', per sapere.

[Sangria]

http://www.fincantieri.it/CMS/Data/prodott...EY_sottotitolo=

che ne pensate di questa proposta di fincantieri?

[enrr]

Per autocitarmi da pagina 4 - link

 

Altra cosa il programma che indica lei come "sostituto" delle Minerva è la MOSAIC 2.4 offerta ad Israele (il Phalanx a prua lo hanno solo loro) e disloca circa 2.750 (stando alla VERSIONE INGLESE della pagina) e non 2.400 come la pagina italiana, la cara vecchia disinformatia

Un'aggiustatina qua e una la direi che se pò fa

 

levati Phalanx, Spy-1F e compagnia bella, la CODAD con più potenza e con almeno 4.500 mn di autonomia a quel punto, direi, "dove si firma"

Modificato 13 Gennaio 2009 da enrr

[picpus]

...

 

Un'aggiustatina qua e una la direi che se pò fa

 

levati Phalanx, Spy-1F e compagnia bella, la CODAD con più potenza e con almeno 4.500 mn di autonomia a quel punto, direi, "dove si firma"

Concordo ed aggiungo che, se non erro, come sistemi d'arma ("Sistemi missilistici SAM e SSM"), tali unità sono in linea con ciò che sosteneva il sottoscritto!

[Sangria]

Potrebbe essere un buon compromesso. Se non facesse lievitaare troppo il costo un SET per gli Aster 15 si potrebbe mettere, magari senza integrazione con il CMS. Alla fine la sintesi arriva sempre.

[Dominus]

Mah un sistema come l'Aster è realmente esagerato, vedrei bene un missile classe ESSM, che tra l'altro è compatibile con i laciatori ottupli albatros che abbiamo in buon numero.

[SU-27]

Mah un sistema come l'Aster è realmente esagerato, vedrei bene un missile classe ESSM, che tra l'altro è compatibile con i laciatori ottupli albatros che abbiamo in buon numero.

 

Non sarebbe male, tuttavia preferirei un VLS per massimizzare la stealthiness.

 

Un modulo da 8 Sylver per 32 MICA VL quadpack penso sarebbe l'ideale. Oltre all'ESSM le alternative potrebbero essere il barak, l'umkhonto e il RAM che però mi sanno troppo CIWS.

 

Il MICA VL mi stuzzica anche perchè a guida attiva, ma... mi sorge il dubbio: quanto costa il sistema?

[IamMarco]

beh l'essm credo sia comparabile propio con il sistema aster 15 come prestazioni e costi.

per la compatibilità con i sistemi albatross non ci giurerei, più che per gli spazi direi per la dotazione elettronica.

 

Se propio vogliamo riciclare i lanciatori ottupli potremmo usare l'aspide 2000 anche se dubiterei della sua efficacia nei prossimi anni.

 

credo che l'ideale possa essere il mica, che garantirebbe anche ingombri minori.

[Dominus]

Sinceramente tutta questa necessità di stealthness per unità del genere non la vedo, anche se ormai va di moda, comunque è facile che l'armamento finale sarà composto solo da artiglierie.

[Sangria]

Un esempio di quello che la stealthness può servire per i pattugliatori lo dà il progetto delle Visby. E' un programma esasperato da quel punto di vista e certamente il requisito operativo è completamente diverso ma la bassa visibilità consente di intercettare i maniera più efficace il naviglio. Se devo sorvegliare qualcosa, è meglio guardare senza essere visto, o no?

[Dominus]

Li si tratta di unità di prima linea da attacco veloce, non certo di semplici pattugliatori, e comunque finchè si tratta di ispezionare mercantili o "dissuadere" pirati credo che la stealthness sia solo un accessorio.

[picpus]

Non sarebbe male, tuttavia preferirei un VLS per massimizzare la stealthiness.

 

Un modulo da 8 Sylver per 32 MICA VL quadpack penso sarebbe l'ideale. Oltre all'ESSM le alternative potrebbero essere il barak, l'umkhonto e il RAM che però mi sanno troppo CIWS.

 

Il MICA VL mi stuzzica anche perchè a guida attiva, ma... mi sorge il dubbio: quanto costa il sistema?

 

 

beh l'essm credo sia comparabile propio con il sistema aster 15 come prestazioni e costi.

per la compatibilità con i sistemi albatross non ci giurerei, più che per gli spazi direi per la dotazione elettronica.

 

Se propio vogliamo riciclare i lanciatori ottupli potremmo usare l'aspide 2000 anche se dubiterei della sua efficacia nei prossimi anni.

 

credo che l'ideale possa essere il mica, che garantirebbe anche ingombri minori.

Quoto ambedue per il MICA VL (vedasi mio post al link: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=195661 messaggio n° 45); per quanto riguarda l'idea di riciclare i lanciatori "Albatros", ritengo che nel 2020, potrebbero trovare una migliore collocazione in qualche ... museo navale!

[enrr]

beh l'essm credo sia comparabile propio con il sistema aster 15 come prestazioni e costi.

per la compatibilità con i sistemi albatross non ci giurerei, più che per gli spazi direi per la dotazione elettronica.

Pochi giorni orsono hanno lanciato da una CVN, la Stennis mi sembra, un ESSM da un lanciatore mk29 (l'albatross in pratica) ma ciò ha richiesto una modifica di elettronica di controllo e del CMS della nave. A questo punto non vale più la pena e tanto vale prendere l'Aster 15 e avere un deposito con meno tipologie di missili e non fare come gli Indiani che in magazzino sembra di stare ad un salone internazionale di missili navali, per tutti i gusti e da tutte le nazioni

[picpus]

A proposito delle unità in argomento che, in ogni caso, costituiranno un'evoluzione della classe "Comandanti", vorrei chiedere a chi è in grado di rispondere, quali siano i risultati dell'innovazione introdotta con la quarta unità della predetta classe [dal link http://www.marina.difesa.it/unita/numc.asp riporto: " ... nonché scafo e sovrastrutture realizzati in acciaio ad elevata resistenza (fatta eccezione per la quarta unità della serie che avrà sovrastrutture in materiali compositi). ... "].

 

Per la realizzazione della sovrastruttura in vetroresina di cui si parla, sembra che "Fincantieri" si sia avvalsa della collaborazione di "Intermarine"; la valutazione doveva riguardare l'ulteriore riduzione della sezione radar equivalente e le qualità strutturali.

[enrr]

Per la realizzazione della sovrastruttura in vetroresina di cui si parla, sembra che "Fincantieri" si sia avvalsa della collaborazione di "Intermarine"; la valutazione doveva riguardare l'ulteriore riduzione della sezione radar equivalente e le qualità strutturali.

Sul sito di intermarine ne parlano "bene" - link

[Sangria]

Se proprio si deve usare l'albatros si potrebbe riciclarne qualcuno dalle Maestrale e usare come munizione l'Aspide2000, che non richiede nessun intervento sul sistema di lancio, se portati alla ultima release. Tra l'altro, a livello di gittata, l'Aspide 2000 è superiore perfino all'Aster 15 (25Km contro 15). L'ESSM con il sea sparrow vecchio in comune ha solo il nome e non è compatibile con i sistemi Albatros imbarcati. Il fatto che una versione particolare dell'ESSM, il RIM-162D, possa essere lanciata da un MK29 non significa molto, il CMS e il Radar devono essere qualificati per l'impiego del missile. A questo punto costa 10 volte meno prendere pari pari il SAAM-IT del Cavour e montarlo sulle nuove OPV.

Ritengo però, di nuovo, che un sistema di lancio missilistico sia inutile per una OPV, tuttalpiù si installa qualcosa di economico e a basso contenuto tecnologico, giusto per far fuori uno Styx capitato tra le mani di qualche pirata. C'è poi un problema di natura logistica. Aumentare il numero di saam-it in giro diminuirebbe i costi di gestione, d'altra parte è vero che con tutti i pezzi di rispetto in giro oggi acquistare un mk29+essm o aspide2000 permetterebbe di sfruttare un sacco di pezzi già in ciclo logistico.

Modificato 15 Gennaio 2009 da Sangria

[IamMarco]

beh la gittata dell'aster 15 è 30+ km.

e bisogna anche vedere come ne risentiranno le caratteristiche stealth.

a meno che sia già stata sviluppata (o e possibile sviluppare) un sistema di lancio verticale degli aspide.

 

Il mio dubbio è sul fatto che l'aspide è un progetto un pò vecchiotto e rischia di essere obsoleto già prima che gli opv entrino in linea.

 

direi che ques'altro sistema è di sicuro migliore http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Image:Army_1.jpg

Modificato 15 Gennaio 2009 da IamMarco

[alligator]

Dotare le nuove future Opv di missili antiaeri a corta o media gittata mi sembra forse ridondante rispetto i compiti che verosimilmente queste navi dovranno affrontare. Ritengo possa essere piu' utile dotarle di adeguati sistemi di contrumisure sia passivi che attivi come i lanciarazzi Sclar per rafforzare le difese in caso di attacchi proditori da parte di qualche caccia. La storia insegna !. Certo che se il timore ,abbastanza fondato, che le navi di prima linea in futuro potranno risultare troppo poche per affrontare i sempre piu' gravosi impegni, spinge gli appassionati ad auspicare l'adozione di armamenti piu' pesanti sulle navi minori.

Purtroppo tutto cio' va contro la dura realtà dei fatti, avremo navi sempre meno armate, sempre meno in grado di essere polivalenti e anche sempre meno "abitate". Difatti anche gli equipaggi sempre meno numerosi sono un segno dei tempi ! Giustamente per risparmiare quanto piu' possibile gli equipaggi sono sempre piu' ridotti riducendo cosi' la flessibilità e le potenzialità che una nave militare deve poter esprimere

[Sangria]

beh la gittata dell'aster 15 è 30+ km.

e bisogna anche vedere come ne risentiranno le caratteristiche stealth.

a meno che sia già stata sviluppata (o e possibile sviluppare) un sistema di lancio verticale degli aspide.

 

Il mio dubbio è sul fatto che l'aspide è un progetto un pò vecchiotto e rischia di essere obsoleto già prima che gli opv entrino in linea.

 

direi che ques'altro sistema è di sicuro migliore http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Image:Army_1.jpg

La gittata dell'aster 15 è 15 Km quella dell'aster 30 è 30Km, si potrebbe valutare quanto gli OPV debbano essere stelath, certo un cassone come il MK29 non offre una SER troppo più elevata di un 76/62. il sistema di lancio verticale degli aspide esiste purché non qualificato ed è il Mark41.

Tuttavia ripeto, e concordo con alligator, che i missili sulle OPV sono inutili orpelli per dotare tali unità di sistemi d'arma che non troverano mai ragione di esistere. La tendenza poi è quella di eliminare quanto più possibile le armi da guerra dai pattugliatori in nome della proporzionalità della risposta alla minaccia.

[madmike]

"La gittata dell'aster 15 è 15 Km quella dell'aster 30 è 30Km, si potrebbe valutare quanto gli OPV debbano essere stelath, certo un cassone come il MK29 non offre una SER troppo più elevata di un 76/62. il sistema di lancio verticale degli aspide esiste purché non qualificato ed è il Mark41."

 

l'aster 15 ha portata su missili di 10 km, su aerei di 30

l'aster 30 di 25 su missili, oltre 100 su aerei

l'aspide-spada non e' mai stato testato con lancio verticale, il lanciatore MK41, ovvero quello della marina Usa, non e' mai stato reso compatibile col missile per i motivi suddetti, anche se lo sarebbe per dimensioni, contenendo missili molto piu' grandi o uguali come il Sea Sparrow.

 

Buona giornata

[enrr]

La gittata dell'aster 15 è 15 Km quella dell'aster 30 è 30Km, si potrebbe valutare quanto gli OPV debbano essere stelath, certo un cassone come il MK29 non offre una SER troppo più elevata di un 76/62. il sistema di lancio verticale degli aspide esiste purché non qualificato ed è il Mark41.

Le Marine che hanno addottato i vls per i soli Sea Sparrow usano il più compatto Mark 48 (o 56 anche).

[Sangria]

Tutta roba che andrebbe comunque qualificata, e non è banale.

Inutile, la Marina, con l'Aster, ha deciso di sganciarsi dai missili americani. E' una scelta di campo radicale che nfluenzerà le costruzioni navali per i prossimi 20 anni almeno.