Vai al contenuto

Specifiche delle versioni del PANAVIA Tornado

Unholy

Da Unholy
in Bombardieri & Attacco al suolo

 Condividi

Messaggi raccomandati

  • Risposte 558
  • Creata
  • Ultima Risposta

Partecipanti più attivi

Giorni più popolari

Partecipanti più attivi

Giorni più popolari

Messaggi più popolari

Flaggy
Flaggy

Bella domanda…In rete si trovano diversi valori di capacità espressa in litri, probabilmente perché sono stati diffusi i valori in kg e quindi le vari fonti fanno la conversione con valori diversi di

Immagini Pubblicate

Gianni065 TOP GUN

Gianni065

Inviato
Inviato

Gli americani stavano sviluppando l'ASRAAM insieme agli inglesi, poi a un tratto hanno cambiato idea, buttandosi sull'AIM-9X.

 

All'inizio tutti gli analisti rimasero sorpresi: l'ASRAAM era in fase di avanzato sviluppo, che ragione c'era di abbandonarlo per rispolverare l'ennesima versione del Sidewinder?.

 

Tanto più che il sensore era virtualmente identico, tra ASRAAM e AIM-9X.

 

Sta di fatto che gli analisti più attenti hanno notato delle piccole cosucce interessanti.

 

La minuaturizzazione dei sistemi ha consentito di alleggerire molto tutta l'elettronica dell'AIM-9X, però il peso del missile è rimasto identico a quello dell'AIM-9M, mentre la lunghezza è addirittura cresciuta di una quindicina di centimetri.

Al contrario, la testa in guerra è identica, anche per peso, a quella dell'AIM-9M, ed anche la sezione propulsiva è identica.

 

Che fine hanno fatto, allora, tutti i kg che avrebbero dovuto essere risparmiati?

Se non sono andati al motore, nè al sensore, nè alla testa di guerra.... che ne hanno fatto secondo voi?

 

E come mai l'AIM-9X ha un sistema di guida inerziale mid-course, dello stesso tipo utilizzato nel missile AMRAAM?

 

B)

Link al commento
Condividi su altri siti
Gemini Capitano

Gemini

Inviato
Inviato
Gli americani stavano sviluppando l'ASRAAM insieme agli inglesi, poi a un tratto hanno cambiato idea, buttandosi sull'AIM-9X.

 

All'inizio tutti gli analisti rimasero sorpresi: l'ASRAAM era in fase di avanzato sviluppo, che ragione c'era di abbandonarlo per rispolverare l'ennesima versione del Sidewinder?.

 

Tanto più che il sensore era virtualmente identico, tra ASRAAM e AIM-9X.

 

Sta di fatto che gli analisti più attenti hanno notato delle piccole cosucce interessanti.

 

La minuaturizzazione dei sistemi ha consentito di alleggerire molto tutta l'elettronica dell'AIM-9X, però il peso del missile è rimasto identico a quello dell'AIM-9M, mentre la lunghezza è addirittura cresciuta di una quindicina di centimetri.

Al contrario, la testa in guerra è identica, anche per peso, a quella dell'AIM-9M, ed anche la sezione propulsiva è identica.

 

Che fine hanno fatto, allora, tutti i kg che avrebbero dovuto essere risparmiati?

Se non sono andati al motore, nè al sensore, nè alla testa di guerra.... che ne hanno fatto secondo voi?

 

E come mai l'AIM-9X ha un sistema di guida inerziale mid-course, dello stesso tipo utilizzato nel missile AMRAAM?

 

B)

Però!

Quasi che con una battuta ci sono andato molto vicino....

 

Mi potresti spiegare bene che cos'è il sitema di guida mid-course? (ho una vaga idea, e se c'ho preso anche adesso, domani vado a fare l'iscrizione a ing. aerospaziale a Torino!)

Link al commento
Condividi su altri siti
Gianni065 TOP GUN

Gianni065

Inviato
Inviato

Di solito per sistema di guida mid-course si intende qualsiasi sistema che ha lo scopo di mantenere un missile lungo una rotta di avvicinamento al bersaglio, dopo il lancio ma prima che il sensore del missile abbia acquisito il bersaglio.

 

E' quindi un sistema che controlla la fase intermedia della traiettoria.

 

Nell'AMRAAM, che è un missile a media portata, nell'ordine dei 40-60 km secondo la geometria di lancio, il radar attivo del suo sensore aggancia il bersaglio a una distanza di circa 20 km.

 

Quindi esiste una fase intermedia (in un lancio "lungo") in cui il missile non vede il bersaglio, per cui esiste un sistema "mid-course" che nel caso dell'AMRAAM è doppio: un sistema inerziale mantiene il missile in rotta verso il punto stimato in cui si troverà il bersaglio, ed un sistema data link consente all'aereo lanciatore di aggiornare la posizione del bersaglio e quella stimata.

 

In un missile a corto raggio, classe Sidewinder o ASRAAM, un sistema mid-course è generalmente inutile, perchè il sensore IR del missile ha una portata che è superiore alla gittata del missile (sui 15 km) e ben dentro l'orizzonte visivo.

 

Per cui, se sento l'esigenza di montare un sistema di guida mid-course, di tipo inerziale, su un missile classe Sidewinder, è perchè il missile ha la capacità di raggiungere bersagli posti oltre l'orizzonte visivo e oltre le capacità di acquisizione del sensore, quindi una portata di oltre 20 km.

Link al commento
Condividi su altri siti
Gemini Capitano

Gemini

Inviato
Inviato
Quindi esiste una fase intermedia (in un lancio "lungo") in cui il missile non vede il bersaglio, per cui esiste un sistema "mid-course" che nel caso dell'AMRAAM è doppio: un sistema inerziale mantiene il missile in rotta verso il punto stimato in cui si troverà il bersaglio, ed un sistema data link consente all'aereo lanciatore di aggiornare la posizione del bersaglio e quella stimata.

Questo AMRAAM che dici (con il data link) è l'ultimo tipo (quello della discussione su armi-aria)? O ce ne sono degli altri?

 

Comunque c'ero andato molto vicino B)

 

Sull'AMRAAM il mid-course agisce a "motori spenti" (giusto?), si può ipotizzare la stessa procedura anche per l'AIM-9X (in questo caso però la gittata, asenso dovrebbe essere sui 25-30 Km, un pò tantini)

Link al commento
Condividi su altri siti
Gianni065 TOP GUN

Gianni065

Inviato
Inviato

Un attimo, facciamo chiarezza.

 

L'AMRAAM ha sempre avuto un sistema mid-course che entra in funzione subito dopo il lancio a meno che il missile non parta con il radar già agganciato al bersaglio (quando questo si trova a meno di 20 km di distanza).

 

A questo sistema mid-course (inerziale) verrà aggiunto il data-link con l'aereo lanciatore.

 

Gli americani tengono molto ad incrementare la gittata dell' AIM-9X perchè le ultime versioni del russo AA-11 Archer superano i 30 km di gittata.

 

Spesso gli americani preferiscono non cambiare la denominazione di un equipaggiamento bellico, se è possibile farlo "passare" come nuova versione di un modello già esistente.

 

Questa procedura, infatti, semplifica parecchio l'approvazione del Congresso (e qualcuno al Congresso avrebbe potuto obiettare sulla necessità di un nuovo missile aria-aria quando era già disponibile l'AIM-132 ASRAAM).

Link al commento
Condividi su altri siti
Gemini Capitano

Gemini

Inviato
Inviato
Un attimo, facciamo chiarezza.

 

L'AMRAAM ha sempre avuto un sistema mid-course che entra in funzione subito dopo il lancio a meno che il missile non parta con il radar già agganciato al bersaglio (quando questo si trova a meno di 20 km di distanza).

 

A questo sistema mid-course (inerziale) verrà aggiunto il data-link con l'aereo lanciatore.

 

Gli americani tengono molto ad incrementare la gittata dell' AIM-9X perchè le ultime versioni del russo AA-11 Archer superano i 30 km di gittata.

 

Spesso gli americani preferiscono non cambiare la denominazione di un equipaggiamento bellico, se è possibile farlo "passare" come nuova versione di un modello già esistente.

 

Questa procedura, infatti, semplifica parecchio l'approvazione del Congresso (e qualcuno al Congresso avrebbe potuto obiettare sulla necessità di un nuovo missile aria-aria quando era già disponibile l'AIM-132 ASRAAM).

 

Ok, tutto chiaro.

 

Quello che volevo sapere però, è se l'AIM-9x avrà una fase non propulsa come l'AIM-120d

 

Sempre se è possibile saperlo.....

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
 Condividi
Vai alla lista discussioni
×
×
  • Crea Nuovo...