Aeronautica Militare cinese - discussione ufficiale

[TT-1 Pinto]

Viene alla luce una nuova avio-cisterna ...

Quote

Une version ravitailleur en vol du  Xian Aircraft Industrial Corporation Y-20 « Kunpeng » est maintenant disponible pour ravitailler les avions de combat chinois. 
Connu sous la désignation d’Y-20U.
Des photographies montrant l’Y-20U ravitaillant un avion de combat Shenyang J-11 ou 16 sont disponible depuis peu et confirment ce l’on pensait depuis un certain temps.
La variante ravitailleur Y-20U se distingue par l’emport de nacelles de ravitaillement placées sous les ailes. 
Le Xian Y-20U est basé sur la version de transport stratégique du Y-20A.

... psk.blog.24heures.ch ... http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/09/03/un-nouvel-avion-ravitailleur-pour-la-chine -871634.html ...

[nik978]

La y20 se gestita e motorizzata bene, potrebbe veramente dare la svolta alle capacità di proiezione della plaf e non solo.

Tankers, awacs e aerei da logistica pesante son da sempre le mancanze più grosse della aviazione cinese.   Ora, come per i convogli navali etc, c'è tutto il lavoro di integrazione da fare..  慢慢来

Modificato 22 Settembre 2021 da nik978

[TT-1 Pinto]

Shenyang J-16D ... ultimo velivolo di realizzazione cinese discendente dallo Su-27 di origine sovietica ...

Quote

China is set to debut its dedicated electronic-attack aircraft on public display at the upcoming Zhuhai airshow, giving observers a first look at the newly developed type.
A single example of the type, which is officially designated the Shenyang J-16D, has been parked at the static display area of the airshow in Guangdong Province ahead of the event, which is due to run from Sept. 28 to Oct. 3 next to the city’s airport.
The twin-seat J-16D is based on the J-16 multirole strike fighter, which is itself a development of the J-11B interceptor and the Russian Sukhoi Su-30MK-series, both of which can trace their lineage back to the Sukhoi Su-27 Flanker interceptor.

... defensenews.com ... https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2021/09/24/china-to-show-off-its-new-electronic-attack-jet/ ...

[TT-1 Pinto]

Le Forze Aeree Cinesi dovranno fronteggiare seri problemi se la Russia, a causa della guerra in corso, non sarà più in grado di fornire motori e relativi pezzi di ricambio per i loro aerei da combattimento ...

Cita

China’s dependence on Russian fighter aircraft engines may soon affect the People’s Liberation Army Air Force fleet if Russia can’t service or provide engines or parts for up to 40 percent of the Chinese fighters, experts at the China Aerospace Studies Institute conference said May 17.
China has yet to wean itself off Russian engines by mastering the technology, experts explained during a panel discussion on military cooperation between China and Russia. 
If Russia must resupply its own military over the course of a protracted war, that competing demand for parts could prompt China to focus more intently on building up internal expertise.
“China is still quite dependent on Russian components and probably will be for the foreseeable future,” said David R. Markov of the Institute for Defense Analysis.

... airforcemag.com ... https://www.airforcemag.com/china-air-force-may-take-a-hit-due-to-dependence-on-russian-aircraft-engines/ ...

  

[nik978]

"the next...."?

https://www.thedrive.com/the-war-zone/first-flight-for-chinas-h-20-stealth-bomber-could-be-imminent-report

[engine]

Pecunia non olet --> :

https://theaviationist.com/2022/10/19/china-is-luring-retired-british-pilots-to-train-its-military/

[engine]

By Jove , a Londra se ne sono accorti !

https://it.insideover.com/difesa/londra-lancia-lallarme-pechino-sta-arruolando-top-gun-occidentali.html?_gl=1*1rg2x4c*_ga*MjA1MzM0NDAyMi4xNjY1NjgzODc5*_ga_ENZ2GEXW4Y*MTY2NjUwNjAxNS4zNC4wLjE2NjY1MDYwMTUuMC4wLjA.&_ga=2.167810849.1871433267.1665944236-2053344022.1665683879

https://www.ofcs.it/internazionale/la-cina-assume-top-gun-occidentali-allarme-in-uk-e-usa/#gsc.tab=0

Modificato 23 Ottobre 2022 da engine

[engine]

Pecunia non olet , 2a puntata :

https://it.insideover.com/difesa/piloti-cinesi-addestrati-da-ex-ufficiali-tedeschi-allarme-che-scuote-la-nato.html

 

Modificato 6 Giugno 2023 da engine

[engine]

Intanto Taiwan potenzia i sistemi dei suoi F-16 :

https://www.airforce-technology.com/news/taiwan-f-16s-will-be-fitted-with-infrared-search-and-track-systems/?cf-view

[engine]

Lo scopiazzo : 

https://formiche.net/2024/11/la-cina-svela-il-suo-nuovo-caccia-di-quinta-generazione-ed-e-identico-allf-35/#content

[TT-1 Pinto]

La Cina riduce i tempi di addestramento dei piloti …

... airandspaceforces.com ... https://www.airandspaceforces.com/new-report-china-pilot-training-time/ ...

[TT-1 Pinto]

L’Aeronautica Militare Cinese (People's Liberation Army Air Force) sta alle calcagna dell’USAF, ma la parità non è ancora vicina …

... airandspaceforces.com ... https://www.airandspaceforces.com/pentagon-chinese-air-force-usaf-comparison/ ...

[TT-1 Pinto]

La Cina sorprende …

... twz.com ... https://www.twz.com/air/china-stuns-with-heavy-stealth-tactical-jets-sudden-appearance ...

... avianews.ch ... https://www.avianews.ch/post/vol-inaugural-pour-le-démonstrateur-white-emperor ...

[Flaggy]

Fosse solo uno...

Il primo prototipo/dimostratore è un bimotore, forse il vero caccia di sesta generazione (J-XX), mentre il secondo sembrerebbe un grosso...trimotore come tradirebbero gli scarichi e la terza presa d'aria dorsale...Qualcuno azzarda sia un bombardiere medio (JH-XX).

I forum cinesi stanno esplodendo e già partono le ricostuzioni...

 

 

 

Articolo di The Aviationist

https://theaviationist.com/2024/12/26/first-flight-china-sixth-generation-aircraft/

Non che manchino le foto...

Modificato 26 Dicembre 2024 da Flaggy

[Scagnetti]

Sono francamente impressionato.

Certo quello che Flaggy traccia  come il "primo" prototipo potrebbe essere un drone o qualsiasi altra cosa, le immagini in rete sono scarse.

Le immagini e i video del "secondo" sono più diffusi; potrebbe essere un prototipo o un dimostratore di un cacciabombardiere pesante (e i cinesi in questo segmento stanno già raffinando/mettendo in servizio il J-20 che è cmq innovativo) o persino il dimostratore a grandezza ridotta di un bombardiere (con altri rendering che girano per il futuro bomber cinese).  

La configurazione per aerei militari a 3 motori o cmq a 3 prese per meno motori in questo secolo è un unico a quanto ne sappiamo (non conosciamo molto dei NGAD USA) con la presa superiore disposta in maniera ottimale per la stealthness IR - con possibilità di cambiare configurazione in decollo o quando necessario.

Mi gioco ben più di una birra che il velivolo userà thrust-vectoring per ovviare alla quasi completa mancanza di impennaggi verticali.

E infine noto come i cinesi, a livello di comunicazione, abbiano deciso di giocare a carte scoperte - esibendo i loro gioielli in pieno giorno diffondendo immagini e video ben prima degli USA - evidentemente si sentono ragionevolmente sicuri o - addirittura - nascondono ulteriori assi nella manica.     

[TT-1 Pinto]

Ulteriori informazioni ...

... twz.com ... https://www.twz.com/air/yes-china-just-flew-another-tailless-next-generation-stealth-combat-aircraft ...

[Flaggy]

Ancora The Aviationist

https://theaviationist.com/2024/12/27/second-new-chinese-stealth-jet/

Premesso che qualsiasi cosa si scriva nell’immediatezza di questi voli vada presa come pensieri in libertà, partirei dalla considerazione che entrambi i velivoli siano comparsi il giorno (in pieno giorno…) del compleanno di Mao, sebbene uno abbia volato prima. E’ un messaggio prima di tutto politico: si mostrano gli aerei senza particolare cura per la segretezza. Pensano di essere così avanti da non doversene curare o sanno che gli americani sono più avanti, ma vogliono approfittare della segretezza che circonda i voli dimostrativi dell’NGAD per assestare questo uno-due?

Penso più la seconda, anche perché questi aerei non sono così fatti e finiti e si trascinano dietro ancora qualche pecca, come i motori che almeno sul bimotore forse fumano ancora un po’ troppo per essere quelli definitivi di un caccia di sesta generazione (sono ancora dei WS-10?)…

Che dire del trimotore del quale per il momento le immagini sono almeno un po' più chiare? Beh, intanto la configurazione delle stive dei primi render artigianali si è già dimostrata sbagliata di fronte alla prima foto non sgranata: ci sono due portelli più piccoli ai lati di una probabile stiva centrale più grande.

Sulla configurazione generale vediamo qualche pensiero…ribadisco in libertà. La funzione della deriva e del timone di direzione è presa dai quattro aerofreni a spacco alle estremità alari, mentre comunque tutto al bordo d'uscita si muove: ci sono altre sei superfici mobili con attuatori piuttosto grossi e con carenature orientate forse parallelamente al bordo d'entrata alare (quanto meno non sembrano perpendicolari alle cernere e a quello di uscita). Probabile poi l'uso di ugelli orientabili 2D. Il muso è veramente largo (posti affiancati?) e l’aereo è veramente grosso (e coerentemente ha un carrello massiccio con tutte le gambe a doppia ruota che ricorda quello del Mig-31). Effettivamente potrebbe essere un bombardiere regionale (basandosi sull’identificativo ottico lo si chiama già J-36).

I tre motori sono una vera anomalia per un aereo da combattimento. La configurazione diversa delle prese d’aria (2 ventrali con diverter e 1 dorsale magari DSI) inevitabilmente porterebbe a un diverso comportamento agli assetti più esasperati, il che mi fa pensare che potrebbero non esserci…e in effetti un bombardiere non li richiederebbe. Allo stesso tempo tre motori (si suppone uguali...) fa pensare alla necessità di avere la spinta voluta (per andar veloce) con i motori al momento disponibili (i WS-15?), invece di svilupparne due della potenza richiesta, ma potrebbe esserci dietro qualche altra pippa progettuale. Comunque, o ‘sto affare è in grado di volare anche con un solo motore (probabile), oppure metterne tre non è una brillante idea quanto meno dal punto di vista della sicurezza.

Al di là dei deliri di onnipotenza che si leggono in questi giorni nei forum cinesi, vediamo cosa ne pensa il tuttologo Musk che parla e straparla anche quando farebbe bene a tener chiusa la bocca. Credo comunque che la giornata di ieri sarà presa a pretesto per suonare la sveglia in certi ambienti, come fu quella suonata dal Mig-25, anche se il Mig-25 si rivelò in gran parte solo fuffa sovietica. Dietro la sveglia cinese invece c'è gente che galoppa, tecnologia, pragmatismo e determinazione.

Modificato 27 Dicembre 2024 da Flaggy

[engine]

Considerando lo spessore dell'ala che sembra essere piuttosto sottile , la dimensione della baia armamento e la supposta presenza di tre motori  , mi domando dove sia lo spazio per serbatoi abbastanza capienti per alimentare i sopraddetti tre motori . Un’ipotesi è che usi due motori per alcune fasi della missione e il terzo per altre; tiro a indovinare , ovvio. La presa d’aria sul dorso di fusoliera è una soluzione tecnica più unica che rara per un aereo militare ( quelle dei B-2 / B-21 non stanno certo dietro l’abitacolo )   ; la soluzione a tre motori con presa d’aria dorsale la troviamo oggi nel dimostratore XB-1 del supersonico civile, ma il suo disegno è ben altra cosa rispetto alla sagoma banale del fulmine di guerra di nonno Xi  .  Sembra che abbiano fatto il copia-incolla di soluzioni tecniche di diversi aerei occidentali . Mi sa tanto che si tratta di una  spacconata per spaventare io mondo , come quella dei caccia al pistacchio di iraniana memoria. Che poi i cinesi galoppino è vero, ma un regime come quello può buttare i soldi dalla finestra , tanto il popolo conta poco.

Modificato 27 Dicembre 2024 da engine

[cloyce]

2 ore fa, engine ha scritto:

Considerando lo spessore dell'ala che sembra essere piuttosto sottile , la dimensione della baia armamento e la supposta presenza di tre motori  , mi domando dove sia lo spazio per serbatoi abbastanza capienti per alimentare i sopraddetti tre motori . Un’ipotesi è che usi due motori per alcune fasi della missione e il terzo per altre; tiro a indovinare , ovvio. La presa d’aria sul dorso di fusoliera è una soluzione tecnica più unica che rara per un aereo militare ( quelle dei B-2 / B-21 non stanno certo dietro l’abitacolo )   ; la soluzione a tre motori con presa d’aria dorsale la troviamo oggi nel dimostratore XB-1 del supersonico civile, ma il suo disegno è ben altra cosa rispetto alla sagoma banale del fulmine di guerra di nonno Xi  .  Sembra che abbiano fatto il copia-incolla di soluzioni tecniche di diversi aerei occidentali . Mi sa tanto che si tratta di una  spacconata per spaventare io mondo , come quella dei caccia al pistacchio di iraniana memoria. Che poi i cinesi galoppino è vero, ma un regime come quello può buttare i soldi dalla finestra , tanto il popolo conta poco.

Signor engine.

Le informo che il presidente Xi guadagna $21,972 all'anno.

Mentre un lavoratore cinese mediamente guadagna 15.621$ all'anno. 

Il popolo conta. 

In Cina si và in politica non per guadagnare ma per servire la patria.

Se poi un politico è corrotto e usa il potere per arricchirsi, beh sono una minoranza.

Saluti

 

 

[Flaggy]

Qui l’articolo di Flightglobal che da qualche anno (mannaggia!!) consente di visualizzare liberamente solo poco e per poche volte (gli articoli già letti poi spariscono...).

Con nonchalance scrive che il primo prototipo sia monomotore (a me par di no) e, parlando del trimotore la butta là che nel B-21 si siano invece preferiti solo due derivati dell'F135 (a volte ritornano, ma non ci metterei la mano sul fuoco che il motore del bombardiere USA sia quello…).

I tre motori del J-36 o come cavolo si chiama? Sono una scelta di frazionamento della spinta richiesta. L’aereo è più grosso del J-20 e in mancanza di un motore più potente si devono mettere più motori per ottenere certe prestazioni, pur accettando penalizzazioni in termini di complessità, resistenza aerodinamica addizionale prodotta da tre condotti di alimentazione e peso (che ancora si traduce in maggiore resistenza rispetto a soluzioni più semplici di maggior potenza). Mi verrebbe da dire che le prestazioni qui sono importanti se si arriva a simili pippe progettuali, ma comunque non sminuirei affatto i volumi interni.

L’ala a delta di suo contiene tantissimo carburante anche se lo spessore relativo è basso. Qui poi parliamo di un velivolo tuttala: l’ala è quindi enorme e lo spessore al centro è sicuramente considerevole, senza contare che la fusoliera è veramente massiccia. Là dentro c’è spazio per stive, motori, condotti di alimentazione e anche parecchio carburante.

Per quanto trovi anomala la configurazione trimotore, il design della presa d'aria dorsale apparentemente fisso e diverterless e comunque rispondente ai requisiti stealth farebbe pensare a velocità massime che non dovrebbero discostarsi molto da mach 2. Più che banale è strano anche il ricorso al diverterless sopra e a piastre di separazione dello strato limite sotto, anche se la configurazione trimotore necessariamente si porta dietro delle differenze per il terzo motore. Ma se c’è il diverterless sopra magari anche sotto la geometria è fissa e coerente con velocità relativamente basse (magari sbaglio ma forse non ci sono funzioni e regimi di funzionamento particolari per il terzo motore).

Se però da un lato i tre motori fanno pensare alla ricerca di prestazioni velocistiche anche in assenza di due motori di sufficiente spinta (magari ci sono "solo" ambizioni da supercrociera), dall’altro le prese d’aria e l’aspetto massiccio mi fanno sospettare che il velivolo non sia il caccia di sesta generazione super veloce (ammesso che sia questa una delle caratteristiche di questi aerei), ma “solo” un bombardiere regionale, una roba che in occidente non è molto popolare.

Non credo comunque che sia una spacconata e una inutile idrovora di fondi (in occidente da questo punto di vista si fa anche di peggio...), ma al più qualcosa di costruito secondo specifici requisiti cinesi e senza scopiazzare a destra e a manca la configurazione: il giocattolo insomma una volta tanto ha una sua originalità, perchè finora nessuno ha fatto un bombardiere regionale trimotore stealth capace di supercrociera, ammesso e non concesso che sia questo che hanno fatto.

[engine]

38 minuti fa, cloyce ha scritto:

Signor engine.

Le informo che il presidente Xi guadagna $21,972 all'anno.

Mentre un lavoratore cinese mediamente guadagna 15.621$ all'anno. 

Il popolo conta. 

In Cina si và in politica non per guadagnare ma per servire la patria.

Se poi un politico è corrotto e usa il potere per arricchirsi, beh sono una minoranza.

Saluti

 

 

C'est - à - dire che nonno Xi guadagna meno di me che non sono certo un nabbabbo !!!! 

Dai , che stavolta mi scompiscio veramente  .

La Cina comunista è un paese , per l’appunto, comunista dove la proprietà privata non è un diritto naturale ma una concessione del potere. E laggiù, quando hai il potere, hai tutto . Altro che 21972 $ all’anno ( lordo o al netto di tasse ? ) .

In Cina ( quella comunista )  il popolo non conta un rublo bucato ( il cui valore del sopraddetto rublo - non bucato -  è inferiore a quello del nostro ninnolo da 1 centesimo di Euro ) , dato che vive in un regime totalitario e il vantaggio economico del “ made in China “ è sempre stato quello di avere un costo del lavoro basso rispetto al nostro con zero diritti sindacali.  

Ora torniamo a parlare di aerei.

Sulle considerazioni di Flaggy : 

è vero che la fusoliera è massiccia , ma i motori probabilmente non sono dei pesi piuma , se si vuole dare all’aereo delle prestazioni velocistiche decenti ( vmax solo Mach 2 ? )  , dato che - sono d’accordo -  l’aereo sembra pensato come bombardiere veloce . Di carburante ne vorranno bere parecchio, se si vuole andare svelti, anche in condizione di supercrociera . A proposito di copia - incolla , dimenticavo la soluzione delle prese d'aria laterali in perfetto stile Su-57 ; Putin è proprio scemo : oltre a ridurre il suo paese a essere la Cenerentola del BRICS , si fa fregare , o regala , un disegno avanzato come quello della presa d’aria .  

E’ originale ? Sì , ma non vuol dire che sia una macchina valida .

Quello che si nota, in Cina,  è una continua produzione di nuovi modelli senza arrivare a una vera standardizzazione . Anche questo è un modo di buttare i soldi.  

 

 

[Scagnetti]

Ovviamente quello che suscita più interesse per gli appassionati di aerospazio è il design del trimotore. Trimotore confermato anche dalle foto dei 3 ugelli di scarico che non avevo notato al tempo del mio precedente intervento (avevo visto solo i 3 intake).

Cmq scrivo fondamentalmente per esporre che tra le varie discussioni in rete un appassionato ha evidenziato come il design del J-36 (?) fosse stato presentato abbastanza accuratamente con un modellone trasparente a Zuhai. Spero l'immagine che sto linkando sia visibile in formato accettabile.

Provo anche così, cliccando l'immagine dovrebbe risultare più grande:

https://ibb.co/W5WtFfS

Sono evidenti le 3 prese d'ingresso, mentre è confusa la configurazione dorsale, tanto che un altro internauta si era chiesto se quella alloggiata centralmente non fosse una APU  (Auxiliary Power Unit) - ipotesi smentita dalle foto con evidenti i 3 ugelli:

 

Rimane la mia perplessità per un velivolo che per missioni si sovrapporrebbe al già avanzato J-20 dello stesso costruttore Chengdu (non prodotto dal concorrente Shenyang, a quanto possiamo evincere al momento) e sono d'accordo con chi ha scritto sopra che non ne sappiamo ancora abbastanza.

E riguardo agli ultimissimi messaggi, pur non conoscendo l'efficienza dei motori che verranno impiegati in configurazione finale, mi sembra evidente che un bestione del genere abbia abbastanza spazio nelle ali e in fusoliera per un range moooolto esteso anche senza rifornimenti.

Noto inoltre che nei giorni del genetliaco di Mao, la Cina ha presentato oltre ai 2 velivoli strealth, anche il nuovo CAEW su base Y-20 e ha varato la grossa LHD Type 076. Se non è un messaggio politico questo...

Tremo per la mia amata e atipica Taiwan, nella quale ho lavorato per quasi 3 mesi nel 2001.

Modificato 27 Dicembre 2024 da Scagnetti

[Flaggy]

2 ore fa, engine ha scritto:

Sulle considerazioni di Flaggy : 

è vero che la fusoliera è massiccia , ma i motori probabilmente non sono dei pesi piuma , se si vuole dare all’aereo delle prestazioni velocistiche decenti ( vmax solo Mach 2 ? )  , dato che - sono d’accordo -  l’aereo sembra pensato come bombardiere veloce . Di carburante ne vorranno bere parecchio, se si vuole andare svelti, anche in condizione di supercrociera . A proposito di copia - incolla , dimenticavo la soluzione delle prese d'aria laterali in perfetto stile Su-57 ; Putin è proprio scemo : oltre a ridurre il suo paese a essere la Cenerentola del BRICS , si fa fregare , o regala , un disegno avanzato come quello della presa d’aria .  

E’ originale ? Sì , ma non vuol dire che sia una macchina valida .

Quello che si nota, in Cina,  è una continua produzione di nuovi modelli senza arrivare a una vera standardizzazione . Anche questo è un modo di buttare i soldi. 

 

Quelle prese d’aria se proprio vogliamo assomigliano più a quelle dell’F-22 che a quelle dell’Su-57...

 

Finiamola però di vedere per forza scopiazzature ovunque: non è che esistano centinaia di modi di fare le prese d’aria se le si vuole parallele alle fiancate della fusoliera per ragioni stealth e di certo per fare robe che si somigliano non hai bisogno di sbirciare i progetti dei gioielli di PUC: bastano delle foto, degli ingegneri aeronautici intraprendenti e requisiti analoghi. Sono altre le cose da cui "assorbire" know how e per quello PUC è stato poco accorto quando ha venduto Su-35 a chi aveva già copie per reverse engineering del Su-27 e bisogno di recuperare rapidamente il gap ad esempio nel settore propulsivo quando lo sviluppo del WS-15 era ancora un'ambiziosa miniera di problemi.

Sul mach 2 per quel coso non ci metto la firma, ma gli studi sulle prese d'aria diverterless le danno come efficaci intorno a tali velocità massime e comunque quelle ventrali simili a quelle dell'F-22 (o del Su-57 che dir si voglia) non è che facciano molto di più...

I 3 motori bevono? Ma certo che bevono. Il punto è che dipende cosa gli vuoi far fare. E’ evidente che quell’affare non sia un bombardiere strategico, altrimenti sarebbe ben più grosso e/o non sarebbe supersonico, ma certo abisce andare ben più lontano di quanto visto finora su un normale caccia a reazione.

Discorso standardizzazione...I cinesi stanno crescendo rapidamente e per farlo devono anche sperimentare e passare rapidamente da una generazione all'altra (o ci siamo dimenticati la produzione schizofrenica di modelli che si aveva negli anni 50, 60 e in parte anche 70?). Hanno tanti modelli non del tutto sovrapponibili di almeno 3 generazioni diverse. I numeri non sono comunque bassi e quello che tu chiami "buttare i soldi" li ha portati a bruciare le tappe e a recuperare molto del gap che solo 20 anni fa era enorme. Insomma somiglia più a un investimento che a uno spreco.

 

1 ora fa, Scagnetti ha scritto:

Ovviamente quello che suscita più interesse per gli appassionati di aerospazio è il design del trimotore. Trimotore confermato anche dalle foto dei 3 ugelli di scarico che non avevo notato al tempo del mio precedente intervento (avevo visto solo i 3 intake).

Cmq scrivo fondamentalmente per esporre che tra le varie discussioni in rete un appassionato ha evidenziato come il design del J-36 (?) fosse stato presentato abbastanza accuratamente con un modellone trasparente a Zuhai. Spero l'immagine che sto linkando sia visibile in formato accettabile.

Provo anche così, cliccando l'immagine dovrebbe risultare più grande:

https://ibb.co/W5WtFfS

Sono evidenti le 3 prese d'ingresso, mentre è confusa la configurazione dorsale, tanto che un altro internauta si era chiesto se quella alloggiata centralmente non fosse una APU  (Auxiliary Power Unit) - ipotesi smentita dalle foto con evidenti i 3 ugelli:

Rimane la mia perplessità per un velivolo che per missioni si sovrapporrebbe al già avanzato J-20 dello stesso costruttore Chengdu (non prodotto dal concorrente Shenyang, a quanto possiamo evincere al momento) e sono d'accordo con chi ha scritto sopra che non ne sappiamo ancora abbastanza.

Se il velivolo fosse un bombardiere (al contrario del modello in trasparenza che sembra più un bimotore monoposto da caccia con una roba al centro che magari potrebbe riguardare generatore e raffreddamento delle armi ad energia diretta), la sovrapposizione col comunque più piccolo J-20 sarebbe solo parziale. La sovrapposizione, o meglio successione si avrebbe invece con il vero caccia di sesta generazione, ammesso e non concesso che questo ambisca esserlo l'altro prototipo/dimostratore proposto dalla ditta rivale Shenyang, intorno al quale c'è ancora più mistero e che magari è "solo" un drone (gregario?).

Modificato 28 Dicembre 2024 da Flaggy

[Scagnetti]

Sono il primo ad aver scritto sopra che il velivolo presumibilmente attribuito a Shenyang è il meno intellegibile dei 2, per le poche immagini disponibili, e potrebbe benissimo essere, come ha ipotizzato Flaggy, un drone del tipo loyal wingman, il vero futuro caccia cinese di air dominance di sesta generazione o solo un dimostratore.

Ora però torno sul trimotore che in parte mi stupisce e ovviamente affascina. Mi chiedo:

Quale potrebbe essere la sua missione?

I presupposti sono quelli di un regime esecutivo/legislativo monolitico e di una politica estera di relativo soft power che potrebbe essere anche più aggressiva per almeno i prossimi 20 anni. La politica decide le missioni e infine i requisiti tecnici della panoplia a disposizione delle forze armate, non viceversa.

Presupposto invece tecnico è anche lo sviluppo incontestabile e qualitativamente esponenziale della missilistica cinese in funzione sia AS che SS. Per non parlare dell’aria-aria.

Ora a quali requisiti di missione il “J-36”, dotato di armi stand off  risponderebbe?

IMHO, per ottenere la supremazia aerea su Taiwan basterebbe la forza brutale dei numeri dei caccia di 4° e 5° generazione con autonomia sufficiente per l’isola. Discorso diverso sarebbe il mettere i boots on the ground. Si troverebbero sempre IMHO una resistenza pari a formula (Okinawa al quadrato + Vietnam del Nord al quadrato + Ucraina al quadrato) e lascio volentieri ai generali cinesi la soluzione al problema, visto che vengono renumerati/ricompensati per tali qualità di problem solving.

Arrivo al punto:

Da quello che vedo, non credo a una "semplice" missione di supremazia aerea limitata all'aria-aria per questo peculiare grosso velivolo a 3 motori. 

Il “J-36” servirebbe per l’eventuale invasione di Taiwan? Quali sarebbero le incognite complessive di un simile (sconsiderato) atto di forza? Dalla regia mi dicono (oltre minacce di risposta non convenzionali da parte USA), fondamentalmente i carrier group statunitensi. Vista la mobilità delle portaerei, quale sarebbe la deterrenza/interdizione/minaccia per la flotta USA del pacifico? I sottomarini e il J-20 dotato di armi stand off, sviluppato apposta per questo scenario.

Bene, fin qui un “sano”, in parte già vissuto e comprensibile equilibrio di forze e del terrore.

Ora arriva questo “coso”, che non credo assolutamente sia stato progettato e portato al primo volo in tempi stretti senza l’approvazione dei più alti vertici del glorioso partito e notti insonni passate a lavorare dei migliori ingegneri e tecnici aerospaziali cinesi nella più stretta riservatezza, per non parlare dei quadri intermedi e subalterni.

Un simile velivolo con capacità transoniche, larga autonomia, capacità di autodifesa, stealthness avanzata e dotato di armi stand-off efficaci fin dove potrebbe svolgere missioni di deterrenza/interdizione/minaccia?

Mi viene da pensare (oltre ai CSG USA eventualmente presenti nel Mar Cinese Meridionale e già minacciati da assetti meno innovativi), la fondamentale base dei bomber USAF di Andersen a Guam, tutto il Giappone, ma persino i centri nevralgici e militari di India (non corre buon sangue) e Russia (sarebbero compagni che sbagliano, se non rispettassero la loro dovuta sudditanza dopo che li abbiamo fatti sopravvivere durante la loro scellerata operazione militare speciale).

Se il risultato finale sarebbe in linea coi pochi presupposti che abbiamo al momento, basterebbero 3 squadrons; 45 velivoli circa o anche meno per far venire i sudori freddi ai decisori delle difese aeree di più di mezzo mondo. 

Alla faccia della denominazione di bombardiere regionale che gira in rete e coniata recentemente (non me ne voglia Flaggy che l'ha usata; si è speso già fin troppo per fare capire qualcosa in più della tecnica di questi “UFO” a noi che abbiamo meno competenze aerospaziali e diplomi in ambito). Si arriva quasi a eliminare il requisito per un bomber come il B-2/21 se non si vuole fare carpet bombing convenzionale.  

Tutto liscio?

NO! Anche il mio ragionamento potrebbe essere/è in parte fallace.

Fondamentalmente in funzione di deterrenza/interdizione/minaccia (o anche di possibile first strike) la missilistica balistica avanzata da terra o mare convenzionale e nucleare rimane più capace, relativamente economica, resistente al primo colpo e aggressiva (torno al mio presupposto tecnico). Certo target in movimento come le portaerei sono più sfuggenti e richiedono assetti aerei o sottomarini pregiati per l’interdizione o la deterrenza (spero sempre che il first strike sia l’ultima risorsa degli incapaci, parafrasando Asimov).

E si aprono ulteriori questioni. In USA tempo fa era in auge la discussione su se mantenere la triade nucleare o ridurla. La Cina (con apparentemente un numero di testate nucleari “moderato”) sembra voler dettare i tempi e costringere gli avversari (correnti e potenziali) a seguire/contrastare i suoi sviluppi tecnologici in ambito militare oltre agli obiettivi strategici e appare più che mai determinata a dettare l’agenda mondiale per il controllo delle minacce convenzionali e nucleari.

NB:

Non pretendo di aver dato risposte definitive sulle missioni del presunto J-36, ma solo spunti di riflessione e discussione.

Modificato 28 Dicembre 2024 da Scagnetti

[cloyce]

Signor engine 

Le informo che il reddito di un lavoratore cinese è più che raddoppiato negli ultimi 10 anni. Il "made in china" ha portato benefici prima di tutto al cinese comune.

L'abuso d'ufficio esiste in Italia (ah no qui l' abbiamo abolita) così come in Cina. Se scoperti (in Cina), si và in galera.

Il problema è che la concorrenza cinese ha creato molte perdite nel tessuto industriale italiano, quindi I nostri media nel corso degli anni ha infangato la Cina in tutti I modi possibili.

Un'altra cosa. La Cina ha regolamentato la proprietà privata nel 2006. Una definitiva dipartita dall'economia socialista.