Bombardieri Con Capacità A-A

[saville]

Intendevo Schraege Musik come "non convenzionale" , Wilde Sau ( mi risultano anche attacchi diurni portati dall' alto a forte velocità, passando attraverso i boxes) come "pericolosi.

[JG53_RedDevil]

Oh Kometoskije, cominciavi a mancarmi.. LOL

unico appunto, come fanno i tedeschi ad aver inventato prima l'attacco frontale (23/11/42) rispetto ai jappoli (2/08/42)? ok che erano avanti, però non viaggiavano (ancora) nel tempo

controlla le date!

 

-----------------

 

tornando al discorso attacco da ore 6', un altro problema è che si è a tiro di:

target

mitragliere di coda, mitragliere ventrale/dorsale (l'unico modo di evitarli è stare in asse con l'aereo, cioè stare fermi e farsi fare a pezzi dal gunner di coda)

 

box

mitragliere di coda, dorsale/ventrale (in base al brandeggio), mitragliere laterale dei bombardieri posti in formazione.

 

Anche ammettendo di attaccare anche solo una coppia ci si trova di fronte a:

2 mg di coda

1 mg laterale

almeno 2 mg tra le 4 dorsali/ventrali

 

Fate voi i conti attaccando un box tridimensionale..

Modificato 15 Gennaio 2009 da fabiomania87

[Kometone]

No Red, le date sono corrette. Guarda qui, e buona lettura...

http://www.eaf51.org/newweb/Documenti/Stor...20Devil_ITA.pdf

Fine pagina 5

Modificato 13 Agosto 2008 da Kometone

[JG53_RedDevil]

Scusa ma cronologicamente non corrisponde kometoskyje!

[Kometone]

Perchè non dovrebbe corrispondere? L'avranno inventata prima i giappi...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Egon_Mayer

 

In November 1942, Hauptmann Mayer was appointed Gruppenkommandeur of III./JG 2. On 23 November, Mayer claimed his first victories over USAAF four-engine bombers, when he shot down two B-17 Flying Fortress and a B-24 Liberator. Together with Georg-Peter Eder, Mayer developed the head-on attack tactic against the Allied daylight heavy bombers.

Contento?

[JG53_RedDevil]

cronologicamente l'hanno inventata prima i jappi ma tu mica dicevi che l'avevan fatto i crucchi? umh..

 

va beh, alla fine son dettagli.

 

l'osprey degli sturmgruppen com'è che avevo la mezza idea di andare a prenderlo la prima volta che passo da milano?

[blue max]

ho visto foto in bianco e nero di un AA8 lanciato all' indietro da un Sukhoy

quindi la cosa è fattibile ed è riuscita con successo , non credo sia operativa ( di certo i russi non lo diranno mai anche perchè se sono riusciti a tenerlo segreto questo avrebbe effetto anche sulle tattiche dei piloti da caccia che tendono spesso a guadagnare la classica posizione a ore 6)

sono in molti a dire/pensare che il cono caudale del Flanker abbia anche la facoltà di dirigere il tiro di AAM tirati all' indietro

[Rick86]

Può essere ma molte delle capacità di un missile derivano dalla sua energia cinetica, che è strettamente collegata a sua volta da velocità e altitudine dell'aereo che lo lancia. Ma se lancio all'indietro è (altezza a parte) peggio che se lanciassi da fermo, quindi può essere una soluzione d'emergenza ma le capacità di un qualsiasi missile, e quelle di un BVR in particolare, verrebbero sicuramente degradate e non poco lanciandolo all'indietro.

[cama81]

montare i missili all indietro impedirebbe di usarli in avanti ,che sarebbe l' utilizzo più probabile e far girare le rotaie una complicazione mica da poco . Oggi si cerca e si riesce a far compiere giri di 180° ai missili dopo il lancio

[blue max]

Può essere ma molte delle capacità di un missile derivano dalla sua energia cinetica, che è strettamente collegata a sua volta da velocità e altitudine dell'aereo che lo lancia. Ma se lancio all'indietro è (altezza a parte) peggio che se lanciassi da fermo, quindi può essere una soluzione d'emergenza ma le capacità di un qualsiasi missile, e quelle di un BVR in particolare, verrebbero sicuramente degradate e non poco lanciandolo all'indietro.

infatti quella foto ( su RID) e quei commenti mi hanno sempre incuriosito , gli stessi giornalisti della RID dicevano le stesse cose , che basta aver fatto qualche calcolo vettoriale che si capisce che ci sono molti svantaggi legati alla velocità del lanciatore , alla quota e al bersaglio ,, ma i Russi non sono stupidi ( io parto da questo presupposto) quindi un motivo o qualche situazione pro lancio posteriore ci deve essere, in fin dei conti il bersaglio a differenza di un lancio frontale in un lancio posteriore si avvicina al lanciatore ( l'aereo difendente per intenderci) , certo credo che sia ( o fosse stata) una pensata di "extrema ratio" , un po' come la baionetta innestata sul facile a colpi finiti proprio per non essere disarmati ...

[Rick86]

montare i missili all indietro impedirebbe di usarli in avanti ,che sarebbe l' utilizzo più probabile e far girare le rotaie una complicazione mica da poco . Oggi si cerca e si riesce a far compiere giri di 180° ai missili dopo il lancio

 

Il fatto è che SU-27 e derivati portano tanti di quei missili che montarne due a corto raggio all'indietro avrebbe anche senso. Però se sono a corto raggio sono IR, quindi a che serve la guida radar? E a che serve montare dei BVR all'indietro? Manovri e sei a posto, poi il Flanker eccelle in questo

[blue max]

e se fosse montato solo sui fencer ? aerei d' attacco al Suolo e interdizione? avrebbe più senso che in un dogfight , per quello che dicevo prima , un ultimissima misura da effettuare quando hai già il nemico in coda...già a portata di aphid