alexf1fan

Evidentemente deve costare poco un Flanker se si arrischiano di perderne uno adesso che devono pure conservarli per la guerra, pardon operazione speciale.

Se sono utilizzati contro di loro sono degli obiettivi legittimi.

Allora , nella migliore delle ipotesi ci sono 6 Sukhoi abbattuti, un costo elevatissimo in termini materiali. Quanti ce ne sono di ancora operativi in zona ? Spingerà i russi a ridurre le sortite ? E quanto arriveranno gli F-16 sarà ancora peggio ?

Il video non è chiarissimo quello che mi stupisce è che abbiano continuato ad usare il 25mm a raffica quando per toglierlo di mezzo potevano usare il TOW. In ogni caso da come si muove l' MBT russo sembra non capire dove sia il Bradley. Ottima indicazione che il mezzo americano abbia dei sensori/ ottiche molto più precise con una visibilità scarsa.

Meglio ancora farebbe l'Ucraina a dotarsi di sistemi Jamming all'avanguardia per poter disabilitare i droni ancora prima che colpiscano. Mi riferisco anche ai Lancet che minacciano le unità corazzate sul campo. Il problema è che industrialmente è un paese al collasso e le nazioni occidentali sono restie a passare loro le tecnologie più sensibili.

In tutte queste offensive e controffensive mi viene il timore che l'asticella torni a pendere per la Russia nel lungo periodo (intendo se la guerra dovesse proseguire per anni) per quanto riguarda lo sviluppo e la messa in campo di nuovi sistemi d'arma. Perchè l'Ucraina per quanto sia ben guidata e supportata ha un industria militare mezza distrutta , non può basarsi al 100% sulle forniture estere deve produrre qualcosa in casa. Ammettiamo che arrivino gli F-16 entro 1 anno. Hanno ragionevoli possibilità di sopravvivenza contro gli ultimi SAM russi e i MIG-31 ? E se i russi riescono a mettere in servizio una dozzina di SU-57 ?

E come fanno ad entrare/uscire agevolmente i soldati nel carro ? Ammesso che questa protezione fermi una testata cava....

Sono fatti con gli attacchi da snowboard, i canadesi se ne intendono

Si sarebbero fatti distruggere 5 caccia che costano un centinaio di milioni , perchè lasciati in una base a 150 km al confine ? Dei mezzi poi che hanno un raggio d'azione nell'ordine dei 700 / 800 km , che non avevano necessità particolari di star così vicino. Questo non è solo incompetenza è masochismo

Si legge spesso da varie fonti che la controffensiva Ucraina è stata rallentata molto dagli elicotteri Ka52 che hanno colpito i carri da lunga distanza con missili di gittata superiore ai manpads. Ora volendo ragionare un pò a spanne , un missile della classe dell' Hellfire (ammesso che i russi ce l'abbiano) quanto ha di gittata 7 - 8 km ? contro Stinger o meglio ancora lo Starstreak ? O forse gli ucraini li hanno contingentati ?

Un buon esercito cerca di fare il meglio che può con quello che ha a disposizione, ovvio che non sarebbe stato facile. I russi col passare del tempo si sono adattati anche loro e fanno meno errori grossolani. C'è anche da aggiungere che la variabile tempo ti impone delle scelte anche quando le tue forze non sono al massimo dell'efficienza. Continuare a rinviare avrebbe voluto dire dare tempo ai russi di riarmarsi e approvigionarsi ulteriormente. Metaforicamente: meglio colpire l'avversario quando è in affanno prima del gong o al round successivo avrà ripreso fiato.

A titolo puramente di curiosità questo Bmpt può essere danneggiato (mission kill) da un cannone di basso calibro come i 20 / 25 mm dei Bradley e Marder ?

Se non sbaglio è il caccia con la tangenza operativa più elevata, considerando che il pallone stava a qualcosa come 18.000 metri

Io proporrei di evitare di postare immagini così esplicite, se non altro per rispetto a delle persone che non ci sono più.

Come protezione sicuramente l' Abrams , come potenza di fuoco l'ultima versione del Leo è leggermente meglio grazie a una canna con più calibri, non so poi se gli Apfsds tedeschi sono identici a quelli americani.