Se l'effetto torcente c'è allora spiegatemi per favore come si attiva, perchè con realismo al 100% è assolutamente nullo.
Spitfire, lo stallo non è tanto una questione di quota, ma di angolo di attacco... se superi i limiti dell'aereo stalli a qualsiasi quota... e tirando la barra come un pazzo senza criterio, su un aereo della WWII DEVI stallare ed entrare in vite nel giro di un batter di ciglio... su CFS3, tirando la barra senza criterio, con realismo al 100% sono riuscito solo ad ottenere una certa perdita di quota, dopo quasi 360 gradi di virata a coltello ad un rateo da f-16!
Ho girato un minuscolo video (4 mega), che rappresenta le stesse manovre eseguite su uno spitfire, prima su CFS3 e poi su Il-2... ENTRAMBI i simulatori settati a full realism.
http://rebag.altervista.org/realismo.wmv
(INSERIRE IL LINK DIRETTAMENTE SULLA BARRA DEL BROWSER)
Per prima cosa ho verificato l'effetto torcente, smanettando da full power a idle... come potete notare su cfs3 l'assetto NON si smuove di un millimetro, mentre su il-2, giustamente, l'aereo si imbarda vistosamente da un lato e l'effetto è tanto maggiore quanto minore è la velocità.
Poi ho semplicemente tirato la barra in virata senza criterio... e anche qui, la differenza tra i due simulatori è notevole... basta guardare. Su cfs3 l'aereo fa una virata di quasi 360 gradi prima di cominciare a dare qualche problema, comunque facilmente risolvibile rilasciando i comandi... mentre su il-2 lo spitfire entra quasi subito in vite, come deve essere... e la situazione è difficile da risolvere anche lavorando duro con il timone... tant'è che mi sono schiantato al suolo.
Io non so che software voi abbiate provato a parte cfs3, ma se c'è una cosa di cui sono sicuro è che un aereo della seconda guerra mondiale non può volare come un moderno caccia dotatao di FBW!
mah..sai na kosa..sti sim ke vadano.. ****
il 2 dice una kosa..cfs3 n'altra...mahhh...allora sbagliano tutti e due