Jastreb

Premesso che la definizione di PUC che gli è stata data qua dentro è azzeccatissima e che colpire i civili come sta facendo lui è criminale, trovo altrettanto criminale la linea politica e l'atteggiamento di Zelensky. E' andato avanti per anni a menarla con la storia che il suo paese dovesse entrare nella NATO, pur sapendo benissimo che davanti a una cosa del genere PUC non sarebbe stato zitto senza fare niente e adesso ci chiede di imporre una no fly zone cercando di trascinarci di fatto in una guerra mondiale? Se non è un criminale uno così.... Dirò di più: se fossi stato un leader di uno qualsiasi dei maggiori paesi occidentali avrei detto chiaramente che Kiev nella NATO non ci sarebbe mai e poi mai entrata. Siamo davanti a una brutta storia in cui hanno torto tutti: Zelensky a chiedere di entrare nella NATO, i maggiori leader occidentali che non gli hanno mai detto un no secco e PUC che ha reagito in uno dei peggiori modi possibili. Ogni Stato sovrano è libero di scegliere con chi allearsi? """"Teoricamente""""" sì; così come """""teoricamente""""" io sono libero di andare in un bar frequentato da ultras del milan a cantare l'inno dell'inter, se poi quelli mi massacrano di botte, io non posso pretendere che alti vengano ad aiutarmi facendo scoppiare una maxi-rissa per causa mia e della mia avventatezza.

La Croazia ha scelto di rimpiazzare i suoi 12 Mig-21 con altrettanti Rafale usati. Scelta a mio avviso particolare visto che gli altri due caccia papabili (Gripen ed F16) sono entrambi più cost effective del velivolo francese e possono portare più tipi di armamento. Secondo voi a cos'è dovuta la decisione? https://www.flightglobal.com/defence/croatia-extends-rafale-export-wins-to-five-countries/143960.article

Ma io non ho capito una cosa. Se anche stavolta dovessero vincere quelli contrari all'acquisto, ci sarebbe l'ennesima valutazione o a sto punto rinuncerebberro a prendere nuovi aerei? E nel caso si verificasse quest'ultima ipotesi, con cosa la farebbero la polizia aerea, coi PC-9?

Ancora referendum in Svizzera https://www.ticinonews.ch/svizzera/497538/acquisto-aerei-da-combattimento-la-parola-passa-al-popolo

Tom Clancy è considerato il capostipite dei romanzi a tema militare, ci sono altri autori più o meno di talento come ad esempio Andy McNab e Patrick Robinson che, senza raggiungere i livelli di Clancy, sono riusciti a scrivere romanzi militari di successo. E in Italia? Esiste, che voi sappiate, un nostro connazionale che, scrivendo romanzi militareschi, abbia ottenuto un buon successo editoriale? In caso negativo credete che questo genere potrà mai avere successo nel nostro Paese?

Più che altro se ordinano davvero F-35A poi cosa ci mettono sul Queen Elizabeth? Credo che arrivati a questo il B per loro sia una scelta obbligata.

Il caccia stealth europeo (sempre ammesso che si faccia e che non finisca anch'esso vittima del campanilismo dei singoli stati europei e della mancanza di fondi/volontà politica di portare avanti il programma) non sarà in ogni caso operativo prima del 2040, nel frattempo i francesi possono "tranquillamente" tirare avanti col Rafale visto che questa macchina riesce a fare un po' tutto; ma i tedeschi, coi loro efa votati quasi unicamente all'aria-aria e coi tornado che cadono a pezzi che intendono fare, restare per 25 anni senza capacità di attacco al suolo?

Si. Ha senso per uno stato che non ha un'industria bellica propria diversificare i fornitori in modo che se si rompono le relazioni diplomatiche con uno ci sono sempre le macchine fornite dall'altro. Ad esempio Obama non aveva dato il permesso all'Egitto di operare con i suoi F-16 in Libia allora hanno operato coi Mirage/Rafale, la necessità di non dipendere da un unico fornitore batte qualsiasi logica di standardizzazione.

Provo a riformulare la domanda per farvi capire cosa mi interessa realmente sapere: se per qualsiasi motivo l'Italia tra qualche anno dovesse rinunciare a qualsiasi velleità di proiettare la propria forza all'estero ma avesse bisogno di forze armate volte unicamente alla difesa del territorio nazionale (come lo sono le forze armate di Grecia, Israele e molti altri stati) come dovrebbero organizzarsi e di cosa dovrebbero dotarsi? La Cavour (che rimarrà attiva ancora per decenni) e la Trieste (che dovrebbe entrare in servizio tra qualche anno) avrebbe senso tenerle o finirebbero vendute all'estero? e i tre Santi? Di quanti e quali MBT dovremmo dotarci? Quanti aerei da combattimento, tanker AWACS ed MPA servirebbero? Navi e sottomarini? La leva obbligatoria sarebbe opportuno ripristinarla o sarebbe superflua?

I siluri sono quelli sganciati dai sottomarini per colpire le navi, i droni al massimo sganciano i missili. Se le finestre sono chiuse come fa il drone a sganciare il suoi missilino all'interno dell'ufficio?

Immaginate che in un futuro prossimo, facciamo tra 7-8 anni l'Italia si trovi ai ferri corti con un Paese forte militarmente e vicino geograficamente (ossia la Francia, altri Paesi con queste caratteristiche non me ne vengono in mente) e che le attuali alleanze (Nato, Ue) vengano meno quindi l'Italia si trovi costretta a dover pensare alla difesa solo con le sue forze. Facciamo anche che, esclusa ovviamente la Francia, l'Italia possa acquistare materiale bellico da chi vuole non avendo più vincoli di alleanze. Se spettasse a voi decidere, in che modo equipaggereste le forze armate italiane che devono rispondere a queste esigenze? Lo so che è uno scenario difficilmente realizzabile ma è solo una mia curiosità.

che io sappia no, se invece tu sei a conoscenza di qualche discussione simile ti pregherei di linkarmela e di chiudere pure questa

più volte ho letto su questo forum che le nostre forze armate sarebbero una sorta "stipendificio" che non ha una vera capacità operativa senza il supporto della nato e che il procurment viene fatto per figurare bene sulle schedine e per finanziare questa piuttosto che quell'impresa. Un atteggiamento simile ci è possibile in quanto protetti dall'alleanza atlantica, se in futuro, facciamo tra 5/7 anni per dare un'idea dei mezzi che saranno disponibili sul mercato, questa protezione dovesse venire meno, o comunque fossimo costretti per varie ragioni a dover contare solo sulle nostre forze per compiti di difesa, voi come strutturereste le forze armate italiane? Quali assetti sarebbero necessari per fare il salto di qualità da una "forza da schedina" ad una da guerra.

So che si tratta di uno scenario super-ipotetico per non dire assolutamente irrealistico ma come si svolgerebbe al giorno d'oggi uno scontro tra due gruppi di portaerei?

Quando sarà l'ora di radiare l'Efa credo che ci converrà acquistare altri f-35 (tanto è quasi sicuro che prossimamente ne vedremo una versione maggiormente improntata al ruolo aria-aria) e arrivare così alla monolinea, così come un'aeronautica come la nostra non se ne fa niente dell'Efa dubito che potrà farsene qualcosa di un eventuale sostituto.

Cambiando un attimo discorso la US Navy intende sostituire i rimenante Greyhound con gli Osprey, questo significa che in futuro saranno i V-22 a fare da tanker per gli aerei imbarcati?

Ora che l'alternativa "low cost" si è chiamata fuori direi che la scelta F-35 è pressoché scontata: visto che Lightning2, Typhoon e Rafale hanno un costo unitario pressoché identico, tanto vale sostituire gli F-16 con qualcosa di veramente nuovo e con una "libera interpretazione migliorata" del Falcon stesso.

Trovato l'accordo tra Lockheed Martin e l'India per la costruzione di F-16 Block-70 nel suddetto Paese. http://thediplomat.com/2017/06/us-agrees-to-build-f-16-fighter-jets-in-india/

Perché no? Loro hanno più di 150 F16C/D noi neanche 100 efa, noi abbiamo 60 tornado loro 80 caccia di 4 generazione tra Phantom e Mirage, loro hanno 4 piattaforme AEW&C noi neanche una, ma al di la di questo è proprio l'impostazione che è diversa, le loro sono forze da guerra, le nostre da parata. Avranno anche una scarsa capacità di proiezione ma per la difesa del loro territorio o per operazioni in territori vicini sono perfettamente in grado di operare da soli, noi senza supporto logistico USA siamo in grado solo di intercettare velivoli civili finiti fuori rotta, spiace dirlo ma è così.

L'ho trovato adesso questo topic provo a stilare anch'io la mia personale classifica Dunque se non contiamo la Russia come Paese europeo ma come Stato/continente a parte le migliori aeronautiche sono 1) RAF (Regno Unito) 2) Ad'A (Francia) 3) TuAF (Turchia)/Haf (Grecia) A più o meno pari merito Queste ultime di due, non hanno né armi atomiche né una una capacità di proiezione lontanamente paragonabile alle prime due, ma almeno sono strutturate per fare la guerra e non per fare bella figura agli air show. Per quanto riguarda tutte le altre, spero di non offendere nessuno, ma sono strutturante in modo da foraggiare l'industria nazionale e da avere una bella schedina, non un apparato militare efficiente e, senza il supporto logistico degli USA, sarebbero in grado di fare ben poco, quindi credo non abbia senso farne una classifica.

Onestamente non credo che la Finlandia comprerà il Typhoon: visto che i costi dell'Efa e quello del 35 sono più o meno gli stessi tanto vale che puntino su un aereo veramente nuovo

A sto punto visto che le compagnie in gara sono le stesse del T-X può essere che il nuovo Light Attack Aircraft sia una versione ad hoc del T-X stesso?

Da qualche giorno si parla di nuove tensioni tra Spagna e UK per la questione di Gibilterra,i più pessimisti arrivano ad ipotizzare la riedizione di quanto visto nelle Falkland; vi sembra uno scenario possibile?

Una domanda: una delle immagini più ricorrenti della seconda guerra mondiale è quella dei kamikaze giapponesi che si lanciavono coi loro aerei sulle navi della marina americana. Al giorno d'oggi,in linea teorica,sarebbe attuabile una simile strategia,non dico necessariamente con aerei,anche con droni o piccoli sottomarini o con tutti i radar e gli AEW che ci sono oggi un qualsiasi veicolo lanciato contro una nave da guerra verrebbe intercettato e distrutto a kilometri di distanza?

Ma l'ARX è un clone dello SCAR o sono soltanto molto simili esteticamente?