maxiss

Non ci siamo capiti. Apparte che se non si è ancora capito io sono pro f35. Basta leggere i miei interventi. Quella del Cessna è ovviamente una caricatura. Cioè che macchine omologate (la A) per 9g, provate a 10g, debbano negli esemplari di serie andare ancora a 3g non mi sembra un inviluppo di volo non completamente aperto ma un inviluppo inesistente, tutto qui.

Non completamente aperto? Non vanno a 3g? Roba da Cessna.Sapevo che han tolto i limiti di velocità a tutti e la tangenza dovrebbe essere passata da 4000 a 8000 metri. Giusto? Sapete altro?

Ma le valutazioni come le sapete?? No perché è li che si sa qualcosa di più (e di vero) su questi velicoli. Intanto i prezzi, al netto delle spese non ricorrenti che non aiutano a capire. E poi tuttu gli altri parametri. Qui da noi al massimo ti dicono che il typhoon butta giù qualunque cosa..che il rafal fa schifo ecc. Non scherzo! Sul penultimo numero di A&D c'è un trafiletto in cui dicono a Dassault che è meglio che per il loro caccia se ne facciano una ragione.. Ancora non sapevano del Brasile, però sono comunque considerazioni più adatte a uno stadio mentre si parla della propria squadra di calcio che ad una testata specialistica!! Avete quindi altri dati sui tre velivoli, pensavo fossero il meglio al mondo (Lockheed a parte..)?

Chi arriva prima ad una tecnologia prodotta in serie è L INSEGUITO, chi arriva dopo è l INSEGUITORE.Devo spiegarti il perché??? I dati son classificati ma che la migliore rcs sia del raptor credo che non sia da mettere in discussione. I russi hanno problemi a industrializzare i pannelli del pak50, quindi sono indietro. Se poi vuoi asserire che tra dieci anni tirano fuori il super aereo fai pure. Chi vivrà vedrà. Ti facevo l esempio delle auto per dirti che chi non investe in una tecnologia, perché non ci crede o per semplice motivo di disponibilità economica, rimane indietro, cosa ho detto di strano? I russi hanno avuto l implosione dell Urss tra l altro. Credi sia un dettaglio che pet vent anni il tuo avversario investe camion ate di soldi e tu non puoi farlo??

E allora il meglio è l f35, dove da anni lockheed si vanta delle capacità network centriche e data fusion e compagnia bella e invece tutta la stampa mondiale, per non parlare dei forum,gliela menano con la manovrabilità e i duelli alla barone rosso..o no? Poi una cosa. Una certa stealthness la sviluppano tutti (la vernice radar assorbente credo ormai la mettano sui nostri tornado e non è una battuta) ma aerei stealth nel senso stretto per ora ce li hanno solo gli americani. Chi non li voleva ora, semplicemente, è rimasto indietro. (Chi ha creduto di più nelle auto ibride? Toyota. E infatti hanno una gamma completa, fatta in casa, efficiente e perfettamente industrializzata, mentre i colossi tedeschi rincorrono e comprano.) E potremmo fare mille esempi. Chi non crede in un settore rimane indietro. Semmai è interessante capire chi ha creduto nelle soluzioni migliori, li c'è la vera rulet russa. Dieci anni fa chi credeva nelle auto ibride?? Sapete come è andata. Sugli stealth sembrerebbe che abbiano visto bene gli Usa. Ma uso il condizionale perché apparte gli Usa girano solo prototipi. I russi sfottevano fino a pochi anni fa gli americani e ora li rincorrono maldestramente col pak50. Vogliam vedere che l Usaf aveva visto lungo e i russi si son sbagliati?

E vedremo appena il casco visore ingranera'..

Be però non tutti gli aerei russi hanno avioniche scadenti. I mig 25 ? E i mig 31? E poi quando i russi hanno ammesso mai qualcosa, orgogliosi come sono?

Holmes le sappiamo tutti queste cose, motivo per cui aggiungo io gli Usa sono inavvicinabili. Ma potremmo parlare di Israele ecc.. Però quando si valuta un caccia di solito si fanno i dogfight, che non dicono tutto, ma qualcosa si

E ma allora quale parametro vuoi? Le guerre vere? Fortunatamente non se ne fanno più... Poi secondo te su un Raptor mettono fanciulli?? Dubito..con quello che costa..

E tra l altro mi dicono che quest anno alla suddetta red flag i typhoon inglesi le han prese dai raptor.. Holmes, sugli f 111 non mi sono inventato nulla. Le tue considerazioni saranno sicuramente pertinenti, ma se due piloti di raven intervistati dicono che senza di loro in iraq gli f117 non facevano un metro io ne prendo atto, tutto qui. Sai cosa riduce la mia eventuale perplessità? Il fatto che l f35 ha una stealthness sicuramente superiore eppure senza apparati di guerra elettronica (quondi software block3 F) non fa strike.

Che poi siam sempre li. Vedere non è tracciare e ancor meno colpire.. Vado off topic ma relativamente. Leggevo che nel libro bianco della difesa Usa del 2015 ci saranno un numero imprecisato di rq 180, che dovrebbe essere il fratellino un p'o più grosso di quello caduto in Iran. Insomma, gli americani continuano ad investire nella stealthness. È un fatto.

Il raven nella campagna Iraq. Avevo visto un documentario proprio sul f 117 dove due piloti ammettevano che senza i raven gli f 117 in iraq non facevano un metro.

Io sapevo che i sistemi EW-ESM dell f117 si chiamavano f111...

Davide non condivido: Io di russi con l anello al naso non ho mai parlato, soprattutto in tema di ordigni. (Aggiungerei altra roba come vettori spaziali, sommergibili e altra robetta..) Pero' se dopo un buon colpo mi butti gli stealth, allora io ti ribatto che se riesco a distruggerti un radar russo, allora i russi devono chiudere le fabbriche di radar e andare a zappare.. Sull f 117, ti dicevo che sapevo delle due motivazioni e cioè la rigidità della strategia e , leggevo sulla stampa, anche corruzione di un ufficiale che passava le rotte. Sarà vero? Allora, il bancomat non me lo gioco, però se mi parli di propaganda occidentale, guarda che i russi sono i più specialisti in materia. (Ce li vedi i russi fare le figure alla Colin Pawer??) Ultima. Il raptor è andato in difficoltà "persino con un typhoon t2"??. Cioè, hai preso proprio l avversario più scarso..o lo hai scambiato per il tornado??

No, niente filosofia.. Parliamo di concetti di stealthness aeronautici spinti, non semplici accorgimenti di riduzione di firme acustiche, termiche ecc altrimenti mi tiri in ballo le livree mimetiche dei biplani della prima guerra mondiale... Lo capivi da solo a cosa mi riferivo, suvvia.Quindi: Perché i russi concepiscono il pak50?? Con tutti i costi industriali che comporta??? Allora tanto valeva andare avanti col su35, che ha elettronica e meccanica del pak50 con in più, e qui sono d accordo con te, tutti gli ormai inevitabili accorgimenti di occultamento multispettro che si progettano e si retrofittano su tutti gli aerei militari

A me è sembrato l ennesimo articoletto filo russo basato sul niente con nulla di contorno.. Prima di tutto parlano di obiettivi da raggiungere,e gli obiettivi non li hanno raggiunti se non a chiacchiere. Poi dov è che il raptor le prende nel dogfight?? Ci sperano, che è un altra storia. Poi, al solito, se la stealthness è già superata, perché ci investono?? Poi ancora sta storia dell f117. A parte che li ci fu errore di strategia e corruzione di un ufficiale. Ma poi, se ogni sistema radar russo che è stato neutralizzato una volta dagli Usa dovesse finire nel cestino, i russi dovrebbero buttare nel cestino tutta la loro produzione militare di radar, e forse non solo quelli..

Si ma gli angoli d attacco alti da soli non bastano.. Ci vuole energia di manovra

Poi tra l altro, chi non volesse l f35 deve aspettare metà dell anno prossimo il comunicato di Eurofighter sui problemi strutturali. E poi il radar esa deve ancora arrivare ecc.. Anche gli osprey han quel problema Blob! Niente di irrisolvibile. Gli altri costruttori si perdono per molto meno..

Blob, la notizia è, in effetti, che un aereo carrier sa appontare. Se però non vuoi rischiare di allinearti alla stampa faziosa, anche se è LEGITTIMO, dovresti fare un altra considerazione: Si può mettere insieme un f117, un harrier, un f16 e un carrier in un unico progetto e 3 varianti? Si disse di no in tutti i modi, da tutte le fonti. Quindi, ogni risultato positivo diventa molto più rilevante di come lo vedi tu e cioè: Stealthness: se ho capito bene, inferiore solo a raptor, e molto inferiore a quest ultimo in traccia termica e acustica. Vabbé, direi, se il n 1 è il raptor. Volo stov:due crociere su tre superate e comunque requisiti superati, o no?? Carrier:la migliore macchina di tutte mi sembra. Volo manovrato:qui per ora la polemica un p'o ci può stare, ma vedremo. Va come un hornet(che proprio un b52 non è..), i margini di miglioramento del fadec sono alti e col casco visore il pilota ha enormi vantaggi. Tra l altro il casco visore ha superato la fase critica. Insomma, le cassandre sul progetto f35 hanno già avuto cocenti smentite!

Cina Riguardo a Fabio. Ho capito che Alfa postava solo un video, ma infatti la mia è solo una risposta. E cioè, che i russi hanno il vizio di far credere all opinione pubblica che i vari cobra di pushef siano prova di maggiore letalità combattiva, che non è vero per niente. Su analisi difesa l anno scorso il reporter citava le capriole del suddetto su 35 prendendo quelle esibizioni per "cosa seria", quando invece è puro spettacolo senza alcuna rispondenza alla realtà delle cose. Quanto saprò che a una red flag un su 35 le ha date ad un Raptor ci crederò, ma probabilmente se la giocherebbe alla pari col super hornet, che invece tanti snobbano a "porta bombe", forse perchè non fa in cobra di Pushef? ? Tutto qui.

Premesso che non sono un fan di BVR e stealthness, anche se è pur vero che oggi piaccia o no si combatte così, cosa vedi di nuovo in quel video rispetto i vari cobra laterale ecc?? Ma soprattutto, sei sicuro che quel tipo di esibizioni siano la prova che quella macchina sia la migliore? Gli air show devono solo divertire, non dimistrano nulla. Già con una red flag cominceremmo a ragionare. Ma bisognerà aspettare che l India faccia un ordine alla Russia. Mi sa che passerebbe troppo tempo..

Non sarò originale, ma è proprio una volgarissima copia dell f35. Solo che copiare quelle cose non viene mai bene

Analusi difesa?? Io invece ho appena sfogliato la rivista analisi&difesa e non sono riuscito a comprarla.. Ennesimo articolo filo typhoon in cui si dice che è il velivolo più venduto nella sua categoria. Fanno l elenco dei difetti degli altri..e l f35 un trafiletto in fondo per dire che i clienti non lo vogliono più. Naturalmente non una riga sui problemi strutturali ecc.. Diciamo che ogni testata ha il suo orientamento e non c'è nulla da fare. A proposito di appontaggi. Dovrebbero aver cominciato con quelli notturni e con post bruciatore. Ne sapete qualcosa??

L f16 è una macchina molto valida, da qui a farne una macchina "fantascientifica" ce ne passa. Bisogna vedere cosa fai e come. E poi l f16 debutto' senza nulla, aveva solo due missili termici. TUTTO è stato aggiunto dopo. Vogliamo considerarlo semplice sviluppo? Anche quelli sono soldi. L f35 è stato dichiarato caccia leggero ma capisci bene che i caccia leggeri nuovi li fa solo la Cina(tipo j11 se non sbaglio la sigla). L f35 è una macchina polivalente multimissione. Che poi sia meglio un caccia tipo un j11 devi chiederlo ai pakistani..

Vorthex, concordo su tutto tranne che il livello di innovazione dell f16 equivale a quello dell f35. L f16 era innovativo a livello aerodinamico (fbw) ma a parte questo non aveva nulla, neppure in paragone agli altri dell epoca. Il bock 00 non prevedeva neppure il radar.. Praticamente aveva due missili a cortissima disianza a guida termica e basta! L f35 come avionica equivale a quello che fu il tomcat semmai, anche se il paragone non è perfetto