Germanico

voglio giocare a carte scoperte personalmente all' F35 avrei preferito mille volte lo sviluppo di una versione strike del Typhoon che reputo una macchina AA superba. Tuttavia quelli del consorzio Eurofighter dovrebbero smetterla di foraggiare riviste di settore per sottolineare i ritardi della LM e iniziare a fare un pò di sana autocritica verso una gestione inqualificabile che avrebbe potuto mirare a ben altri risultati sia in termini di maturità della macchina sia in termini prettamente commerciali o di export. Dopo balletti infiniti per integrare sto bendettissimo meteor e la versione potenziata del Captor su un progetto che ha 40 anni, con la possibilità futura forse ipotetica di avere reali capacità aria-suolo, hanno il buongusto di rimarcare i ritardi di un velivolo che di intoppi ne ha avuti senz'altro molti ma che si propone di riunificare su di un'unica piattaforma quello che prima veniva fatto con tre aeroplani differenti?? Il treno è passato dieci anni fa, forse più, quando il progetto LM era troppo in alto mare per rappresentare un reale avversario commerciale, ci avessero creduto davvero, avessero investito per una versione strike, oggi ci sarebbero molti meno superhornet F16 e persino derivati SU27 in giro e moltissimi meno ordini di F35. Oggi giorno, personalmente, fossi l'Aviazione di qualsiasi stato non mi sognerei neppure di preferire un Tifone ad un Lightning II a meno che le mie esigenze non siano esclusivamente superiorità aerea e avessi la possibilità economica di poter operare con una doppia linea di caccia. Il consorzio EF se pensa di poter promettere aggiornamenti che arriveranno chissà quando su di una macchina di una generazione fa e strappare qualche ordine sbaglia alla grandissima, ci sbatteranno il muso come lo stanno sbattendo da anni. Aggiungo e chiudo che questo rappresenta un vero peccato perchè il velivolo è a mio giudizio fantastico e qualche anno fa si sarebbe potuto osare molto di più. Il futuro è l'F35 perchè esiste solo l'F 35 che può soddisfare le attuali esigenze e penso che lo farà in maniera egregia, non sarà l'F22 perchè per essere il Raptor devi fare "SOLO quello", cosa non meno importante fare "SOLO quello" non serve a nessuno esclusi USA e tecnologicamente traballanti velleità cinesi un saluto

il giorno in cui sul Pacifico e l'Atlantico si riaffacceranno a sciami dei bombardieri carichi di missili antinavi grossi come camion, o al limite se la Cina tra la costruzione di un isolotto artificiale e la riesumazione di una ferraglia sovietica, si mette a varare portaerei con catapulte a vapore (vabbè....).... bhe a partire da quel giorno, fidati quelli della Navy avranno della robetta che a frignare saranno quelli dell'USAF!

vorrei intromettermi nella discussione cercando di portare qualche elemento nella maniera più serena e costruttiva possibile prima che io nascessi le aeronautiche di tutto il mondo USA e URSS sfornavano aeromobili come fossero noccioline, le tecnologie per quanto al top dei loro tempi non richiedevano studi così esasperati e interminabili, l'informatizzazione era una perfetta sconosciuta, i tempi tra la stesura di un progetto e il volo del primo prototipo erano più contenuti e mettiamoci pure che qualche liretta in più per la difesa lo si trovava sempre. Ad oggi solo USA, Cina e Russia hanno quel mix di necessità strategiche, know how e soldi per poter andare oltre la 5 generazione di velivoli e sulle ultime due non sono neppure convinto. Gli USA sono gli unici in occidente a poter tirar fuori una macchina portatrice di tecnologie innovative che mantenga il gap tecnologico guadagnato negli anni dall'occidente. Quello che neppure gli usa possono più fare è continuare l'incredibile epopea degli anni '70 quando l'USAF e l'US NAVY avevano due caccia da superiorità aerea e poi a contorno decine di intercettori, caccia leggeri, cacciabombardieri e chi più ne ha più ne metta. Tempi finiti, non torneranno. Oggi dopo l'ingresso del nuovo ammazzasette F 22, tutto è dannatamente vecchio... peccato che il gioiellino rimarrà anche per i portafogli più carichi mero oggetto del desiderio. Le aeronautiche di mezzo mondo con le esigenze più disparate e talvolta antitetiche necessitano di un mezzo tecnologicamente innovativo che per una trentina di anni tiri onestamente avanti la carretta, qualcuno necessita di caccia imbarcati, altri di aerei buoni per il CAS, alcuni cacciabombardieri, superiorità aerea, caccia leggero da affiancare a intercettori puri. Bene bisognerà fare tutto questo con un'unica macchina, partiamo da qui

due settimane?? secondo me è stato anche troppo largo con i tempi!! per come è messo l'esercito ucraino, guardando quali illuminati statisti guidano il popolo ucraino, in meno di 3 giorni sono a Kiev la resistenza più ostica ch potrebbero incontrare i russi?? forse i vigili urbani intenti a fermare i T-90 che non espongono il talloncino dell'assicurazione siamo seri l'Ucraina è la nazione militarmente più disastrata che si possa immaginare, ha lavorato molto sull'export di materiale bellico, ma le sue truppe sono senza addestramento, i suoi mezzi lasciati a marcire chissà come chissà dove, insomma è la versione odierna della Russia eltsiniana piccolo post sciptum: la Russia non è più elstiniana!

che l'Europa abbia interessi commerciali con la Russia è fuori discussione, ma credo (sbagliando magari), che il maggiore beneficiario di questi scambi commerciali con i russi sia la Germania. Per quanto riguarda il gas so bene che i problemi li avremo per via dell'obbligato passaggio attraverso l'Ucraina, infatti ho espressamente detto "vicenda ucraina" non Russia

Per l'Italia ad oggi l'unico reale danno economico avuto dalla vicenda riguarda il settore agro-alimentare, frutta e formaggi in particolar modo, mentre i magnati russi che vengono sulle nostre spiagge e sulle nostre montagne e che si baloccano con le nostre griffe e quel che resta del leggendario made in Italy sembra se ne siano altamente infischiati della vicenda. Tutto il resto per quello che mi è dato di comprendere è marginale. Sono invece convinto che quest'autunno, anche alla luce di ciò che sta accadendo in Libia e medioriente, la vicenda ucraina potrebbe costarci molto cara in termini di bollette e rincari in vari settori... potrebbero essere caz.... ehm... uccelli per diabetici!

penso che la Merkel intendesse proprio quello!!! ma magari sono io che sono malizioso....

premesso che non sono assolutamente d'accordo con quella che è la tua ricostruzione di quanto sta accadendo in Ucraina, ma come diceva Clint Eastwood "le opinioni sono come le palle, ognuno ha le sue"... non è questo il punto. Il punto è che pensare ad un intervento a cuor leggero contro la seconda potenza nucleare mondiale è oltre la follia. Se un giorno, non capiti mai, Nato e Russia si faranno la guerra con 99 probabilità su 100 il conflitto diventerà non convenzionale dopo pochi giorni/ore di guerra. Serve aggiungere altro???

altro SU 25 abbattuto vicino Lugansk http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/europa/2014/08/17/ucraina-abbattuto-aereo-ucraino-a-lugansk-oltre-40-civili-morti_bf0ba29d-5425-4e01-ab9c-e89114e06a39.html è guerra vera e non si vede uscita

perdonate la mia ignoranza sull'argomento, ma Ankara come prende tutto ciò?? l'invio di armi ai curdi... cioè al confine tra Siria, Turchia ed Iraq abbiamo una situazione piuttosto complessa: turchi e siriani sempre in pessimi rapporti, curdi in conflitto con i turchi ma che tornano buoni contro l'ISIS, Siria e curdi in funzione anti-ISIS, l'occidente che dopo aver decantato la meraviglia della primavera siriana si è resa conto di che gente stava foraggiando, ora gli americani e gli europei da sempre amici dei turchi armano i curdi... ...è peggio di un manicomio!!

io continuo a rimanere dell'idea che la Russia non può intervenire direttamente, mandare reparti speciali e mezzi senza identificativi si lo ha già fatto e lo farà, ma non può intervenire direttamente. E ai miei amici giornalisti ricordo che fare quel mestiere è una gran bella responsabilità, che non si riduce a riportare veline o ripetere quanto dichiarano i portavoce, quello lo può fare anche un bonomo sufficientemente addestrato. Le due parti in causa ci stanno inondando di balle porpagandistiche (aerei abbattuti, colonne di blindati mai esistite ma distrutte dall'artiglieria, referundum fantasmi, spetsnaz che girano tra Crimea e Ucraina) con il risultato che questa vicenda ha assunto in un'Europa (mai così disinformata dai media) la profondità intellettuale di un derby calcistico. Fortuna che esiste internet, dove nel suo marasma di falsi, fake e propaganda spiccia, possono scrivere ed esprimersi tutte le persone che fanno dell'onestà inellettuale un fine più che un mezzo. saluti

ancora pesanti perdite civili nell'oriente dell'Ucraina questa volta nei pressi di Lugansk http://www.repubblica.it/esteri/2014/08/18/news/ucraina_-94001343/?ref=HRER1-1 non posso non citare la meravigliosa dichiarazione del portavoce dell'esercito ucraino Anatoly Proshin "La forza dell'esplosione è stata così potente che le persone sono bruciate vive all'interno del veicolo" un sentito ringraziamente da parte di tutti noi all'acutissimo Anatoly il quale ci ha finalmente spiegato gli effetti provocati dall'esplosione di una testata bellica... e noi qui ad arrovellarci se un missile uccidesse per complicazioni renali o per diabete.

tutto vero, tutto giusto ma se vogliamo parlare di dogfight per distanze comprese tra i 30 e i 50 km qui il problema non è più di capacità e performance dei mezzi... ... è un problema di semantica!

http://www.repubblica.it/esteri/2014/08/17/news/ucraina_abbattuto_caccia_di_kiev-93945537/?ref=HREC1-4certo certo che l'esercito di Kiev usa tattiche alquanto singolari.... manda Su 25 ad abbattere aerei di lienea e usa i Mig 29 per bombardare postazioni di ribelli la Russia sta già studiando una nuova forimidabile contromisura: il pak fa T 50 con le opportune modifiche varrà impiegato come cingolato pesante....

alcune riflessioni sul presunto sconfinamento dei blindati russi in Ucraina http://www.difesaonline.it/index.php/it/13-notizie/mondo/1455-lo-sconfinamento-russo-nel-territorio-ucraino

non mettere troppa carne al fuoco!! mi mandi in crash entrambi gli encefali del buon Andres Fogh!!! scherzi a parte siamo tutti adulti e vaccinati, sappiamo quali sono gli interessi in gioco, e sappiamo quali sono gli attori che calcano i palcoscenici, ogni schieramento cerca di acquisire la posizione più vantaggiosa a discapito dell'avversario. Tutti voi conoscete la massima di von Clausewitz, secondo cui la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi, bhè tra i due estremi c'è un carnet bello nutrito di altri mezzucci più o meno leciti. L'abbiamo visto fare agli USA, alla Cina, ad Israele, agli Arabi, agli zar di ieri e di oggi. Al giorno d'oggi ognuno dei contendenti vende la sua favola su come stanno andando le cose in Ucraina, c'è chi l'ha voluta liberare dal tiranno Yanukovic, chi la vuole riportare nella madre Russia, chi è preoccupato per la sorte dei cittadini dell'Est, chi vorrebbe accoglierla a braccia a perte in Europa, chi vuole lucrare col gas e chi vorrebbe vedere più da vicino il Cremlino... a un tiro di schioppo!! Io nel mio piccolo mi contento di non veder svolazzare SS 25 e soci sulla mia testa!!!!!!

chiaro sull'utilizzo effettivo non so è argomento complesso e controverso è lampante che se una parte in guerradovesse usare una bomba incendiaria al fosforo bianco, oppure ritirasse fuori dal cassetto (è meglio di no) l'agente orange non lo andrebbe a sbandierare ai 4 venti. Per lo stesso motivo si ha tutto l'interesse a denunciare e ingigantire le colpe e le nefandezze compiute dal nemico, sicchè un bengala al fosforo bianco è facile diventi una bomba incendiaria. nello specifico caso di Donetsk non ho idea di come stiano andando realmente le cose, ma ormai... non mi stupisco più di nulla

io sapevo che l'uso di proiettili al fosforo bianco era consentito in operazioni su reparti militari, ma vietato su aree abitate o su aree con possibile presenza di civili, però dovrei ritrovare la fonte che non ricordo

forze aeree russe fanno shopping http://www.analisidifesa.it/2014/08/news-da-mosca-22/ interessante il dato sui TU 22... specialmente se messo in parallelo con il post di TT-Pinto quasi un anno fa.

passato singolo caccia che non sono riuscito ad identificare sopra casa mia 5 minuti fa... periferia dell'Aquila, come tempi ci siamo!!

considerazione interessante, logicamente non fa una grinza ma troppo spesso tendiamo a dimenticare questa evidenza. I caccia dalle spiccate caratteristiche stealth F22 ed F35(forzosamente considerato caccia) seppure dotati di grandi spinta ed eccellenta manovrabilità (ugelli orientabili nel caso dell'F22), sono concepiti per NON arrivare al dogfight. L'unico limite alla superioriorità di questi apparecchi su un ipotetico caccia purosangue nato per il combattimento manvrato è il numero di missili AA che può portare all'interno della stiva. Al dogfight non ci si arriva punto. I SU 27 e derivati (beninteso, macchine che io trovo meravigliose dal punto di vista aeronautico e ricche di fascino) hanno le stesse probalità di spuntarla contro un caccia stealth, di quelle che Bruce Lee ha di sopravvivere ad uno scontro con un cecchino ben appostato. Difficilmente un tiratore scelto verrà addestrato in maniera maniacale nel corpo a corpo perchè è del tutto inutile per il tipo di impiego che deve svolgere... ...e allora????? perchè chiedersi se sia più forte a tirar calci il cecchino o la cintura nera???

Rasmussen non è in grado di prevedere mezzogiorno neppure alle 11 e 30. Vorrei proprio che il buon Andres Fogh ci spiegasse perchè un Paese in una posizione di vantaggio sostanziale per il quale il tempo lavora a favore dovrebbe compiere un'azione tanto pericolosa in termini di ulteriore isolamento internazionale, quando deve solo aspettare l'arrivo dei primi freddi.... e non manca molto. L'Europa ha già capito che razza di peso morto si sta tirando dietro con l'Ucraina, i nodi verranno al pettine quest'inverno, i ribelli con qualche regalino sottobanco da parte di mamma Russia possono senza'ltro andare avanti fino a quest'inverno. Insomma già ci sono gli ultranazionalisti russi che smaniano per menare le mani, dei fascisti ucraini non parliamo, polacchi e baltici sono sempre li che sperano in una sorta di punizione divina contro la Russia, adesso ci manca solo Rasmussen a gettare taniche di benzina sul fuoco. E in tutt ciò tocca a Putin fare il moderato... ... che tempi!!

infatti fabio, non è il tuo di ragionamento che non comprendo... è quello di Kiev che mi lascia perplesso, mi spiego meglio: posto che, come dici tu, avrebbe più senso mettere le batterie di S-300 a guardia di un aereoporto militare, quello che vorrei sapere è se il governo ucraino crede realmente in un intervento dell'aviazione o di missili russi sopra Kiev... per me è ridicolo questo sospetto ucraino, Putin sarebbe un pazzo furioso... sicuramente è (perdonate l'espressione poco lusinghiera) un bel filibustiere, ma da lì gettare il mondo in preda ad un possibile olocausto nucleare ce ne passa!!!

gli ucraini intendi?? un conflitto regionale con i ribelli dell'est è già in atto e le batterie di S-300 in questo caso sono utili come un incrociatore Klingon. Un conflitto regionale con la Russia è fantascienza, quelli non hann nessuna voglia di intervenire, almeno non fino a Kiev, sarebbe la Terza Guerra Mondiale. Se sconfineranno daranno manforte ai filorussi e una volta acquisita la parte orientale del Paese se ne torneranno felici e contenti a casa loro.

ok mi arrendo, non ci capisco più nulla in questa vicenda diamo per scontato che i ribelli dell'est ucraino non hanno nulla che possa scomodare una contromisura come delle batterie di S-300, che poi suddetti ribelli arrivino a tiro di Kiev è ancora più improbabile... da cosa si devono difendere gli ucraini??? da nugoli di bombardieri russi che da un momento all'altro potrebbero imperversare sui cieli dell'Ucraina.... naaa.... non la bevo questa vicenda è tra il comico e il grottesco