nsauro

Nessun giornale o forum è riuscito a raccogliere le impressioni ufficiali e magari anche ufficiose dei piloti italiani che hanno fatto l'addestramento con l'f35?

Dall'articolo si legge che è un dimostratore tecnologico, quindi lo stadio precedente al prototipo

Eurofighter, il contratto slitta a metà dicembre http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2015-11-26/eurofighter-contratto-slitta-meta-dicembre-063507.shtml?uuid=AChjBehB

Non c'è più la Guerra Fredda (non più ai livelli di 50 anni fa) a giustificare tali investimenti. La vedo alquanto dura... Tra crisi e Isis dubito che saltino fuori finanziamenti sufficienti. Per il programma Apollo hanno fatto uno sforzo straordinario, non mi ricordo che percentuale del Pil avesse "succhiato", ma erano cifre stratosferiche! Dubito che politica e opinione pubblica siano disposti a ripetere il "sacrificio" per una cosa che, aimè, interessa a pochi. Purtroppo la massa segue con più passione lo sviluppo del nuovo ai-ai-ai-phon piuttosto che la conquista dello spazio

LA useranno come specchietto per le allodole, quando i veri progetti top secret sono da altre parti

sarà la solita cinesata con qualità da cinesata...

Non penso che per realizzare un caccia di 5a generazione sia sufficiente scoppiazzare la sagoma di uno esistente...

Si ma a inizio anno per farli rientrare nelle norme faranno un richiamo che farà dei leggerissimi aggiustamenti al software che li farà diventare degli MB-339

Chissà se questo influirà sul contratto ce sta per firmare il kuwait... Tempismo perfetto dei tedeschi

Quindi uno dei maggiori benefici dell'f35 da noi va a farsi benedire.. Chissà se aggiorneranno mai il resto dei sistemi..

Sono dati veritieri o è solo propaganda? Leggendo questa brochure sembra che l'Italia si sia data la zappa sui piedi riducendo il numero di velivoli acquistati... (un po' di parte essendo fata dalla LM?) Perché l'Inghilterra, essendo un partner di 1° livello non ha una Faco? Una domanda: tra i principali pregi dell'F35 ci sono la situation awardness e l'interconnessione con altri velivoli, sistemi di terra e fanteria, che lo fa diventare un moltiplicatore di forze. Questo vale sicuramente per quanto riguarda gli USA, ma da noi? Non basta avere un velivolo all'avanguardia, bisogna avere anche tutti gli altri sistemi interconnessi e compatibili, come siamo messi in tal senso?

Lo proporrei alla PAN

Il link non funziona...

Giusto, sostituirà il mig-29, però dicono che sarà basato sull' 1.44 che doveva essere "l'anti f22", quindi dovrebbe essere un altro "peso massimo"

http://www.difesaonline.it/mondo-militare/russia-spunta-lerede-del-mig-29-si-baser%C3%A0-sul-dimostratore-144 Qualcuno ne sa qualcosa di più? Se fosse vero sarebbe una parziale ammissione di inferiorità del Pak-Fa? Altrimenti che senso avrebbe creare un "doppione"?

Pak-fa IOC nei primi mesi del 2016? http://www.difesaonline.it/mondo-militare/russia-t-50-capacit%C3%A0-operativa-iniziale-entro-pochi-mesi-noi-il-dogfight-sar%C3%A0

Se la ventola è più grande, a parità di spinta, dovrebbe scaldare meno e quindi avere una segnatura IR più bassa, giusto?

Grazie per la tua risposta, come sempre, molto competente ed esaustiva! Nonostante tutto però, alcuni mig e il su 27 sono state macchine temibili dall'occidente... Da quello che dici i russi hanno un approccio un po' grossolano e "disordinato", della serie meglio "tanto e veloce" che "poco e di qualità". In effetti, anche in campo spaziale hanno sempre avuto grandi ambizioni, grandi progetti che poi sono falliti (Sputnik e Gagarin a parte). Vedi il razzo N1, lo shuttle Buran ecc... Forse hanno la tendenza a fare il passo più lungo della gamba. Stesso discorso sembra sia stato fatto col T50, un agglomerato di tutto ciò che hanno a disposizione, (forse più di facciata che di utilità) che poi è difficile da integrare. Un po' come accade con fotocamere e cellulari, dove ci mettono di tutto per avere un listino impressionante, ma poi faticano a fare le operazioni per cui sarebbero nate. Secondo te alla fine il Pak-fa sarà un velivolo di 4a gen e mezzo?

Qualcuno di voi, un po' ferrato in materia, potrebbe aggiornare la pagina di wikipedia dedicata all'f35? E' rimasta indietro di anni... Lo farei io, ma non ho abbastanza competenza. Ho solo cambiato la parte che diceva che probabilmente la versione B non si sarebbe fatta per mancanza di fondi e che la Cavour sarebbe stata declassata a portaelicotteri. Se qualcuno ha voglia e tempo...

Da quanto ho capito leggendo vari post, i russi hanno sempre avuto e avrebbero tutt'ora una grande inventiva, che poi viene stroncata nella realizzazione: assemblaggi grossolani, materiali scadenti, pezzi difettosi. Sono problemi dovuti alla mancanza di fondi o cosa? Ho letto che prima del crollo dell'Unione Sovietica venivano mandati in missione navi e sommergibili incompleti, senza pezzi di ricambio e non completamente funzionanti, aerei pieni di problemi dando l'idea di una superpotenza annaspante, che non riesce a stare al passo con le proprie ambizioni... Se avessero le disponibilità degli Usa le cose andrebbero diversamente? Inoltre, hanno sempre optato per soluzioni semplici, diciamo più "analogiche", (vedi la semplice matita al posto della penna ultra-tecnologica e ultra-costosa nelle missioni spaziali) mentre hanno imbottito il T50 di sensori e parti mobili, complicando l'integrazione e la gestione complessiva del velivolo, come mai questo cambio di filosofia?